本页使用了标题或全文手工转换

维基百科:互助客栈/其他

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

Breezeicons-apps-48-braindump.svg

本页讨论與維基百科有關的话题,但不包括新闻方针技术求助條目繁简处理

  • 如果您需要就具体条目应当如何编辑才符合中立性原則寻求社区共识,请前往條目探討留言。
  • 請在主題欄简明扼要地寫出問題主旨不要使用如「新問題」等無意義的文字。
  • 請勿公開姓名、地理位置、電話、Email地址等联系資料。我們通常只在此頁回應,並不利用Email或電話等私下回應。
  • 無關維基百科專案的問題,請往知識問答相關頁面询問。


請注重礼仪及遵守方針與指引,一般問題請至互助客棧其他區知识问答提出,留言后请务必签名(点击 Signature icon april 2018.png )。


發表前請先搜索存档,參考舊討論中的内容可節省您的時間。
公告板
# 話題 發言 參與 最新發言 最後更新(UTC+8)
1 建立條目專題所吸引的對象 37 15 A2569875 2020-07-01 10:59
2 提议将简体维基百科的 logotype 换成思源宋体 93 25 刘枭扬 2020-07-01 18:10
3 關於部分詞彙的翻譯 213 30 Temp3600 2020-07-09 17:11
4 优良、典范条目展示,有没有谁有权力可以自行决定展示顺序? 190 22 Sanmosa 2020-07-10 14:10
5 少數亂港份子對捍衛一國兩制的「港版國安法」的憂慮 130 30 Sanmosa 2020-07-09 21:23
發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時,
請先檢查設定是否有誤

建立條目專題所吸引的對象[编辑]

不通過,維持現狀:

因社群差異,無法完全照搬英文維基的規矩,討論中也未見適合本地的以本地化之方案被提出,也難以再次限制IP用戶建立條目。故維持現狀。-- 娜娜奇🐰楓香花茶(宇帆·☎️·☘️) 2020年7月1日 (三) 02:59 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

大家好,我是在英文維基上活躍的用戶。我發覺在中文維基上,所有用家都能創建頁面(包括匿名用家)。這樣看來,又為什麼會有人特意走到AFC這裡來創建條目,而不直接創建條目呢?在英文維基中,只有自動確認用戶才能創建條目(mainspace頁面),所以未確認用戶便會走到AFC裡創建頁面,在中文維基中沒有這個原因。我提出以下幾點:

  1. 引領非(自動)確認用戶到「建立條目專題」來,指出「少經驗的用戶的頁面有不少會被刪除」;
  2. 在搜尋頁面中與其說「您可以新建這個頁面「不存在的頁面」,但應檢查下面的搜索結果,看看是否有相同內容的頁面已被創建。」,加上這一句:「你的經驗較淺,可以試試在维基百科:建立條目專題創建頁面。」

謝謝大家。 The Lord of Math留言) 2020年4月8日 (三) 01:45 (UTC)

(※)注意:
  1. 兩邊的社羣和共識都不一樣,英維單是管理員已經有一千二百個,中維基活躍的管理員只有十個八個,活躍的用戶數更不能相提並論。
  2. 英維的自動確認用戶條件是10次編輯,中維是50次,日數前者是四天,後者是七天,機制不同。
  3. 中維的條目絕大部分都是來自新手,英文有龐大的社羣,不用靠新手寫條目,兩者社羣的大小也不能相提並論。
以上。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年4月10日 (五) 11:21 (UTC)
加入提示倒是可以接受。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年4月11日 (六) 06:39 (UTC)
我建議重新限縮IP權限至2010年前的狀態。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月12日 (日) 10:49 (UTC)
  • 也不一定是經驗較淺的用戶才使用。像是我雖已經在社群獲選資深主編一職,但有些我不確定的頁面我也會透過AFC來請第三方編者複查,例如Talk:-2。-- 娜娜奇🐰楓香花茶(宇帆·☎️·☘️) 2020年4月20日 (一) 06:15 (UTC)
我认为两边的共识大体是一样的,只是细节上可能会有所出入。我觉得 The Lord of Math的建议挺好的,至少是一种方式--百無一用是書生 () 2020年4月20日 (一) 07:21 (UTC)
    • 贊成Lord of Math的建議--Wolfch (留言) 2020年4月28日 (二) 00:01 (UTC)
(-)反对:AFC太複雜不好用,沒必要把寫條目搞到太複雜,增加新手寫條目的限制,除了減少新手寫條目的意願,一點好處都沒有。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年4月28日 (二) 03:34 (UTC)
  • 您試用一下AFC,就會瞭解到是非常不好用,前些時候我就去英文維基試用過,一用就被嚇怕,然後就放棄了在英維寫條目。但英維人多,即使嚇怕幾千個用戶,還有十萬個活躍用戶,因此沒甚麼影響。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年4月28日 (二) 09:19 (UTC)
    • 蟲蟲飛 能否詳細說明不好用之處?--SCP-2000 2020年4月28日 (二) 09:25 (UTC)
  • 您到英維那邊試用一下就瞭解。總之,點來點去,搞了很久才到了編輯頁面,然後您就不想再寫條目了。反而,我建議引入視覺化編輯,因為有些新手不太懂維基編碼。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年4月28日 (二) 09:31 (UTC)
  • 不算複雜吧,它列出的都是必須注意事項,相對地一建條目後就被刪除或掛模板更會嚇怕新手。再者,中維和英維AFC的機制也不相同,不能一概而論。--SCP-2000 2020年4月28日 (二) 09:45 (UTC)
  • 您試過用嗎?您試一下就瞭解,彷彿寫條目像在案裝電腦程式,完全沒有必要。反而我覺得日維那些視覺化編輯很不錯,相信對新手會很有用。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年4月28日 (二) 09:57 (UTC)
複雜才是好事吧,這才能讓寫條目的人知道寫條目要很謹慎。我認為現在寫條目的人都太輕率了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月28日 (二) 10:19 (UTC)
不應該為複雜而複雜,應該想想如何令編寫條目的事變得更容易,並鼓勵更多人參與寫條目。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年4月28日 (二) 10:49 (UTC)
我已經説得很明白了:“複雜”的原因是“現在寫條目的人都太輕率了”,而不是“為複雜而複雜”。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年5月11日 (一) 09:13 (UTC)
  • (!)意見「建立條目專題」会积压吧?问题是现在的专题活跃度太低了。Lab06 N留言) 2020年4月30日 (四) 15:07 (UTC)
  • 問題不是積壓,是太複雜,不好用,會嚇怕新手,您試用一下就會明白。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年5月1日 (五) 03:56 (UTC)
  • (+)支持 加大AFC推廣。 試用過了 例如-2。 Check list完善,對完成優質條目很有幫助。 例如飛機起飛前要做詳細的檢查清單避免空難事故。 我認為條目編寫亦要做詳細的檢查清單避免WP:AFD事故。 -- 娜娜奇🐰楓香花茶(宇帆·☎️·☘️) 2020年5月4日 (一) 16:36 (UTC)
  • 如果好用,其他維基就就用了,就是不好用,所以沒甚麼維基會用。我也就在英維試用過,被嚇怕了,決定從此不再貢獻英維。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年5月5日 (二) 05:59 (UTC)
    • 但我認為還是可以用來作為建立條目的一種選項。像CheckList可以輔助檢查。-- 娜娜奇🐰楓香花茶(宇帆·☎️·☘️) 2020年5月20日 (三) 18:54 (UTC)
  • 現在您也可以按進去用,事實上因為不好用,沒人會用就是了。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年5月21日 (四) 03:40 (UTC)
  • (-)反对:不能因为其他维基做了什么,我们就一定要做什么,英文维基百科做出这种选择相信是符合英文维基百科的现实情况的。英文维基百科遇到的问题不一定会发生在中文维基百科,我们应该分析当前中文维基百科的现况,做出最适合的选择。我认为中文维基百科当前规则保证了条目的质量和数量,自我举例一下,我大概数年前开始将维基百科加入书签,时常阅读维基百科,约一年多前开始使用IP修正我阅读条目中的小错误,后来在修正中渐渐熟悉了解维基百科的规则,直到近期认为有能力为维基百科正式编辑条目,于是注册了维基百科帐号,并且在注册帐号后几分钟顺利建立了条目。若建立条目门槛提高,我可能中途放弃建立新条目,从而帐号很可能不再使用。我在维基百科使用期间也观察到了许多用户也有类似的过渡期,从「读者」到「规则了解者」再到「贡献者」的这种转变。当然也有可能有些用户一上来就创建关注度极低的低质量条目,但是通过指引和协助提高条目质量这些事情都在向着更好地方向发展。如果为了抵挡破坏者而竖起高墙,我认为现在没有这种必要,若有人存心破坏,那么再高的墙也难以阻挡,且这样只会损害一些不熟悉规则的新人,并不能从根本上预防破坏者。所以我认为当前中文维基百科的现况还是不错的,但仍可继续改善,比如优化新人体验,让新人迅速了解大部分规则,因为现今中文维基百科规则特别多,感觉没有十天半个月无法读完。如果真的希望预防那些蓄意破坏者,不如了解他们成为破坏者的原因,预防从「贡献者」转变为「破坏者」,因为我相信大部分维基人一开始一定是抱着向世界分享知识的善意而来的,最后我坚信「不是所有的鸭子都是鸭子」。-- 🦆鸭子留言) 2020年6月8日 (一) 08:54 (UTC)
  • (-)反对: 除非中文维基满足这些条件(能够及时处理草稿,有庞大社群,和该提案获得广泛支持),否则此提案很有可能会根据配置更改限制在Phab上遭到拒绝。我认为中文维基百科目前满足不了前面提到的任何条件。 VulpesVulpes825留言) 2020年6月22日 (一) 07:38 (UTC)
  • (&)建議維持現狀,保留條目建立精靈,使用者可以選擇使用或不使用,不強求的狀態。-- 娜娜奇🐰楓香花茶(宇帆·☎️·☘️) 2020年6月22日 (一) 07:59 (UTC)
  • 若一周未有其他意見則本案關閉,維持現狀。-- 娜娜奇🐰楓香花茶(宇帆·☎️·☘️) 2020年6月22日 (一) 08:15 (UTC)

不通過,維持現狀。因英文維基和中文維基社群差異,無法完全照搬英文維基的規矩,討論中也未見適合本地的以本地化之方案被提出,且當前方案未符關於本地的这些条件,也難以再次限制IP用戶建立條目。故維持現狀。-- 娜娜奇🐰楓香花茶(宇帆·☎️·☘️) 2020年7月1日 (三) 02:59 (UTC)


本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

提议将简体维基百科的 logotype 换成思源宋体[编辑]

註:已将本节所有图库中 logos 的大小改为无缩放的原生的 135 px × 155 px——刘枭扬留言) 2020年5月20日 (三) 06:12 (UTC)

简体中文[编辑]

  • 已通过方案 C——扬枭刘言留) 2020年7月1日 (三) 10:10 (UTC)
  • 已经正式更改——扬枭刘言留) 2020年7月2日 (四) 05:35 (UTC)
下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

按这里指定版本来讨论。——刘枭扬留言) 2020年5月22日 (五) 08:42 (UTC)

简体和繁体 logo 的字体不是很相似,而且显得重心不稳、粗细不均。改成思源宋体可能是个好的解决方法。
几次特别版本的 logos 中,简繁也都被统一成了思源宋体。

繁体的没有遵循国字标准,简体的也不一定要按照「通用规范汉字」来,反正在大陆被墙了也追查不到;旧字形是个好东西。(不过「维」可能要手动画。)

——刘枭扬留言) 2020年4月11日 (六) 15:18 (UTC)

  • (:)回應 @Classy_Melissa:预期 logo 如下。修改自思源宋体,粗细和笔画有额外修改。有两个版本,一者更符合陆标(通用规范汉字)字形使用者的习惯,一者更靠近传承的印刷字习惯。——刘枭扬留言) 2020年4月17日 (五) 07:50 (UTC)
  • @刘枭扬:用File:Wikipedia-logo-v2-x.svg改的基本上會以File:Wikipedia-logo-v2-開頭,這樣比較好搜尋(可以用c:Special:PrefixIndex/File:Wikipedia-logo-v2搜尋)--Sun00217SPA for Sunny00217) 2020年4月19日 (日) 10:56 (UTC)
  • 我覺得新版並沒有什麼變化呃... Classy Melissa 💟(給我留言) 2020年4月19日 (日) 12:46 (UTC)
    • “维”字的写法有一点不同,我比较喜欢传统版,相当于英文版的“W”大写--百無一用是書生 () 2020年4月20日 (一) 07:25 (UTC)
    • 修改后的字体更加工整,粗细和灰度也更为统一。在原来的简体 logo 中,放大到较大的尺寸,会发现「自由的百科全书」的曲线不太平滑、“犬牙差互”。这是由选用的字体造成的。补充见下。——刘枭扬留言) 2020年4月20日 (一) 09:38 (UTC)
  • (~)補充:通过一些途径辨识出原简中 logo 中「维基百科」使用了方正小标宋(以下外链皆为简体),「自由的百科全书」使用了方正宋三。这两款字体即不开源也不自由,也不是商业用途中的免费字体(参见方正字库商业授权);且方正对非个人且非商业的行为亦尚未明确规定(参见方正字库知识产权用户许可协议)。不知道基金会是否获得了方正的正式许可。思源宋体的版权非常自由,也比上述两款字体更现代、更具普适性。——刘枭扬留言) 2020年4月20日 (一) 09:38 (UTC)
    • 方正字库好像对非营利性使用有规定,需要提出申请,见方正字库商业授权解释说明第8条。--Steven Sun留言) 2020年4月30日 (四) 08:55 (UTC)
      • 如果不要麻烦去要授权,可以用免费使用的字库,比如该司明确声明免费授权方正书宋。--痛心疾首留言) 2020年5月8日 (五) 01:42 (UTC)
        • @刘枭扬:經查,原有第二版(即現行使用版本)所使用的字體是《小塚明朝》,並非《方正小標宋》;唯兩者都是非開源及非自由字體。在Commons上面有關的頁面也有相關描述。 Shinjiman 2020年5月20日 (三) 01:33 (UTC)
          • 但簡化字在小塚明朝中會出現缺字情況,可能簡化字版本正如劉兄所述的情況這樣,使用了方正推出的字體。 Shinjiman 2020年5月20日 (三) 02:29 (UTC)
          • @Shinjiman:「小塚明朝」是日文字体,不包含大陆简化字;繁体版本的 logo 才是使用该字体,而简体版所有字都使用了另外的字体,且没有在那个页面列出。——刘枭扬留言) 2020年5月20日 (三) 02:34 (UTC)
  • 费了心力作出的东西总要(+)支持,logo变化并不明显,不如就此解决上述潜在问题 - 行走的地瓜干留言) 2020年4月27日 (一) 06:17 (UTC)
  • 修改過logo的線條排列更加美觀,字腔放大也更現代感。筆畫個人偏好採印刷體習慣的傳統版。不過新字體的橫畫比舊版更細,對低解析度裝置可能稍微不友善,但應該不算太大的問題。Face-smile.svg--Leo L.留言) 2020年4月27日 (一) 13:25 (UTC)
  • (+)支持。--Kitabc12345 討論 海南 打卡 2020年5月1日 (五) 01:05 (UTC)
  • 好的,支持。需不需要公示一下,然後報給phab? Classy Melissa 💟(給我留言) 2020年5月3日 (日) 07:11 (UTC)
  • (+)支持提出者的别有用心,另外建议公示8天。--👻Cryberghost 2020年5月11日 (一) 13:52 (UTC)
  • 我在这里也把自己新设计的 logo 展示给大家,同样有两个版本,简体版符合陆标(通用规范汉字)字形使用者的习惯,繁体版贴近近传承的印刷字习惯。-- 2020年5月11日 (一) 17:02 (UTC)
  • 虽然这样说有一些冒犯,但其实是不建议直接使用思源宋体的简体部分的。思源系列的简体由华文代工[L註 1],质量不甚优。简体「维」的绞丝旁灰度要黑很多,笔画粘连严重。另外可以适当微调一下粗细,让「维基百科」四个字跟下面的小字的横看起来一样粗。——刘枭扬留言) 2020年5月12日 (二) 07:05 (UTC)
  1. ^ 参见:参与思源黑体项目的常州华文(Changzhou SinoType)是一家怎样的公司?
    「华文一封封的邮件回复引经据典地说明这些字体是根据中国人使用习惯而存在的」说是这样说,但是华文做的宋体或黑体质量一向非常糟糕。可以参见如何评价思源宋体(Source Han Serif)字族?等的讨论。
还真是的,要是思源宋体是可变字体该多好啊。-- 2020年5月27日 (三) 12:44 (UTC)
  • 公示8日:以目前赞成中多者「传承版」作为预期新 logo。——刘枭扬留言) 2020年5月15日 (五) 02:28 (UTC)
Wikipedia-logo-v2-zh-hans-expected (traditional ver).svg
  • (+)支持换思源宋体,但(-)反对在简体上使用传承印刷字形,有点难以辨认。--忒有钱留言) 2020年5月15日 (五) 04:14 (UTC)
忒有钱請説明“字形难以辨认”的地方。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月18日 (一) 04:17 (UTC)
  • 反对改为传统版,与简体书写习惯不相符,比起改为传统版我更倾向于不做修改。--阿卡林阿卡林了· Email 2020年5月15日 (五) 13:00 (UTC)
Jimmyshjj請説明“与简体书写习惯不相符”的地方。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月18日 (一) 04:17 (UTC)
小学生从小被教育要书写规范字。规范字不仅规范,更重要的是流传广、字形通用,书写规范字不仅是因为老师要求,更是出于习惯。你说用书法作品,连笔、不规范就算了,如果是古代大家的书法作品里提取出来的,没有简体也都算了,凭什么有规范的字体不用,偏偏去改成不规范字形?好看?「更加美觀,字腔放大也更現代感」?抱歉,我不觉得。「相当于英文版的“W”大写」英语本身就是大小写都在用,但中文没有规范字形和不规范字形混在一起用,如果有只能说明不规范,再者,英文版怎么操作和我们无关,真要按英文版,不如「維」繁体,「基百科」简体,或者维简体,「基百科」繁体,多好,是吧?「繁体的没有遵循国字标准,简体的也不一定要按照『通用规范汉字』」繁体怎么样繁体用户开心就好。「反正在大陆被墙了也追查不到」又是什么鬼?(-)強烈反对此类明显不符合规范的字形,请尊重简体的书写习惯,谢谢。--阿卡林阿卡林了· Email 2020年5月18日 (一) 09:49 (UTC)
  • 我并没有任何「参照英文维基百科来制作」的意图;「更加美觀,字腔放大也更現代感」指思源宋体作品本身相较于方正宋三,而非我修改的「维」一字。希望您不要因为我个人行为而对思源宋体本身发出过多厌恶——思源宋体简体中文版本严格遵循《通用规范汉字表》。「基百科」三个字一直都是传承字,不存在简繁之分。「繁体怎么样繁体用户开心就好」,您可以为「将中文维基百科按照地区和文化拆分」作出贡献。如果认为作为标识用的自行一定要完全 100% 贴合上表才称为 “规范” 的话,这里有几个反例。
  1. 专门为国家大剧院设计的导视系统用字「方正俊黑」许多字型并没有按照《表》中规定,例如「字」的上点看起来像一竖、「系」的「撇—提」之间有微小的断开。
  2. 用于多家报纸标题的「方正韵动黑」除了包括「方正俊黑」的改动,「隹」的第三笔也未完全按照《表》中规定,而改作短撇。其中「维」字同我所改「国标版」一模一样。
  3. 方正最近出的「方正FW筑紫A老明朝」写法亦同「国标版」。
  4. 汉仪滇黑」「汉仪碑刻黑」中「纟」第一笔作「撇—点」。
恕不贴上图片,请您点击链接输入预览文字来查看样张。
将印刷和书写混为一谈是极其不明智的行为,且自印刷体出现,印刷体的字形与书写体的「书写习惯」就没有过多关联了。书写体与印刷体的美学理念不相同,有些笔画在前者中看起来很优雅,但强行放在后者则不伦不类。例如「心」字中的「卧勾」在印刷字形中鲜少出现,「辶」旁在大陆印刷字中也不是曲曲折折的。如果您去查阅资料,会发现大陆政府强制印刷字形要效仿指定的手写字形以扫盲前,即便是简化字,也是我所改的字形流传广、字形通用;至于为什么要使用这样的字形,大抵也是为了美学考虑。况且「传承版」的写法在诸多楷书和行书(请自行查阅一些欧体、柳体、行楷等的帖子)和我上述列的几条反例中都能被找到。另外即便阁下不赞成公示的「传承版」,也可以参见「国标版」或由 User:Great_Brightstar 制作的版本,以避免方正宋三版权纠纷和糟糕的曲线。建议以辩证的观点看待事物,不要与所作所为相冲突。——刘枭扬留言) 2020年5月18日 (一) 16:12 (UTC)
您没有搞清楚某些问题。一,我反对的是您改字形的传统版,不反对用思源宋体,您只拿传统版公式,我也只是反对传统版;二,「我并没有任何『参照英文维基百科来制作』的意图;」,因为那句回应的并不是您;三,你拿的那些案例除了最后一个说明不了什么,可能没有明说,我反对传统版,而且特指「维」的「纟」,至于您说的「也是我所改的字形流传广、字形通用;」,在下无法认同,「纟」的字形无论是手写体还是印刷形式,都是现在的图案或是「国标版」的更为通用;四,「『传承版』的写法在诸多楷书和行书(请自行查阅一些欧体、柳体、行楷等的帖子)和我上述列的几条反例中都能被找到」并不能证明哪个更为常用,只能说明有这种用法,而我并没有否定存在这种用法,我只是说这种用法不符合习惯。最后,之所以我前段话非常生气,主要是因为某S君,某S君在某些讨论上的作为我实在无法忍受,故而言语有些粗鲁,而并非针对您的提案,还是希望能和您多做讨论解决图标问题。--阿卡林阿卡林了· Email 2020年5月18日 (一) 16:52 (UTC)
我請Jimmyshjj不要隨意腦補我的留言的含義,這樣已經違反了假定善意方針。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月19日 (二) 09:35 (UTC)
同Jimmyshjj,(-)反对所谓的「传承版」,支持zh-cn图标使用国家规定的规范字,直接使用思源宋体CN版。--dqwyy (talk) 落忆归海枫音乡 2020年5月22日 (五) 02:42 (UTC)
  • 支持换思源宋体,只是反对“传承版”字形(简体字有标准,而且既然已经简化那还讲究什么传承),其他国标字形个人感觉无所谓。--高文海留言) 2020年5月26日 (二) 05:23 (UTC)
  • 暂停公示:有较大争议,停止并重新讨论
    如果您有想法或建议,请贴在下方。——刘枭扬留言) 2020年5月22日 (五) 08:42 (UTC)
Wikipedia-logo-v2-zh-hans comparison.svg

传承版 A[编辑]

说明见上文。

Wikipedia-logo-v2-zh-hans comparison.svg

陸標过渡版 B[编辑]

说明见上文。

Wikipedia-logo-v2-zh-hans comparison.svg

陸標版 C[编辑]

笔画不粘滞的国标版本。

Wikipedia-logo-v2-zh-hans comparison.svg

陸標版 D[编辑]

笔画有粘滞的国标版本。

Wikipedia-logo-v2-zh-hans comparison.svg

当前版本 E[编辑]

现行简体 logo,无修改。

  • (+)支持使用A方案的思源宋体旧字形。E方案部分笔画位图化后有冲突,如“基”的土字底和右侧的撇;宣传语与基线距离较参差,如“的”、“百”较高,“全”较低。笔画粘滞的D、E方案灰度不均,“维”的左侧以及“科”较深。此外,标志文字的设计是近乎图案化的,无需像条目的正文一般遵守规范或选择常用、惯用的形式。考虑到维基媒体基金会要求Wikipedia标志需使用“W”的替换字形,我认为中文的“维”字同样使用旧字形作为替换在设计上是巧妙的呼应,视觉形象上更统一。另外,我在还留意到FHD屏幕上英文维基百科的球形拼图标志比中文维基百科的更加清晰,Retina屏幕上却没有区别,似乎有进行锐化?--WindowPain留言 | 贡献 2020年5月30日 (六) 18:35 (UTC)
    • @WindowPain:查閱 MediaWiki:common.css 發現這個問題只存在於簡體中文的 1.5 倍分辨率下,原因在於對應的 CSS 把 background-size 寫錯了。原文為:
@media (-webkit-min-device-pixel-ratio: 1.5), (min-resolution: 1.5dppx) {
    #p-logo a:lang(zh-hans),
    #p-logo a:lang(zh-cn),
    #p-logo a:lang(zh-my),
    #p-logo a:lang(zh-sg) {
        background-image: url(/static/images/project-logos/zhwiki-hans-1.5x.png) !important;
        background-size: 136px auto;
    }
}
但其中的 136px 應當為 135px。我確信這是筆誤,因為簡體和繁體的圖片的尺寸沒有區別,而繁體在 1.5 倍下依然是 135px。可能需要聯繫管理員來修正這個錯誤。——刘枭扬留言) 2020年6月4日 (四) 13:04 (UTC)
@刘枭扬:我指的是图像本身不同,英维的标志中维的标志更锐利,不知道其他人感觉如何。--WindowPain留言 | 贡献 2020年6月5日 (五) 11:43 (UTC)
(-)反对传承版,除此之外其余不发表意见。--阿卡林阿卡林了· Email 2020年6月4日 (四) 06:17 (UTC)
  • (※)注意:当前版本 E 有严重问题:「全」字偏下,且与左边的「科」字过于接近。--Steven Sun留言) 2020年6月5日 (五) 13:58 (UTC)
我建議先直接排除選項E,原因是版權問題。D也要排除,原因是品質問題。A、B、C三個其實我無所謂,不過B和C看上去比較像是簡體字就是了。還有,提醒大家一點:馬來西亞和新加坡也有人在用簡體字,不要説得像簡體字只有China在用才行。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月5日 (五) 15:10 (UTC)
如果你认为马来西亚和新加坡的简体字字形与大陆的有所区别,那么应当将简体图标再细分为“大陆简体”“大马简体”“新加坡简体”几个版本。--阿卡林阿卡林了· Email 2020年6月5日 (五) 15:18 (UTC)
太麻煩了吧... 囧rz...-- Sunny00217 2020年6月6日 (六) 03:30 (UTC)
Jimmyshjj我覺得各地的簡體字在字形上應該差別不大,但我還是認為這方面先問一下星馬用戶比較適合(順道讓他們發表一下對各個新標志的提議的意見)。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月6日 (六) 10:58 (UTC)
@刘枭扬:我想知道B和C細節上的分別,因為視覺上效果差不多。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月7日 (日) 04:09 (UTC)
Sanmosa在于「隹」的第三笔,B 为撇状点(跟繁体和维基球上一致),C 是右点。——刘枭扬留言) 2020年6月7日 (日) 05:52 (UTC)
  • 就视觉效果来看,本人更青睐陆标版C或D,尤其是C,更符合陆标。就个人阅读的书籍来看,B的撇状点,不太符合中国大陆书籍正文的印刷习惯——考虑到一般的书正文大概率是书宋体。至于C的左边绞丝旁不粘滞,这是个历史传承问题,因为当年的字模就是这么设计这么造的。--痛心疾首 2020年6月7日 (日) 06:41 (UTC)
(*)提醒:思源原本作 D 形——刘枭扬留言) 2020年6月7日 (日) 07:03 (UTC)
  • (+)支持对比了一遍觉得方案C比较对我的胃口…--Iridium945留言) 2020年6月9日 (二) 08:42 (UTC)
看了一看現在的討論,我個人也傾向C。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月9日 (二) 12:14 (UTC)
根據現時討論狀況,我暫時認定共識傾向方案C。如果大家對結論無異議的話,我會將方案C公示七日。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを
  • 基於上述討論我更偏向 B:「隹」在簡體和繁體中不統一可能有些奇怪,且作撇可能適合展示性標題。「隹」作撇在中國大陸廠商生產的正文字體中也有許多先例(見上文;最近方正又上架了更多作撇的字體),我認為這在大眾默認的變體範圍內。——刘枭扬留言) 2020年6月11日 (四) 07:08 (UTC)
    補充:「隹」作點可能在文字右上角有輕微的灰度的不均衡。——刘枭扬留言) 2020年6月11日 (四) 07:15 (UTC)
  • 感觉 C 版更好一些。上面有人提出英文版大写的「W」,个人感觉笔画不粘滞的「维」也相当于呼应「W」了。--Steven Sun留言) 2020年6月12日 (五) 07:51 (UTC)
    • 漢字的筆畫不粘滯其實只是設計風格,尤其是對於折角處;「VV」的寫法算是舊式寫法,如果要呼應的話對應漢字「隹」,最上方本作「ク」樣(即免的前兩筆),後來簡化作「丿ノ」,再後來才改成「丿丶」。——扬枭刘言留) 2020年6月12日 (五) 10:39 (UTC)
  • 我也(+)支持C版,(-)反对其他版本。--Liuxinyu970226留言) 2020年6月17日 (三) 03:10 (UTC)
  • 公示7日:将维基百科简体 logo 更改为方案 C。——扬枭刘言留) 2020年6月20日 (六) 03:53 (UTC)
公示期结束。 Stang 2020年6月29日 (一) 23:02 (UTC)
@Liuxinyu970226:麻煩幫忙在P站提案,我不懂。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 試問卷簾人卻道海棠依舊 2020年6月29日 (一) 23:31 (UTC)
@Liuxinyu970226:@Sanmosa:我先製作一下位圖化的版本,然後來提案。——扬枭刘言留
  • 这里是独立的 SVG 和 PNGs:——扬枭刘言留) 2020年7月1日 (三) 07:17 (UTC)
    Wikipedia-logo-v2-zh-hans-expected.svgWikipedia-logo-v2-zh-hans@2x.pngWikipedia-logo-v2-zh-hans@1.5x.pngWikipedia-logo-v2-zh-hans.png

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
  • Phab:T256839 他们又说要本地管理员改 common.css 了。然而那是服务器下的静态文件。——扬枭刘言留) 2020年7月1日 (三) 10:10 (UTC)

繁体中文[编辑]

更改繁體中文版標誌提議通過。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月4日 (四) 05:45 (UTC)

(6月6日更新)繁體中文版標誌已經正式被更改。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月6日 (六) 11:03 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

我在此提議采用刘枭扬製作的繁體版思源宋體logo,以代替現行繁體版logo。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月18日 (一) 04:14 (UTC)
「思源宋體」跟「小塚明朝」在這兩者的設計中的差異也比較少,只是粗細度有些少的差別。 Shinjiman 2020年5月20日 (三) 04:14 (UTC)
明顯的差別有『基』字的兩直線跟『科』字的點,以及副題的『的』字,「白」字的基線以及『科』字和『全』字。 Shinjiman 2020年5月20日 (三) 04:20 (UTC)
日语汉字和中文(简繁都算)还是有差异的,不过我觉得其实只有大典特别适合旧字形(毕竟文言文),其他地方还是以标准字形为重(甚至希望用sans-serif,惟除韩文在logo中为“自由的百科全书”使用无衬线字体外并未发现先例)。--忒有钱留言) 2020年5月27日 (三) 13:57 (UTC)
參見下方討論,現公示以下結論7日:“將中文維基百科繁體版本的logo換成File:Wikipedia-logo-v2-zh.svg”。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月26日 (二) 04:19 (UTC)
(+)支持刘枭扬製作,使用「思源宋體」的傳承字形版,傳承字形是漢字印版字形的長期習慣,對不同地域地區來說都適合。--Cangjie6留言) 2020年6月1日 (一) 08:04 (UTC)
@Sanmosa:公示期好像已满了;要采取进一步的行动吗?——刘枭扬留言) 2020年6月4日 (四) 04:26 (UTC)

@刘枭扬:不熟悉程序,請代為後續上報Phabricator。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月4日 (四) 05:45 (UTC)


本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

其他语言专案[编辑]

没有讨论就暂时折叠好了——刘枭扬留言) 2020年5月15日 (五) 02:28 (UTC)
展开好了——刘枭扬留言) 2020年5月20日 (三) 06:49 (UTC)

由上述讨论引发,尝试统一汉语下带汉字的维基百科 logos。见下:

  1. ^ 使用了思源宋体的延伸作品源流明体来“复古”

这是当前的

「使用不同字体来增加辨识度」这种说法可能并不成立,相反,当前的 logos 显得有些杂乱。但是我的语言水平不允许我去对应的 VP 得体地讨论,只能在中文维基提出了。 ——刘枭扬留言) 2020年5月12日 (二) 12:41 (UTC)

刘枭扬我看了一下,我其實也支持把本站繁體版logo換成思源宋體(也就是你在摺叠部分中的提議版本)。另外四種語言的logo替換就需要自己到它們的站點提案,你直接説抱歉要用規範漢語就好了,不過粵語站點方面我可以代為提案。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月18日 (一) 02:39 (UTC)
可以的话,感谢帮忙在粤语站点提案!其他几个相关专案看起来比较冷清,我稍后尝试用普通话去发出讨论。——刘枭扬留言) 2020年5月18日 (一) 16:12 (UTC)
刘枭扬已提案ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月19日 (二) 09:32 (UTC)
上次提议更换logo字体的讨论无疾而终。当时的方案只应用到了吴语维基百科。美中不足的是,矢量图栅格化到png格式时字体笔画发虚,见File:Wikipedia-logo-wuu (1).png,其中“百”字的第二横最为明显,不知提案者可有改进之方法?--27.122.58.238留言) 2020年5月19日 (二) 16:30 (UTC)
記得在三年多前也有人討論過這個問題的。 Shinjiman 2020年5月20日 (三) 01:21 (UTC)
使用特定的渲染方式即可让笔画清晰。即便是调整曲线,让像素在低解析度更锐利,我认为也都在可接受的渲染方式内。我可以代为位图化。——刘枭扬留言) 2020年5月20日 (三) 02:38 (UTC)
@27.122.58.238:为我制作吴语版本的 logo 尝试横向点对点处理一倍分辨率版本。——刘枭扬留言) 2020年5月20日 (三) 05:08 (UTC)
Wikipedia-logo-v2-wuu-expected@1x.png;缩小一倍供 Retina 屏幕查看Wikipedia-logo-v2-wuu-expected@1x.png;缩小两倍供三倍 DPI 屏幕查看Wikipedia-logo-v2-wuu-expected@1x.png
多谢制作png图。与旧版相比,大字部分更好,但小字看起来更糊了。能否通过微调矢量图中的小字位置改善?或者直接把旧版的小字移过来亦可,其由User:Buernia自行绘制,无版权问题。PS:刚刚才发现还存在高分辨率版本……当初更换logo时不知道。--27.122.58.238留言) 2020年5月20日 (三) 10:06 (UTC)
@27.122.58.238:已上传 File:[email protected] 渲染更新的版本,可能要 WP:PURGEWP:REFRESH 才能看到更变。——刘枭扬留言) 2020年5月22日 (五) 07:27 (UTC)
已经提案。那里讨论下来若无问题,还要麻烦您在Phabricator:建立任务,那时可能还需要提供各种分辨率的png图。--27.122.58.238留言) 2020年5月22日 (五) 17:07 (UTC)
我已經在贛語維基百科提案了ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月7日 (日) 05:05 (UTC)

關於部分詞彙的翻譯[编辑]

由於Fandom正在進行MediaWiki版本升級,並將MediaWiki系統核心與不由Fandom維護的擴充功能改用translatewiki.net的翻譯,所以目前正在對所有的系統訊息重新檢查、修正,但有部分詞彙的翻譯仍未確定,希望大家能協助統一用詞。

討論會同時在維基百科與translatewiki.net進行。

注意:本次討論會影響MediaWiki軟體的系統訊息(介面文字),因此維基百科的介面文字亦會受影響,請務必撥冗參與本討論。

注意:請標明閣下支持的詞是指在哪個地區的用詞(地區詞)。

感謝大家的協助並期待您的參與!

Sincerely,

Winston Sung留言) 2020年4月14日 (二) 08:52 (UTC)
Fandom ZH Community Central Admin

註:目前translatewiki.net關閉了zh、zh-cn、zh-sg、zh-my、zh-tw、zh-mo變體的翻譯功能,將zh-cn(zh-Hans-CN)的翻譯儲存在zh-hans,zh-tw(zh-Hant-TW)的翻譯儲存於zh-hant,zh-hk(zh-Hant-HK)的翻譯儲存於zh-hk。

關於extension(s)的翻譯[编辑]

已通過:
  • zh-Hans-CN使用「扩展」
  • zh-Hant-TW使用「擴充功能」
下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

  • 原文:extension(s)
  • 当前zh-Hans使用的翻译:扩展
  • 当前zh-Hans曾使用的翻译:
    • 扩展
    • 扩展功能
  • 目前zh-Hant使用的翻譯:擴充功能/擴充套件
  • 目前zh-Hant曾使用的翻譯:
    • 擴充
    • 擴充功能
    • 擴充套件

  • 由於目前的翻譯不只一種,所以希望各位能提供意見。--Winston Sung留言) 2020年4月15日 (三) 10:55 (UTC)
    偏好扩展功能和擴充功能,套件看起來像是我們要自己安裝一些什麽東西的樣子。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月15日 (三) 11:16 (UTC)
  • 中国大陆使用“扩展”。--高文海留言) 2020年4月15日 (三) 11:44 (UTC)
  • zh-Hans-CN建议使用翻译仍为“扩展”。--维基铁桶留言) 2020年4月15日 (三) 12:46 (UTC)
  • 個人對於zh-Hant-TW偏好「擴充功能」。--Winston Sung留言) 2020年4月16日 (四) 17:19 (UTC)
  • zh-Hant-TW 的話我比較喜歡「擴充功能」。--冥王歐西里斯留言) 2020年4月20日 (一) 01:00 (UTC)
  • 「擴充功能」。--Xiplus#Talk 2020年4月20日 (一) 09:57 (UTC)
  • 大陆翻译建议维持现状,台湾翻译的话有点像是当年@Cwlin0416:的锅,要不就擴充功能好了。--Liuxinyu970226留言) 2020年4月20日 (一) 12:32 (UTC)
  • Google zh-TW 譯的好像也是擴充功能(chrome://extensions/)--Sun00217SPA for Sunny00217) 2020年4月21日 (二) 14:55 (UTC)
  • (+)支持擴充功能--Kitabc12345 討論 海南 打卡 2020年4月25日 (六) 06:16 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

關於font的翻譯[编辑]

  • 原文:font
  • 目前zh各變體曾使用的翻譯:
    • 字體
    • 字型
  • 參見「字体」、「字型」、「字形」與「计算机字体」。
  • 請一同討論font family的翻譯。

  • 由於目前不確定此詞彙的翻譯,所以希望各位能提供意見。--Winston Sung留言) 2020年4月20日 (一) 10:31 (UTC)
  • 中国大陆用“字体”,台湾用“字型”。--高文海留言) 2020年4月20日 (一) 12:07 (UTC)
  • 同高文海,该词两岸翻译差异已存在多年,基本不可能统一,建议维持现状。--Liuxinyu970226留言) 2020年4月20日 (一) 12:31 (UTC)
  • 如果原文是类似于 set your font... 这样的,建议翻译成「字体样式」或「字型样式」。Font 在英文中可能也包含字号、字重等——刘枭扬留言) 2020年4月21日 (二) 13:27 (UTC)
  • (?)異議:字體就是字體;字型就是字型不應該混著來說!這樣翻譯英文維基的條目會出現很大的差別,字體和字型是有分別的!作為傳統線上百科全書應該糾正這些用法,並不是在這裏恕無法統一。我不太了解台灣在字型和字體上有什麼分別,不過我知道英文字型和字體上是有分別的,不應該混著來說。字體就是字體;字型就是字型。--Kitabc12345 討論 海南 打卡 2020年4月25日 (六) 06:09 (UTC)
  • 看Word怎麼翻譯就跟著翻啊。台灣的話,「font」對應為「字型」。Word夠指標了吧 --無心*插柳*柳橙汁 2020年4月25日 (六) 10:07 (UTC)
  • (!)意見:單就font的話台灣是字型,參考來源[1]。但同時也同意樓上Kitabc12345說的,不一樣。孤独なSmile 2020年4月27日 (一) 13:33 (UTC)
  • 简体中文用“字体”,繁体中文用“字型”,这符合微软的翻译标准。--VulpesVulpes825留言) 2020年5月1日 (五) 15:32 (UTC)
  • 严格意义上,typeface为字体,font为字型,glyph为字形。[2][3]除非不同地区有各自的方法能区分三者,否则不应设置地区转换组,而应尽量遵循以上称呼。实际翻译条目时,三者有时能指代类似的东西(“字的外观”),又鉴于英文使用者也常不能分辨font与typeface,如刘枭扬所举的例子,在不会产生误导的情况下没必要强求按此中英对应关系进行翻译。虽然中国大陆常称font为“字体”,但这一使用习惯多用于能将typeface与font混用的场景,在字体排印相关内容中,这三者的区别比较明显。--WindowPain留言 | 贡献 2020年5月15日 (五) 08:35 (UTC)
@WindowPain:然而无论您承认与否,不承认也罢,名词委术语在线上typeface结果就是为空,至于glyph的结果,第一条则认为其首选翻译应为“图元”,第二项是“字形”。--Liuxinyu970226留言) 2020年5月17日 (日) 06:28 (UTC)
硬要说typeface在大陆媒体的使用,搜狐网表示这个词真正的“严格地讲”应该是铸铅字才对。--Liuxinyu970226留言) 2020年5月17日 (日) 06:34 (UTC)
@Liuxinyu970226:我未曾否认这一事实,但既然提起它……无结果是否说明术语在线本身覆盖范围不足?查询“font”可见,使用“字体”的学科是建筑学,使用“字型”的学科是信息科学技术,我认为后者与现在讨论的Mediawiki界面信息翻译更相关。另外如您所言,查询“glyph”有“图元、字形”两种结果,但并未有说明前者是首选,且适用学科是地理信息系统,与字体排印学相距甚远。该用词见载于《海峡两岸地理信息系统名词》,作者海峡两岸地理信息系统名词工作委员会并非名词委地理信息系统名词审定委员会,是否具有指导作用存疑。[4]至于搜狐号,其系信息发布平台,该文真实作者为煎蛋网许叔,文章翻译自Quora。[5][6]可靠性且不论,其表示人们以为这两个词已经合并了,“font”指的就是数字字体,而“typeface”是那种物理的铸铅字。然鹅,“font”指的是粗细,宽度和样式,而“typeface”是一组相关“font”的总称,可见文章想说的是“typeface并非铸铅字”。若要证明font在中国大陆应翻译为“字体”,还需另外举证。--WindowPain留言 | 贡献 2020年5月17日 (日) 09:54 (UTC)
@WindowPainW3school了解一下。--Liuxinyu970226留言) 2020年5月17日 (日) 10:03 (UTC)
@Liuxinyu970226:稍微了解了一下,来源认为font标签包含文字的字体、颜色、尺寸,其中face属性规定文字的字体,值为font_family。如前面您举例的文章中提及,font family正是与typeface类似的概念,而font则含有字重、字宽、风格等元素[5],正好侧面印证了应该将typeface译为“字体”,拥有具体尺寸、颜色等属性的font译为“字型”。另外,如果您认为身为W3C中国社区成员的W3school是可靠来源的话,又是如何评价我讨论之初给出的来源呢?例如W3C中文布局任务团的《中文排版需求》,由语言、排版专家及W3C员工编写,经同行审阅,其词汇表恰好为繁简英对照,我认为它是论述这一问题的可靠来源。--WindowPain留言 | 贡献 2020年5月17日 (日) 18:16 (UTC)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

中文排版需求上说过”具有相同基本设计的字形图像集合(GB/T 16964.1-1997, 3.6),现多与字体混用。”故我认为应该可以遵循微软,苹果Adobe的翻译,确定font在简体中文里为字体。已经混用多年了,强行更改反而可能对用户造成困扰。—VulpesVulpes825留言) 2020年5月18日 (一) 14:48 (UTC)
(*)提醒: 这个是界面语言的翻译,与条目名称无关。无论结果如何都不会改变任何条目的命名。—VulpesVulpes825留言) 2020年5月18日 (一) 15:12 (UTC)
理解。中国大陆在多数场合下混用字体和字型两种概念并统称为字体是不争的事实,英文也是如此。起初我见下方有关于font family的讨论,担心font翻译为“字体”会产生歧义,因此强调概念的区别。但现在发现MediaWiki似乎同样没有严格区分font与font family、typeface,这种情况下沿用过往惯例或其他界面语言的翻译标准是可以接受的。--WindowPain留言 | 贡献 2020年5月18日 (一) 16:30 (UTC)
@WindowPain:就W3C中国站的用词问题,等疫情防控完全解除后我会择机会见相关维护人员线下讨论,但这并不能左右大陆地区“字型”比“字体”用的更少的既定事实。--Liuxinyu970226留言) 2020年6月6日 (六) 04:40 (UTC)
@Liuxinyu970226:惯用语会产生歧义的情况下应谨慎,例如地基是建筑物下的土,基础是建筑物传递力到土中的结构,虽然有许多人用前者的名称指代后者,但在需要区分二者的场合,还是要选择用得更少的名字。不过就这一问题,我已经妥协,既然Mediawiki的英文界面文字也将二者混淆,再按照我的提议翻译已经没有意义。但还是期待您聚会后给我提供相关信息,如果到时这一讨论已经关闭,欢迎到我的讨论页留言。—-WindowPain留言 | 贡献 2020年6月6日 (六) 05:21 (UTC)

参考資料

  1. ^ "font"&field=text&op=AND&group=1&num=50&q=noun:"電子計算機名詞"&field=&op=AND font 電子計算機名詞. [2020-04-27]. 
  2. ^ W3C国际化兴趣组中文布局任务团. 中文排版需求. 2019-05-28 [2020-05-15]. 
  3. ^ GB/T 16964.1-1997:信息技术 字型信息交换 第1部分:体系结构.1997年9月2日公布,1998年4月1日实施.国家技术监督局.
  4. ^ 海峡两岸地理信息系统名词 (豆瓣). 豆瓣. [2020-05-17]. 
  5. ^ 5.0 5.1 Martin Silvertant. What’s the difference between a font and a typeface?. Quora. 2017-04-21 [2020-05-17]. 
  6. ^ 许叔. Quora:「Font」和「Typeface」有什么区别?. 煎蛋. 2016-07-13 [2020-05-17]. 

關於font face的翻譯[编辑]

此討論已關閉:

原文無此詞彙。

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

  • 原文:font face
  • 目前zh各變體曾使用的翻譯:
    • 字體
    • 字型

  • 由於目前不確定此詞彙的翻譯,所以希望各位能提供意見。--Winston Sung留言) 2020年4月20日 (一) 10:31 (UTC)
  • 作为一个CSS属性,通常不翻译。--高文海留言) 2020年4月20日 (一) 12:09 (UTC)
  • 建议保留英文,就算不是CSS用的font-face,单纯机翻成“字体脸”也让人感觉不爽。--Liuxinyu970226留言) 2020年4月21日 (二) 00:13 (UTC)
    • @Liuxinyu970226: 英文直译的话应该叫「字面」,但字面在中文相关行业中跟字身相联系,前者类似于 CSS 中的 padding box,后者类似于 content box。——刘枭扬留言) 2020年4月21日 (二) 13:04 (UTC)
  • 在 CSS 外,font face 似乎是不规范的非措辞。英文维基 en:Typeface 的意思为 font family 是 typeface 的设计部分。前者是抽象概念,后者是具象概念。而 font face 不知道是从哪里冒出来的。我建议直接在原文中避免使用这个词。——刘枭扬留言) 2020年4月21日 (二) 13:05 (UTC)
  • 原文無此詞彙,關閉討論。--Winston Sung留言) 2020年4月21日 (二) 13:18 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

關於font family的翻譯[编辑]

  • 原文:font family
  • 目前zh各變體曾使用的翻譯:
    • 字體家族
    • 字族
    • 字體族
    • 字體系列
    • 字系
    • 字體系
    • 字體集
    • 字體組
    • 字體套
  • 請一同討論font的翻譯。

  • 由於目前不確定此詞彙的翻譯,所以希望各位能提供意見。--Winston Sung留言) 2020年4月20日 (一) 10:31 (UTC)
  • 作为一个CSS属性,通常不翻译,直接用原文。--高文海留言) 2020年4月20日 (一) 12:10 (UTC)
  • 我偏向支持“字体家族”,因为如果连string都可以译成“字符串”,MsgBox都可以叫“信息框”,实在想不通为什么这个不能翻译。--Liuxinyu970226留言) 2020年4月20日 (一) 12:36 (UTC)
  • 如果原文是「font-family」,作為CSS屬性當然不應該翻譯。但如果原文是「font family」,翻譯成「字体家族」應該無所謂,這還是應該看上下文,@Winston Sung:能給些實際存在的介面文字作為範例嗎?--Xiplus#Talk 2020年4月20日 (一) 13:00 (UTC)
  • 作为一个词语,我看还是“字体系列”(指zh-CN)用得比较多。--高文海留言) 2020年4月21日 (二) 02:55 (UTC)
  • CSS內不翻譯已是共識,CSS外目前在translatewiki.net有Mantis:S font family。---Winston Sung留言) 2020年4月20日 (一) 13:39 (UTC)
  • 如果原文是类似于 choose a font family... 这样的,建议翻译成「字体」(简体)和「字型」(繁体)。——刘枭扬留言) 2020年4月21日 (二) 13:28 (UTC)
  • 找不到英文原文中存有font family的標題也找不到有效的(MediaWiki的翻譯中)--Sun00217SPA for Sunny00217) 2020年4月21日 (二) 15:19 (UTC)
    • 現在偏好設定裡面的Font以前原文就是Font family,為避免再次在原文中出現此詞彙,所以先行討論。--Winston Sung留言) 2020年4月22日 (三) 03:12 (UTC)
  • 建议包含 family 的概念(系列/家族),因为思源这种一套七个字体的已经存在好几年了。--Artoria2e5 讨论要完整回覆请用ping 2020年4月22日 (三) 01:36 (UTC)
  • 還必須考慮到臺灣的「字型」術語,所以可定為「字型家族」。臺灣杉在此發言 (會客室) 2020年4月25日 (六) 00:14 (UTC)
  • 中文語境應該偏好使用字體系列,如果字體家族和字體系列有分別的話就應該區分使用。--Kitabc12345 討論 海南 打卡 2020年4月25日 (六) 06:15 (UTC)
  • 请使用"字体系列",这符合微软的翻译标准。--VulpesVulpes825留言) 2020年5月1日 (五) 15:34 (UTC)
  • Font family的翻译应参照font的讨论结果。我认为“字型/字体”后接“家族”、“系列”、“族”等都不会产生太大歧义,据我观察“家族”最为常见,故倾向于“字型家族”。另《GB/T 16964.1-1997》中将font family译为“字型族”。[1]--WindowPain留言 | 贡献 2020年5月15日 (五) 08:20 (UTC)
  • 在下偏向支持接「系列」。--Winston Sung留言) 2020年6月7日 (日) 04:22 (UTC)
  • 個人偏向支持「字體家族」一詞。—— Eric Liu留言留名學生會 2020年6月21日 (日) 09:21 (UTC)

参考資料

  1. ^ GB/T 16964.1-1997:信息技术 字型信息交换 第1部分:体系结构.1997年9月2日公布,1998年4月1日实施.国家技术监督局.

關於reference的翻譯[编辑]

由於是用在軟體翻譯,故應使用「參考資料」-- Sunny00217 2020年6月10日 (三) 13:47 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

  • 原文:reference
  • 目前zh各變體曾使用的翻譯:
    • 參考資料
    • 參考文獻

  • 由於目前的翻譯不只一種,所以希望各位能提供意見。--Winston Sung留言) 2020年4月17日 (五) 01:47 (UTC)
  • 繁體混用。簡體多用後者。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月18日 (六) 01:07 (UTC)
在這裡提出的詞彙是希望能統一用詞。--Winston Sung留言) 2020年4月18日 (六) 07:50 (UTC)
  • 個人建議使用「資料」,因為引用網頁作為參考時網頁不一定屬於「文獻」。--Winston Sung留言) 2020年4月18日 (六) 07:50 (UTC)
  • 繁體部份我偏好「參考資料」。--冥王歐西里斯留言) 2020年4月20日 (一) 01:00 (UTC)
  • 「參考資料」。--Xiplus#Talk 2020年4月20日 (一) 09:57 (UTC)
  • (+)支持参考资料,(-)反对参考文献,因为你参考的未必非得是文献,但至少是资料。--Liuxinyu970226留言) 2020年4月20日 (一) 12:37 (UTC)
  • 站在维基百科的角度,(-)反对参考资料,(+)支持参考文献。参考资料不够正式,参考文献显得更正式严谨。另,所有资料都可以是文献--百無一用是書生 () 2020年4月21日 (二) 02:43 (UTC)
    @Shizhao:参考文献过于正式,我觉得包括您在内,所有人都应该清楚的事,不是所有维基百科的编辑者都写过现实中的论文,强行给新手灌输论文领域的词汇,只会让新手们更害怕编辑维基百科。--Liuxinyu970226留言) 2020年4月21日 (二) 07:52 (UTC)
    另外我请您扪心自问一下,把您的电脑主板拆下来,把上面的风扇、CPU、南桥、显卡、内存条、接口、甚至一根根排线一颗颗螺丝口拆下来,这些东西有值得称作“文献”的文字么?但事实上我用人格保证它们都可以用来参考,都可以对应英语国家百科全书中的“references”,像这类没多少文字的东西,它们值得称作本应用作论文等强调学术性的文稿中的“参考文献”么?--Liuxinyu970226留言) 2020年4月21日 (二) 08:06 (UTC)
  • 学术类条目用“参考文献”比较好。(PS:写论文的时候如果不用“参考文献”四个字,那么文献后的也会算入查重范围)--Leiem留言·签名·颜色调查 2020年4月21日 (二) 15:35 (UTC)
  • 傾向於用「參考資料」,就「文獻」的定義來看:「偏重於『』」、「用來記錄……等方面活動的文字」,似乎侷限於「文字」的東西,但現今可引用的東西都不一定是文字(如圖畫、視訊等),此時用「參考文獻」似乎不十分準確。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2020年4月21日 (二) 18:33 (UTC)
  • 我用简体,偏好资料。文献太死板,有那种假装自己在做某种高雅艺术的感觉。并且秉承COMMONNAME的精神,也该说人话就是。--Artoria2e5 讨论要完整回覆请用ping 2020年4月22日 (三) 01:38 (UTC)
  • (+)支持参考资料,(-)反对参考文献。--维基铁桶留言) 2020年4月22日 (三) 02:00 (UTC)
  • 可以普遍稱參考資料,僅在學術性質較高的網站、條目等場合稱參考文獻。臺灣杉在此發言 (會客室) 2020年4月23日 (四) 09:14 (UTC)
  • (&)建議「參考資料」可以通用至「參考文獻」,相反「參考文獻」不可以替代「參考資料」,因為「參考文獻」較為「高級」,所以不能夠代表一些比較「低級」的來源,相反「參考資料」卻能夠代表比較高級些的來源。個人覺得傳統線上百科全書應該使用較為「高雅」的字眼,且來源一定要比較「高級」的一些來源,所以我支持「參考文獻」。且「參考文獻」字眼上比較好聽些,不過有些來源比較一些「低級」的建議使用「參考資料」一詞,覺得應該要有個指引規範「reference」使用方式(翻譯)的。--Kitabc12345 討論 海南 打卡 2020年4月25日 (六) 06:01 (UTC)
    • > 傳統線上百科全書應該使用較為「高雅」的字眼。
      請注意,這裡討論的是軟體介面的翻譯,不是維基百科條目與其他頁面/內容的翻譯,請考慮其他wiki站的情況。--Winston Sung留言) 2020年5月1日 (五) 07:31 (UTC)
    @Kitabc12345:然而维基百科却显得更不传统一些。至少小学生甚至幼儿园学生都可以过来贡献,参考文献是小学或幼儿园就给教学的词汇么?--Liuxinyu970226留言) 2020年4月26日 (日) 02:21 (UTC)
    • 囧rz...:我小學做專題報告的時候就識得「參考文獻」這個詞語了……--Kitabc12345 討論 海南 打卡 2020年4月27日 (一) 15:03 (UTC)
  • (!)意見:單就reference的話台灣繁體是參考資料,參考來源教育研究院雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊網。孤独なSmile 2020年4月27日 (一) 13:40 (UTC)
  • (+)支持参考资料,(-)反对参考文献。Lab06 N留言) 2020年4月30日 (四) 15:13 (UTC)
  • “资料”比“文献”更加广阔,故(+)支持参考资料。“参考资料”给人不严谨的感觉,估计是因为百度百科造成的刻板印象,这个锅不能由词汇本身来背—Rowingbohe♫ 玉环撤县设市三周年 2020年5月5日 (二) 06:32 (UTC)
  • 目前所見大多以文獻作為來源列表者,多半為實體紙本作品(如論文、專欄投稿),而資料在實體與非實體(網路)平台作品卻多處廣用,雖維基百科仍屬於正式的主要引用來源網站,但若基於引用格式的狀況,會偏向以「資料」用詞為優先考慮。小五郎番所目安箱 2020年5月8日 (五) 04:55 (UTC)
  • 看了一下討論,那樣我(+)支持參考資料,(-)反对參考文獻。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年5月11日 (一) 09:11 (UTC)
  • 支持参考资料。连维基百科都很难做到“文献级”那样严肃、正式的程度,其他维基更难吧。--高文海留言) 2020年5月23日 (六) 15:17 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

關於Tabber的翻譯[编辑]

已通過:

使用原文,首字母大寫。

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

  • 原文:Tabber
  • 舊翻譯:标签器(zh-Hans)
  • 目前尚未有廣泛使用的翻譯
  • 專有名詞,亦可不翻譯
  • 參見mw:Extension:Tabber,是将页面内容分成标签/选项卡展示的工具。

  • 由於目前尚未有廣泛使用的翻譯,所以希望各位能提供意見。--Winston Sung留言) 2020年4月19日 (日) 09:43 (UTC)
  • 有使用情境嗎?--冥王歐西里斯留言) 2020年4月20日 (一) 01:00 (UTC)
  • Tabber 是什么?有具体语义情境吗?我个人不大见到,烦请@Winston Sung:解释一下。祝编安。--🍀 CLOVER YAN (^_^) 2020年4月20日 (一) 03:40 (UTC)
已補上說明。--Winston Sung留言) 2020年4月20日 (一) 09:23 (UTC)
不翻譯直接使用英文也無所謂吧,畢竟是專有名詞。--Xiplus#Talk 2020年4月20日 (一) 09:59 (UTC)
舊翻譯為「標籤器」,但似乎不符合zh-Hant-TW的用語。--Winston Sung留言) 2020年4月20日 (一) 10:15 (UTC)
建议直接使用原文Tabber,不翻译。--高文海留言) 2020年4月20日 (一) 12:06 (UTC)
扩展名我原则上不翻译,除非某些惯用的特例。--Liuxinyu970226留言) 2020年4月21日 (二) 00:18 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

關於change的翻譯[编辑]

已通過:

看場合,以前後文判斷用詞。
一般情況zh-Hans-CN使用「更改」。
一般情況zh-Hant-TW使用「變更」。

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

  • 原文:
    • 名詞:change(s)
    • 動詞:change
  • 当前zh-Hans使用的翻译:更改
    • 其他可能用到的翻译:修改(例如OpenStreetMap中,changeset被翻译为“修改集合”)
  • 目前zh-Hant使用的翻譯:變更
  • 目前zh-Hant曾使用的翻譯:
    • 變更
    • 變動
    • 更改

  • 由於目前的翻譯不只一種,所以希望各位能提供意見。--Winston Sung留言) 2020年4月20日 (一) 14:26 (UTC)
  • 这个可能需要看场合,场合不同用词未必一致--百無一用是書生 () 2020年4月21日 (二) 02:48 (UTC)
  • change username => zh-cn:更改用户名zh-tw:變更使用者名稱;zh-hk:變更用戶名; --Sun00217SPA for Sunny00217) 2020年4月21日 (二) 15:24 (UTC)
  • (+)支持變更,且希望大陆翻译能绝对统一成“更改”,我不想再看到OSM上的“修改集合”了,希望变成“更改集合”。--Liuxinyu970226留言) 2020年4月22日 (三) 00:41 (UTC)
  • 同liuxinyu。--Artoria2e5 讨论要完整回覆请用ping 2020年4月22日 (三) 01:41 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
  • 一般情況zh-Hans-CN使用「更改」,一般情況zh-Hans-CN使用「變更」? 已修复--Sun00217SPA for Sunny00217) 2020年5月1日 (五) 15:46 (UTC)

關於zh-Hant(繁體中文)中Special:RecentChanges的翻譯[编辑]

已通過:

維持zh-Hant-TW使用「近期變更」,zh-Hans-CN使用「最近更改」的情況。

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

  • 原文:Recent Changes
  • 当前zh-Hans使用的翻译:最近更改
  • 目前zh-Hant使用的翻譯:近期變更
  • 目前zh-Hant曾使用的翻譯:
    • 近期變更
    • 近期變動
    • 最近變更
    • 最近更改


本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

關於zh-Hant(繁體中文)中gallery的翻譯[编辑]

已通過:

zh-Hant-TW使用「圖庫」。

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。


  • 目前Fandom使用者的討論比較偏向使用圖庫一詞,但現在MediaWiki系統現有的翻譯有「畫廊」跟「圖庫」兩種,Fandom舊的自訂系統訊息另外也有翻譯成「圖片庫」的。--Winston Sung留言) 2020年4月14日 (二) 08:52 (UTC)
「畫廊」其實與gallery功能的本意不太貼合,「圖庫」或「圖片庫」會更貼合。如果這樣的話,我推薦「圖庫」,這比較簡潔。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月15日 (三) 04:45 (UTC)
我也認為「畫廊」這個翻譯不太好,但不知為何在MediaWiki現有的翻譯中被發現。--Winston Sung留言) 2020年4月15日 (三) 09:21 (UTC)
另外目前Fandom這邊的討論也比較支持「圖庫」這個翻譯。--Winston Sung留言) 2020年4月15日 (三) 09:21 (UTC)
  • 我個人偏好「圖庫」。--冥王歐西里斯留言) 2020年4月20日 (一) 01:00 (UTC)
  • 在維基共享資源的翻譯曾經是「畫廊」,我是有改成「藝廊」,不過如果是「圖庫」,我是沒有意見,但維基共享資源的頁面翻譯就要做相應更動(c:COM:Galleries/zh)。臺灣杉在此發言 (會客室) 2020年4月20日 (一) 02:35 (UTC)
  • 「圖庫」。--Xiplus#Talk 2020年4月20日 (一) 09:57 (UTC)
  • (+)强烈支持图库,且建议在这个词的问题上“两岸统一”,毕竟是当年开拓C区老一辈[谁?](忘了是谁)达成的C区中文用户第一个共识,有这么愉快的回忆谁不愿意继承?--Liuxinyu970226留言) 2020年4月20日 (一) 13:02 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

關於zh-Hant(繁體中文)中(syntax) highlight的翻譯[编辑]

  • 原文:(syntax) highlight
  • 目前zh-Hans使用的翻譯:(语法)高亮(已確定)
  • 目前zh-Hant使用的翻譯:(語法)突顯
  • 目前zh-Hant曾使用的翻譯:
    • (語法)標示
    • (語法)強調
    • (語法)突顯
    • (語法)凸顯
    • (語法)醒目顯示
    • (語法)醒目標示

目前查到比較多的翻譯也是「語法突顯」。--Winston Sung留言) 2020年4月19日 (日) 15:28 (UTC)
  • 我個人比較喜歡「語法突顯」。--冥王歐西里斯留言) 2020年4月20日 (一) 01:00 (UTC)
  • 考量到highlight可能會單獨出現,或是作為動詞使用,我曾翻譯為「醒目標示」。--Xiplus#Talk 2020年4月20日 (一) 09:57 (UTC)

關於zh-HK(香港繁體)中user的翻譯[编辑]

  • 原文:user
  • 目前zh-Hant使用的翻譯:使用者
  • 目前zh-Hans使用的翻譯:用户(已確定)
  • 目前zh-HK曾使用的翻譯:
    • 用戶
    • 使用者

  • 由於目前的翻譯不只一種,所以希望各位能提供意見。--Winston Sung留言) 2020年4月17日 (五) 01:47 (UTC)
  • 應該是承襲zh-Hant的翻譯:用戶,但由於betawiki:亂七八糟的,封了zh-Hant-TW,讓zh-Hant的翻譯大亂--Sun00217SPA for Sunny00217) 2020年4月19日 (日) 11:10 (UTC)
@Sun00217:「應該是承襲zh-Hant的翻譯」這部分的zh-Hant指的是zh-Hant-CN(目前的翻譯:用戶)嗎?因為目前zh-Hant預設使用zh-Hant-TW(目前的翻譯:使用者)。--Winston Sung留言) 2020年4月19日 (日) 15:26 (UTC)
臺灣是使用者無誤,所以不應更動,其他無意見。臺灣杉在此發言 (會客室) 2020年4月20日 (一) 02:32 (UTC)
@Winston Sung:應該可以這麼說(話說zh-Hant-CN應該是用戶)。而zh-Hant預設使用zh-Hant-TW是betawiki:的問題,應該要封掉zh-Hant而翻譯zh-Hant-TW才對(這不知道哪裡可以問當初為何要封zh-Hant-TW,倒看能不能反過來),才有人會去翻zh-Hant-HK--Sun00217SPA for Sunny00217) 2020年4月20日 (一) 10:06 (UTC)
> (話說zh-Hant-CN應該是用戶)
感謝提醒,已修正。--Winston Sung留言) 2020年4月20日 (一) 13:39 (UTC)
这事让我想到当年的@Cwlin0416:,不愿再提。考虑到台湾分会主席@Shangkuanlc:都是亲「使用者」,台湾翻译基本已经固化,港版翻译不能直接进/zh-hk么?非得要禁用zh-hant重开zh-tw?--Liuxinyu970226留言) 2020年4月20日 (一) 13:12 (UTC)
禁了zh-Hant似乎才有辦法加速zh-HK變體的生成,況且實在不懂當時為何要禁zh-TW、zh-CN,禁了地區詞反倒沒禁純繁簡--Sun00217SPA for Sunny00217) 2020年4月21日 (二) 14:47 (UTC)
@Sun00217:如果不禁用/zh-tw和/zh-cn的话,官方就很可能顺带不禁止改/en,这样一来翻译扩展直接可以用来改英语原文了,就有极大风险会干扰gerrit正常打补丁,貌似是@MarcoAurelio:说过的。--Liuxinyu970226留言) 2020年4月22日 (三) 00:21 (UTC)
支持zh-Hant-HK使用「用戶」。--Kitabc12345  討論  海南  打卡 2020年4月21日 (二) 13:31 (UTC)
  • (?)異議:等等……這個應該有一些爭議,用戶和使用者有很大的分別。如果沒有註冊維基百科帳號卻稱為用戶的話,就會顯得十分奇怪。使用者和用戶在香港繁體之中是有分別之分的(特別在一些正式的合約當中),如果兩者有分別的話應該區分使用。就沒有註冊就不應該稱為用戶如果單純使用某一項設施就可以稱為使用者。不要因為有一些不符合討論的一些走緊急關閉討論串。--Kitabc12345 討論 海南 打卡 2020年4月25日 (六) 06:21 (UTC)
  • (~)補充:我思考了一陣,發覺在香港繁體中此乃兩組詞語,為了不要混淆兩者(「用戶」、「使用者」),應對比原文使用的意思翻譯為「用戶」、「使用者」。--Kitabc12345 討論 海南 打卡 2020年4月27日 (一) 15:17 (UTC)
這又令我想起了當時在translatewiki上討論,大體上語言變體應該要在translatewiki上維持開放編輯(不應被translatewiki列入翻譯語言黑名單),但有需要檢視需要跟其母語言不一致,如一致者當重覆翻譯論。 Shinjiman 2020年5月19日 (二) 13:04 (UTC)
@Shinjiman:堅決(-)反对一股腦的重開這些變體版本和zh,因為這樣一來翻譯擴展有被直接用來篡改英語原文的危險。--Liuxinyu970226留言) 2020年5月23日 (六) 05:18 (UTC)
在這裡只是要求zh-TW從翻譯黑名單中移除,此舉並非要求所有地區語言從黑名單中移除。 Shinjiman 2020年5月24日 (日) 08:57 (UTC)
@Shinjiman:不可能,除非把zh-hant與zh-tw之關聯於CLDR側中斷才行。--Liuxinyu970226留言) 2020年5月24日 (日) 10:24 (UTC)
以目前情況來看,zh-HK能在translatewiki界面上面翻譯;從而看出translatewiki的翻譯黑名單是跟CLDR的從屬無關。個人亦堅決反對將zh-HK加到翻譯黑名單中。至於這個變更亦可能會影響到其它在translatewiki上面的非MediaWiki軟件的翻譯,如是的話,則只會要求zh-TW在MediaWiki翻譯在translatewiki的翻譯黑名單中移除。 Shinjiman 2020年5月26日 (二) 02:22 (UTC)
如果要移除,應該要一起更改fallback,zh-hant指向zh-tw,並封掉zh-hant-- Sunny00217 2020年5月26日 (二) 12:30 (UTC)
fallback方面應該不用改,畢竟zh-Hant是作為『傳統字公版』使用的。另外zh-Hant亦不能封掉,原因同上。 Shinjiman 2020年5月26日 (二) 14:52 (UTC)
@Shinjiman:為啥要臺灣翻譯撤出zh-hant?難道海外華人的繁體跟港臺又不一樣?@Sunny00217:難道就為了zh-tw順道還要傷害/en麼?--Liuxinyu970226留言) 2020年5月26日 (二) 22:43 (UTC)
想起來當初誰說過這問題的了,phab:T142840。--Liuxinyu970226留言) 2020年5月26日 (二) 22:57 (UTC)
translatewiki.net上面的術語表列出了有關zh-TW有關的術語,有的語句語法不應一刀切全部繼承zh-Hant的內容,針對zh-TW個別地區的理應為該地區客製化。翻譯黑名單的設定是跟phab:T142840全無關係,而是應讓修改translatewiki,TranslateSettings.php上面的$wgTranslateBlacklist值。 Shinjiman 2020年5月27日 (三) 01:03 (UTC)
說到語言代碼方面,在這裏說可能會說到有點離題了,有關語言代碼方面,請移師到#關於語言代碼中繼續討論。 Shinjiman 2020年5月27日 (三) 01:17 (UTC)
話說如果zh-HK是採用戶使用者的話,所有標題是((Wikipedia|Help|Template|Category)( talk)?|模块(讨论)?)\:*用戶*都可能將面臨繁簡混雜的問題-- Sunny00217 2020年5月31日 (日) 13:43 (UTC)

關於zh-Hans(简体中文)中message box的翻譯[编辑]

已通過:

zh-Hans-CN使用「消息框」。

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

  • 原文:message box
  • 当前zh-Hant使用的翻译:訊息框(已确认)
  • 当前zh-Hans曾使用的翻译:
    • 讯息框
    • 消息框

  • 由于有大陆简体用户提出了“消息框”这个翻译,因此在此请求各位讨论此翻译。--Winston Sung留言) 2020年4月14日 (二) 08:52 (UTC)
message翻譯成“消息”不妥當,“消息”應該是news或information。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月15日 (三) 04:43 (UTC)
在中国大陆message就是翻译成“消息”,而information会翻译成“信息”,没有为什么。--高文海留言) 2020年4月15日 (三) 11:45 (UTC)
究竟當初是誰創造了這樣的翻譯?ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月18日 (六) 01:08 (UTC)
@Sanmosa:问题是你也不能叫“信息框”,因为这个貌似更佳的翻译在中文维基发展初期就已经被{{Infobox}}家族们抢走了。--Liuxinyu970226留言) 2020年4月20日 (一) 12:43 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

關於zh-Hans(简体中文)中preferences的翻譯[编辑]

已通過:

zh-hant(zh-Hant-TW)使用「偏好設定」,zh-hans(zh-Hans-CN)使用“参数设置”。

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

  • 原文:preferences
  • 当前zh-Hant使用的翻译:偏好設定(已确认)
  • 当前zh-Hans曾使用的翻译:
    • 偏好设置
    • 参数设置
  • 注意:這裡討論的preferences是指所有首選項的集合。

  • 由于有大陆简体用户提出了“参数设置”这个翻译,因此在此请求各位讨论此翻译。--Winston Sung留言) 2020年4月20日 (一) 14:26 (UTC)
  • 就参数设置吧。--Liuxinyu970226留言) 2020年4月21日 (二) 00:21 (UTC)
  • 参数设置--高文海留言) 2020年4月21日 (二) 02:52 (UTC)
  • 参数设置--维基铁桶留言) 2020年4月22日 (三) 03:27 (UTC)
  • (+)支持偏好設置--Kitabc12345 討論 海南 打卡 2020年4月25日 (六) 05:49 (UTC)
  • 不是通常是繁中偏好設置錯譯為參數設置嗎?--Sun00217SPA for Sunny00217) 2020年4月27日 (一) 12:02 (UTC)
  • (+)贊成:zh-tw偏好設置,參考來源教育研究院雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊網。孤独なSmile 2020年4月27日 (一) 14:32 (UTC)
  • 我还是觉得简体中文为首选项,繁体中文为喜好設定比较好,这符合微软的翻译标准。--VulpesVulpes825留言) 2020年4月30日 (四) 16:54 (UTC)
    • (-)反对微軟的翻譯,除了它誰還會用這兩個詞?-- Sunny00217 2020年5月18日 (一) 13:23 (UTC)
      • 简体中文中首选项的应用范围还是比较广泛。在Google的搜索结果中有5,790万。繁体中文中喜好设定也是有广泛引用的,比如说UPS,Yahoo和Cisco。不过我现在认为繁体中文还是保持原样比较好,毕竟我不在translatewiki上翻译繁体中文。—VulpesVulpes825留言) 2020年5月18日 (一) 15:06 (UTC)
        • 首选项也是一种合适译法。另外,在mac系统这个词居然被译成了偏好设置。--高文海留言) 2020年5月23日 (六) 15:13 (UTC)

對zh-hans参数设置,zh-hant偏好設置公示七日-- Sunny00217 2020年6月22日 (一) 03:50 (UTC)
"preferences"即"preference settings","setting"/"settings"在台灣一貫為"設定","設置"是對岸的翻譯。--61.218.132.43留言) 2020年6月24日 (三) 14:01 (UTC)
對zh-hans参数设置,zh-hant偏好設定公示七日--Winston Sung留言) 2020年6月24日 (三) 14:48 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

其他討論事項[编辑]

更新術語表[编辑]

@VulpesVulpes825:在下之後會一併更新translatewiki.net的術語表Fandom中文社区中心的詞彙表

關於討論其他術語[编辑]

十分感谢阁下的贡献。我觉得称阁下这次的讨论,可以把剩下的术语表上剩下的一个词多种翻译的,和争议术语一起讨论了,这样可以确保翻译统—-VulpesVulpes825留言) 2020年4月16日 (四) 17:45 (UTC)
其他詞彙都可直接提出一併討論。--Winston Sung留言) 2020年4月17日 (五) 01:47 (UTC)

關於語言代碼[编辑]

  • @Winston Sung:由于Translatewiki只有zh-Hans,zh-Hant和zh-hk,zh-cn和zh-tw已经默认关闭。为反应现实状况,我将修改zh-Hans-CN至zh-Hans,zh-Hant-TW至zh-Hant。感谢阁下的理解。--VulpesVulpes825留言) 2020年4月30日 (四) 17:27 (UTC)
@VulpesVulpes825:這部分沒問題。目前的確是將zh-Hant-TW的翻譯儲存於zh-hant,zh-Hans-CN的翻譯儲存於zh-hans,zh-Hant-HK的翻譯儲存於zh-hk。--Winston Sung留言) 2020年4月30日 (四) 17:40 (UTC)
@VulpesVulpes825:抱歉重新回覆閣下:為了以後查閱討論存檔時能方便理解各項討論所指的繁/簡體是指哪個區域的地區詞,建議標題仍改回原本「zh-Han*-**」的格式。--Winston Sung留言) 2020年5月1日 (五) 08:38 (UTC)
为了存档以后能够让后人直到讨论的语言变种对应translatewiki上的哪个语言变种,请务必与translatewiki保持一致。否则您讨论出来的共识会因和translatewiki上该语言变种已关闭而变得没有意义。--VulpesVulpes825留言) 2020年5月1日 (五) 15:14 (UTC)
> 为了存档以后能够让后人直到讨论的语言变种对应translatewiki上的哪个语言变种,请务必与translatewiki保持一致。
在下主要是擔心之後zh-hans與zh-hant預設對應的地區可能改變。--Winston Sung留言) 2020年5月2日 (六) 09:09 (UTC)
确实目前有些人有想法对左上角的转换标签做大刀阔斧改革,因为有些人居然希望开启“大陸繁體”(就是以繁体字显示大陆词汇)。--Liuxinyu970226留言) 2020年5月3日 (日) 05:09 (UTC)
这个倒是不会的。MediaWiki的退守语言和CLDR基本一致。除非MediaWiki不再用Unicode的话(可能为0),否则zh-hans和zh-hant的预设是不可能改变的。阁下一定要改为zh-hant-tw而不是zh-hant反而会导致逻辑混乱,因为zh-hans-cn和zh-hant-tw是translatewiki永远不能被开启的语言变种选现。--VulpesVulpes825留言) 2020年5月4日 (一) 12:28 (UTC)
了解。另外詢問一下閣下的意見:標題的語言代碼應按照目前MediaWiki全部小寫的格式還是按照部分字母應大寫的標準?--Winston Sung留言) 2020年5月5日 (二) 16:15 (UTC)
(續#關於zh-HK(香港繁體)中user的翻譯的討論)有闗語言代碼方面,translatewiki.net目前是封鎖掉zh-TW的翻譯。zh-Hans以及zh-Hant當時設立,就是當時為了MediaWiki軟件變換字詞中,繁簡變換和地區詞區分的問題;同時此舉就成了傳統字公版跟簡化字公版的可能性。 Shinjiman 2020年5月27日 (三) 01:15 (UTC)
公版?應該是公版不可能才對,地區詞並非一天兩天的事了,而是經歷長久的時間發展出來的,怎可能找到大家都認同的譯法呢?-- Sunny00217 2020年5月27日 (三) 13:30 (UTC)
@ShinjimanSunny00217:如果你們可以提出一個不會涉及英語原文的恢復方法,我不會支持但也不予反對,但目前你們兩位說的方法是很容易會重新允許改英語原文的啊,你們想過那些在gerrit辛苦提交patch的碼農的感受麼?--Liuxinyu970226留言) 2020年5月28日 (四) 00:39 (UTC)
由始至終這做法不見得將zh-TW由翻譯黑名單中移除的做法會影響英語相關的原文,到時我會嘗試在代碼中加上patch,請求修改該處有關的源碼的方法。 Shinjiman 2020年5月28日 (四) 01:16 (UTC)
@Shinjiman:請先達成有關共識再說。--Liuxinyu970226留言) 2020年5月28日 (四) 07:09 (UTC)
還有@ShinjimanSunny00217Translatewiki.net不是給維基百科一家開的,有的是開源軟件用那個翻譯平台。--Liuxinyu970226留言) 2020年5月28日 (四) 21:48 (UTC)
@Liuxinyu970226:這個我也明白,所以我先前已經提及到只是要求將zh-TW從翻譯黑名單中移除的是針對MediaWiki軟件。對於其它的軟件視乎需要亦可以選擇性自黑名單中移除。 Shinjiman 2020年5月29日 (五) 01:34 (UTC)
技術上可能有點難實現啊...-- Sunny00217 2020年5月31日 (日) 13:28 (UTC)
順道一提,phab:diffusion/GTWN/browse/master/TranslateSettings.php$186寫到This language code should remain unused.(該語言代碼應保持未使用狀態。),但是檢查MediaWiki命名空間,其實有些地方zh-Hant和zh-TW是不一樣的 囧rz...-- Sunny00217 2020年5月31日 (日) 13:28 (UTC)
這行正是重點也。MediaWiki軟件本身有預留到zh-TW語言可以作獨立翻譯,只是TranslateWiki上面基於此設定封掉zh-TW的翻譯了。 Shinjiman 2020年6月3日 (三) 01:07 (UTC)
@ShinjimanSunny00217:以前有过,甚至还有人翻译成/zh用来繁简混用呢,后来都被删了,说是违反语言委员会相关方针。--Liuxinyu970226留言) 2020年6月6日 (六) 04:37 (UTC)
zh刪不怪,但刪zh-TW就怪了...-- Sunny00217 2020年6月6日 (六) 09:16 (UTC)
zh的存在的目的就是要設立字詞變換系統的需要,所以當時zh的介面翻譯並沒任何文本字串,全部將之fallback到zh-Hans;zh-TW的翻譯重新開放與否根本就跟zh的翻譯完全無關。 Shinjiman 2020年6月9日 (二) 01:46 (UTC)

關於OpenStreetMap[编辑]

@Winston Sung:话说回来,能不能同时把OpenStreetMap中涉及的这些词也与本讨论共识结果统一一下,几年前我曾经试着调整过,却不知道那边谁又给改回去了,尤其是“changeset”,我是有多么希望有朝一日将其改为“更改集合”,后来又被退回成“修改集合”了,明明change是更改,ta那个修改是modify,change根本没有修改的意思,不知道谁非得说这叫修改集合。--Liuxinyu970226留言) 2020年4月20日 (一) 12:52 (UTC)

  • 已由其他使用者開啟討論。--Winston Sung留言) 2020年4月22日 (三) 03:34 (UTC)

關於MediaWiki:Comma-separator[编辑]

已解決:
下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

还有就是都9902年了,能不能最终统一一下comma-separator,最近看了一下感觉又有人在哪个源代码裡把comma-separator的顿号改全角逗号了,然后隔了2周才又改回来,一个小小的MediaWiki:Comma-separator在源代码中竟然已有数十载的编辑战历史,要不就统一维持顿号“、”,要不就统一改全角逗号“,”,要是Gerrit也有白纸保护该多好,最起码这几年我偶尔回忆起这两个模板时,我都是含着眼泪的,两者现在较不稳定,正常时应该一个顿号一个逗号,但没准几天后就全变顿号或者全变逗号了。--Liuxinyu970226留言) 2020年4月20日 (一) 13:18 (UTC)

这个问题在于中文环境下,comma-separator有些场合需要用顿号,有些场合需要用逗号--百無一用是書生 () 2020年4月21日 (二) 02:40 (UTC)
@Shizhao:请自行回忆@Artoria2e5:当初对您指出的东西,多谢。--Liuxinyu970226留言) 2020年4月22日 (三) 00:23 (UTC)
当初就是鸡同鸭讲的状态,讨论都不在同一个维度--百無一用是書生 () 2020年4月22日 (三) 03:29 (UTC)
@Winston Sung:所以是否考虑再开一个讨论串讨论有关comma-separator,形成comma翻译的最终共识?我是含着眼泪的,真的不想再看到持续了数十年的comma-separator源代码编辑战了。--Liuxinyu970226留言) 2020年4月22日 (三) 00:36 (UTC)
在下先確認此頁面的用途再開啟討論。--Winston Sung留言) 2020年4月22日 (三) 03:17 (UTC)
@Winston Sung:我确认了,是讨论部分有争议词汇的两岸四地翻译,但问题是comma-separator确实曾经引发过源代码编辑战啊([1][2]了解一下),难不成这事我只能找Phabricator?找那帮人ta们肯定还要我回到本地社群讨论,有点费力不讨好。--Liuxinyu970226留言) 2020年5月3日 (日) 05:02 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

MediaWiki:Anoneditwarning[编辑]

MediaWiki:Anoneditwarning/zh-hantMediaWiki:Anoneditwarning/zh-hkMediaWiki:Anoneditwarning/zh-mo這些跟著MediaWiki:Anoneditwarning/zh-cn走變成zh-Hant-CN了(登錄、當前),我認為應與MediaWiki:Anoneditwarning/zh-tw一致才對(登入、目前)。--61.218.132.43留言) 2020年6月24日 (三) 14:19 (UTC)

本章節暫時不存檔(直到问题解决)。移除{{Do not archive|直到问题解决}}以允許機器人存檔。留言請置於本模板上方。

优良、典范条目展示,有没有谁有权力可以自行决定展示顺序?[编辑]

如果我没有记错的话,新入选优良、典范条目或特色列表的展示顺序是按入选顺序展示。

刚刚给两个优良条目建了首页的展示页面,不过管理员Streetdeck说,6月15日要为另一个条目预留,所以回退我的编辑,说预留了,我不应该用。

我的问题是:

  1. 预留的本质,是推翻新入选优良、典范条目或特色列表的条目按入选顺序展示展示的规则,Streetdeck或任何一个人单方面可以说了算吗?
  2. 这个预留,那么新的展示顺序应该是怎样,任何人在任何场合用嘴巴说一句预留就完事了吗?--7留言) 2020年5月16日 (六) 12:55 (UTC)
  • 沒啥補充,請下面先看我討論頁。--Wright Streetdeck . HKers 加油 2020年5月16日 (六) 12:56 (UTC)
    • 還有謝謝高估了我,我不是管理員。--Wright Streetdeck . HKers 加油 2020年5月16日 (六) 12:59 (UTC)
O抱歉,我印象里你以前是管理员(或者年老记忆衰退记错了吧),所以以为是。--7留言) 2020年5月16日 (六) 13:00 (UTC)
Streetdeck有何權利「預留」展示順序?而且我也質疑08年的前例的有效性,先不論當時的社群情況跟現在完全不一樣,再者所謂前提裏,該用戶是公開提出希望預留,並沒有人反對,但現在已經有人反對,則應按原有機制處理。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月16日 (六) 13:31 (UTC)
  • 老問題肯定又是個無法解決的bug了,真的不想再為這種順序問題多做評論,沒有意義阿。在zh版維基百科根本沒有人有權利自行決定FA/FL/GA展示順序一定要是什麼,同樣也認為管理員不應「一職為大」而決定這個。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年5月16日 (六) 15:45 (UTC)
  • 據我所知,部份用戶希望若梁凌杰條目成為優良條目,可在6月15日(即梁凌杰逝世一年)的日子上。這樣做是有特別的意義沒錯,但是我個人覺得在政見上,可能另一對立的政治立場的人會看到感覺不舒服,從而引發更大的爭議,確實是不好。--SickManWP歡迎參與邊緣人小組的行動·減少外出,堅守在家!發表於 2020年5月16日 (六) 18:55 (UTC)
    • (*)提醒願榮光歸香港亦曾作為典範條目登上首頁。--27.124.37.189留言) 2020年5月16日 (六) 19:00 (UTC)
      • 我覺得主要是指定日期引發的爭議比較重要吧。我個人來說是沒所謂,畢竟我沒有固定的政治立場(最近不知道為什麼很多人說我是藍絲)。願榮光歸香港沒有指定日期上首頁,不是這次討論範圍之內。--SickManWP歡迎參與邊緣人小組的行動·減少外出,堅守在家!發表於 2020年5月17日 (日) 04:35 (UTC)
個人並不反對將其放在6月15日展示的建議,但目前未設有任何預留機制,如此我認為現時這些特殊安排最好在無人反對的情況下才做。如有需要,可以草擬一個預留機制供社群未來使用。— lssrn 2020年5月17日 (日) 10:29 (UTC)
(+)同意Lssrn所言,偏離一般做法的特殊安排理應在無人反對的情況下才做。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月17日 (日) 16:22 (UTC)

這個問題是個偽命題。上面談論的是“展示順序應該按入選順序展示,而不應該為特定條目預留特定的上首頁日期”,但實際上的操作而言,新入選優良、典範條目或特色列表的展示順序實際上本來就不是按入選順序展示。就説德士古道好了:5月9日當選GA,但是比它更晚當選GA的竟然比德士古道更早上首頁(它們能在6月初上首頁,但是德士古道就要等到6月17日才能上首頁;例如比它早一天上首頁的加兹登购地半美元在5月16日才當選GA、在6月11日上首頁的象鼻山路也是在5月16日才當選GA、在6月5日上首頁的2019年颶風溫貝托則是在5月11日才當選GA)。這個所謂的“機制”根本就從不存在,或者至少從不有效運行。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月18日 (一) 02:45 (UTC)

(+)同意Sanmosa,就是沒人有權力,那每個人都可以決定順序。若果有(-)反对意見,早就該在評選時提出,而不是評選後才提--PYatTP 2020年5月18日 (一) 07:15 (UTC)
@PYatTP:是Streetdeck在評選尚未結束的時候就先行預留。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月24日 (日) 09:58 (UTC)
確實只是一個(未被嚴格執行的)習慣而非成文機制,但若任何人都可以隨意預留日期的話似乎也會造成混亂。或許應藉此機會制定一套新機制,以免將來再次出現此類爭議。— lssrn 2020年5月18日 (一) 10:40 (UTC)
这不过是德士古道的主编或提名人没有存档而已,优良条目评选页面就有提示建立存档,这事不是义务,自己都不做就更没有理由要求别人做,任何人存档时都应该直接在最上面的空白处加入,而不是自选位置。既然这样我改回自己原本存档的位置了。--7留言) 2020年5月18日 (一) 12:58 (UTC)
我請你小心你的言行。我作為德士古道條目的主編兼提名人,我在5月3日就已經建立了存檔了。我對於你的態度非常不滿。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月19日 (二) 09:06 (UTC)
我没明白你什么意思和对我不满在什么地方,你的意思是说,你把存档页面放在5月3日,然后被谁改了吗?是我改的吗?我每次存档,都是找个空白的地方存,从来没有自选自定任何一天,莫非你的意思是,你没有放在哪一天,我应该在存档时想到,然后帮你放到哪一天?说别人态度恶劣的时候,先搞清楚别人在说什么,你又在说什么。--7留言) 2020年5月19日 (二) 09:40 (UTC)
我的意思是:Wikipedia:优良条目/德士古道是在5月3日建立的。GAN頁面的那句提示是“請記得為當選條目撰寫簡介頁面,如此當選條目才有可能出現在首頁。”,所代表的意思是我要建立Wikipedia:优良条目/(對應優良條目),而不是Wikipedia:优良条目/(某月某日)ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月19日 (二) 09:49 (UTC)
那么,这个Wikipedia:优良条目/(某月某日)应该谁建立?没明白这事儿怎么怪得到我头上还牵涉态度?--7留言) 2020年5月19日 (二) 09:52 (UTC)
沒有任何有關的説明。我對你不滿的原因是你把這些其實我沒責任做的東西都無端算上我頭上,甚至連優良條目評選頁面的提示的真正意義也沒搞清楚。我建議你把後半句話送給你自己。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月19日 (二) 09:54 (UTC)
而且,你現在維持讓德士古道在6月17日才上首頁的做法實際上也違反了你所謂的“按入選順序展示的規則”,如果你要重排上首頁順序的話,我請你對全部未上首頁的GA重新檢查一次,然後重新排列,否則不要和我説GA上首頁有你所謂的“按入選順序展示的規則”,這只會讓我認為你是在差別對待。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月19日 (二) 09:57 (UTC)
其实我个人认为存档应该是包括建立Wikipedia:优良条目/(某月某日)的,但是你觉得不算,虽然我不明白你觉得那个(某月某日)应该谁来建,但我还是觉得很抱歉,我管不着也一向不试图说服别人。可能上面标题有歧义,这里实际涉及的问题应该是:存档能不能预留,哪怕条目还没有通过,是否能够凭一句话要求预留,就不准别人存档到要求的那一天。我每一次存档,从来不改已经有的,都是在下面空白的地方,哪怕因为自己没有写Wikipedia:优良条目/(對應優良條目),也没有写Wikipedia:优良条目/(某月某日),然后另一个条目通过的,占了前面的位置,我也不会再去改,只是找下面空白的地方。我觉得无论从任何角度上来说,这样的做法都不出格。反过来,我觉得谁要存档,也没有资格去把别人已经存档的地方换到后面的位置。关于差别对待,现在是你要全部改,本来是这一路按空白放下来的,有可能有些人动作快一点放了前面,有些人动作慢一点只能后面,这些你如果都要改,我没有意见,因为我没有那个时间和精力去帮所有的条目存档,有人来监管这个事儿,那当然求之不得了。--7留言) 2020年5月19日 (二) 10:05 (UTC)
(針對“把別人已經存檔的地方換到後面的位置”)我曾經這樣做過,但當時是把舊FA換成新當選FA,而且也不為舊FA再預留位置。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 09:25 (UTC)
我已經為這位以如此惡劣的態度在未經查證的情況下輕率回應我的留言的那位用戶在兩個頁面留了共兩個編輯摘要。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月19日 (二) 09:17 (UTC)
另外,这个事情起因可不是什么我要改别人的存档,所以你说要改的话应该全部改,这对我来说莫名其妙,对你回退我更是如此,莫非你回退之后就是正确的、应该的顺序?--7留言) 2020年5月19日 (二) 10:33 (UTC)
我視Streetdeck的排序方法是“原始”的排列方法(因為原始提議是在GAN提出的),因此我的操作其實就是保留“原始”狀態。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 09:25 (UTC)
  • 路过。目前确实没有任何所谓预留机制,但是也没有规定禁止这种行为。我当初看到06/15的TGA“已被预留”感到震惊,但是想到明天(05/20)首页上要挂统帅旗就觉得这肯定又会变成常年议题,所以一开始没当回事。而今,因为刘嘉回归维基,我没有精力处理大多数评选存档,有时挂了{{article history}}就算完了。我的个人观点是“法无禁止即可为”,既然目前没有规定不可以预留,那么我也不反对。--S.Wang XI 2020年5月19日 (二) 09:12 (UTC)
  • 其實我的建議是:在規則上某程度上容許這種預留的做法,但是指定的預留日期不能和當選日期差太遠。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月19日 (二) 09:16 (UTC)
那如有人反對此預留安排時應如何處理,是投票多數決還是無異議通過?— lssrn 2020年5月19日 (二) 17:10 (UTC)
要視乎提出時間和地點。我的建議是在GAN進行時在評選頁面提出方計算為有效提出。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 09:25 (UTC)
這裏我會逐個逐個留言提出我的分項提案(下同):隨著規則的制定,「展示順序應該按入選順序展示,而不應該為特定條目預留特定的上首頁日期」或類似理由不可以作為有效的反對理由,否則規則不能有效運行。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 09:42 (UTC)
如果出現指定日期衝突的情況(多於一個GAN指定單一日期),相關GAN需要協商,而指定相關日期者如果選擇維持指定該日期,則需要(自行或其他人代行均可)説明指定該日的理由。協商失敗的話,先排除未説明指定該日的理由者和出於惡意而刻意指定該日者,排除後如果有效指定該日期者只剩下一個,就由該條目在該日期上GA,否則有效指定該日期者之間就需要再協商,再協商失敗就喧嘩兩成敗(所有有效指定該日期者的請求被拒絕,所有新當選GA仍按入選順序展示,至於是否剛好在該日期上,就要看運氣)。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 09:50 (UTC)
就此分項提案,如果要進行協商,協商的頁面包括但不限於評選頁面。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 10:09 (UTC)
指定的預留日期不可以是公曆上會浮動的日期(例如「第一個沒有存檔的空白日期」、「復活節」;「2021年的公曆的復活節」由於有指定年份,因此不是公曆上會浮動的日期)。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 11:17 (UTC)
指定的預留日期的有效範圍是該條目的GA評選期結束起計的第3天至第30天(例如該條目的GA評選期是在1712年2月30日結束的,那樣可以指定的日期範圍是1712年3月2日至29日),如指定範圍外的日期,相關指定無效。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 11:23 (UTC)
另外,有一種特殊情況:如果(可以預期)當天原本要上首頁的GA是舊GA(而不是新當選GA),反對者必須提出不能在當天上首頁的理由,而且要令參與該GAN的人都達成該GA不在當天上首頁的共識,該GA才不能在當天上首頁。現行規則有如果認為某條目即使當選GA也(在任何時候)不宜上首頁時的處理方法,好像也差不多。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 09:38 (UTC)
我个人认为如果这种事实可以“法无禁止即许可”的话,那就是个定时炸弹。因为任何人在都可以想怎么排就怎么排,反正也没有“明确禁止”的规则。如果硬要卡死,现在就算有人把这两天通过的条目改到明天首页展示,也绝对没有规则“明确禁止”。现在这个事,就是有人想定某一天,别人如果不肯怎么办?我能够接受(同时觉得也是应有之义)如果条目通过后没有人存档,即建立Wikipedia:优良条目/(對應優良條目)和Wikipedia:优良条目/(某月某日),那别说晚几天,晚十年也怪不到任何人头上。因为没有任何人专门负责这件事,也不可能要求谁来做。本来存档时找个空白地方存下来,任何人都不能选择,这是可以最大程度避免冲突、争议的方式。要求哪天上首页这种只可能对某些条目有用,比如生日忌日纪念日之类,对没有这些东西的条目不公平。还是说以后任何人提名条目,直接加一句“如果通过,希望在第一个没有存档的空白日期上首页展示”?那也很好办嘛。--7留言) 2020年5月20日 (三) 10:12 (UTC)
「如果通過,希望在第一個沒有存檔的空白日期上首頁展示」中的「第一個沒有存檔的空白日期」是會浮動的日期,不好辦。完全“按入選順序展示”的“規定”現實上已經不能運行,所以談論完全“按入選順序展示”的公平性沒有意義。至於某程度上“按入選順序展示”的公平性,德士古道就是一個很好的反例。世界上是沒有絕對的“公平”的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 11:04 (UTC)
「法無禁止即許可」是確保WP:5P有效運行的基本要素,我無法想像一般用戶在「法無許可即禁止」的情況下如何能有效貢獻維基百科。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 11:13 (UTC)
呵呵,直接写明日期就行了呗,又多个可以争来争去的地方。既然都提方案了那我直接表态吧:我(-)反对任何条目预定上首页的日期,不管是在任何地方(包括但不限于条目评选、客栈、或存档talk页面);如果我提名的条目没人存档,那么就算之后十年都没有展示,我也没话说;对于新通过尚未上首页展示的优良、典范条目或特色列表,如果任何人认为“A条目的通过时间早于B条目,所以即便B条目先存档,A条目也可以插队,把B称到后面”,我不反对,只不过我也不会去做这种事。另外,如果要新通过规则,但这个规则还要追溯过往的话,我也(-)反对。这个意思是说:即使通过新规则,规定参评条目可以预定日期并明确说明如何申请之类,我只能接受从规则明确通过以后开始执行,而不是现在这个放在6月15日的就要执行。另外既然这里要死卡字眼“法无禁止即许可”,以此达到非要让某个后通过的条目因为在评选页面说了一句话,就可以强迫别人接受的目的,呵呵,有办法的。--7留言) 2020年5月20日 (三) 11:24 (UTC)
德士古道这事儿和谁有关?你要挪去前面没人拦你吧?以德士古道为理由证明并没有“按入選順序展示”,所以就可以要求打乱别的顺序?逻辑就是:世界上没有绝对的公平,所以就是要不公平,就是不公平的理由?--7留言) 2020年5月20日 (三) 11:31 (UTC)
我請你認清幾件事情:
  1. 我不是在要求“打亂順序”,因為你所謂的“順序”從一開始就不存在;
  2. 6月15日那個是基於「法無禁止即許可」而為的,和我的提議無關;
  3. 任何的提案也沒可能達到“公平”,任何的提案都一定有不公平的地方,因為完全“按入選順序展示”的“規定”現實上不能運行。正因如此,我並無製造不公平:不公平本來就一直存在,而且無法消減。
另外,我再一次請你留意你的語氣,以及留意假定善意方針。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 15:06 (UTC)
我還可以再説白一點:依照現狀的話,其實不預留也是可以的,反正只要GA一通過了,我直接把當日上首頁的簡介給直接換掉也沒問題,因為所謂的“順序”從一開始就不存在。當然,我不太像是會這樣做的人。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 15:09 (UTC)

(*)提醒: Wikipedia:优良条目/2020年6月15日Wikipedia:优良条目/2020年6月16日目前已經不止3RR,直情已經是6RR。--PYatTP 2020年5月21日 (四) 04:09 (UTC)

@PYatTP:如果你覺得有需要的話,歡迎你到WP:AN3提報。3RR雖然只是規範24小時内的回退動作,但是如果編輯戰情況嚴重的話,即使沒碰到3RR的界綫,還是能照樣提報的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月21日 (四) 04:20 (UTC)
另外,請相關用戶停止WP:POINTꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月21日 (四) 04:37 (UTC)
我對預留與否沒有什麼意見,不過既然有爭議,那就代表有必要針對預留問題達成共識。基本上兩個方向,預留可以接受的話,那麼預留的方法是先搶先贏,還是要通過協商,會否存在其他限制?另一個方向是如果不能接受預留,那麼登上首頁的順序應該按什麼來決定,單純當選時間先後,還是要考慮到同類條目的間隔時間要拉長一些?—AT 2020年5月21日 (四) 10:42 (UTC)
AT我上面就正在提議預留的規則。雖然説我認為在「法無禁止即許可」的前提下,預留是完全沒問題的,但是我也覺得以後預留也某程度上要有個譜。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月21日 (四) 14:50 (UTC)
我不是很懂為什麼需要預留,只要規定條目當選就能登上隔天的首頁不就好了嗎?,這樣也沒有必要吵預留位置的問題,只需要注意提名時間和到底能不能過而已不是嗎? --無心*插柳*柳橙汁 2020年5月21日 (四) 11:02 (UTC)
Milkypine“條目當選就能登上隔天的首頁”技術上不可行,原因是“隔天”的GA簡介會因為Wikipedia:首页/明天的緣故而被連鎖保護。另一方面,即使沒有連鎖保護,同一天有多於一個GA當選也是有可能的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月21日 (四) 14:50 (UTC)
那就是改成後天(也就是Wikipedia:首页/明天的明天)。對於多個當選條目也很簡單,就是依序排列,既然不能預留,那麼只要排隊就好,如果有人靠北說怎麼沒有在某天上首頁,就跟他說你太慢提名。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年5月21日 (四) 14:56 (UTC)
還是説“太快提名”?畢竟我現在來説時可以指定一個更晚的日期的。關於預留的需要,雖然説維基百科是百科全書,但是上首頁的排序其實和百科性沒有關係,顧及一下情感需要也不至於那麽禁忌吧。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月21日 (四) 15:06 (UTC)
呃.....後天嘛?那如果5月21日有A,B兩條目當選,5月22日有C,D兩條目當選,依照閣下的「隔天上首頁」辦法,A,B,C,D分別應該哪一天上首頁呢?-游蛇脫殼/克勞 2020年5月21日 (四) 15:15 (UTC)
就依序排下去啊,5月21日為A;5月22日為B;5月23日為C;5月24日為D。看看Wikipedia:典范条目/2020年6月空間這麼多,就算真的哪天維基同時有10個典範條目與10個特色列表當選也不會爆炸(而且維基要是真的有這麼多高水準的條目同時上榜高興都來不及了),因為有空間,而這些空間都能調整。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年5月21日 (四) 15:27 (UTC)
話說回來,Wikipedia:首頁/特色內容展示設定沒死,為什麼會有手動?難道不能當作是追隨神奇海螺就好了,韭菜就當韭菜不要有意見。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年5月21日 (四) 15:32 (UTC)
User:Milkypine这个排法(指5月21日為A;5月22日為B;5月23日為C;5月24日為D)我个人是赞同的,因为这就是按顺序排嘛,不过现在的事情没这么简单,也没这么理想。因为:这事儿没有专人负责,A、B、C、D四个条目,需要有人手动放入这四天,但实际情况下会这出现:A条目没人存档(这个专指没有手动放入5月21日这天的展示位置),不管是提名人没时间还是觉得别人会帮他做还是怎么样吧,总之实际效果就是没人存。然后等到B条目通过,该条目如果有人存了档(比如我只给自己提名的条目存档,假设这个B是我提名的),然后我存档时,按照以往的习惯(这里姑且说是我的习惯吧,虽然我也实在想像不到为什么会有人觉得这样不行),会在最近的一个空白日期存档,由于A条目没人存,正好21日是空白,所以B条目就很可能存在21日。B条目存档时,C、D条目还没有通过。但是,D条目的提名人提出,要是通过了要放在于22日,并且在条目尚未通过时就在22日空白日期那里留字“已预留”。接下来C条目通过,为条目存档的用户看到已预留,觉得根本没有这样的规矩,而且条目都还没通过呢,所以以“应该按顺序来”存档在22日,但这个时候A条目的提名人跳出来了,他的意见不是要求放在21日,把B、C按顺序后移,而是“看看,A就是证明这根本没有顺序,没有规矩”,以此为理由要求把22日留给D。这就是现在引发争议的事情。A条目的提名人还一度认为,A条目没有按顺序放在21日是B条目存档人的责任,而且22日要留给D的理由是“法无禁止即许可”,而且在我这上面几乎可以说发的文字不比任何人少的情况下,他还是坚持认为我根本不沟通,所以留言管理员要求按照他的版本(即把6月15日按预留,放某个别人提名的条目,把该条目之前一天还是两天通过的某个我提名的条目往后挪)全保护页面防止我修改,直到预留的那个条目上首页之后为止,并随时不忘提醒我注意语气,控诉我态度恶劣,哪怕是在明知我根本不负责存档的情况下,也没有觉得他这段时间的任何一句话有什么不妥。--7留言) 2020年5月21日 (四) 16:04 (UTC)
我認為你不溝通的原因是你在這裏的溝通態度惡劣(“呵呵”)以及你在WP:FAC進行WP:POINT(我不介意翻一翻歷史版本給大家)。另外,現在根本沒有人能證明“新入選優良、典範條目或特色列表的展示順序按入選順序展示”這回事存在或能實際運行,這樣我認定新入選優良、典範條目或特色列表的展示順序沒有任何規定是理所當然的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月22日 (五) 01:30 (UTC)

假如「法無禁止即許可」一說成立,為何6月15日非要放梁凌杰條目,而不可放錢幣或其他的條目?對其他條目而言,他們也不是符合「法無禁止即許可」的原則嗎?難道是有些條目比其他條目享有特權?根據經驗,過去也曾經有人希望在特定日子展示某一條目,這似乎是透過友好協商而達成,建議雙方循這方向處理,而非編輯戰。如無法解決,可能要交社群公決。--ClitheringMMXX 2020年5月21日 (四) 18:51 (UTC)

問題在於我不見得對方有多“友好”,我認為他從一開始就打算打編輯戰,為求目的在所不惜,而從不論證他自己的觀點。6月15日的存檔頁面一開始就是被Streetdeck預留的,他應該有一定的優先性,Jarodalien直接拿另一個簡介來覆蓋本來就構成了對Streetdeck的不尊重。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月22日 (五) 01:30 (UTC)
Clithering我會建議大家查看Wikipedia:优良条目/2020年6月15日Wikipedia:优良条目/2020年6月16日的編輯歷史。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月22日 (五) 01:34 (UTC)
User:Clithering,你也来啦哈哈,你没看到上面人家说的吗,他的法无禁止即许可远不仅仅是说预留就是要预留,不管那时条目有没有通过,预留了别人就不能用这么简单,而是可以直接把已建立的存档删除(不是挪到后面,而是直接删除),而且他做这种事情,是可以当成先例来,是理直气壮的,因为的确汉语维基百科也没有明确规定说“不能删除别人建立的存档”,所以他可以想删除哪个就删除哪个,想换掉哪个就换哪个。存档页面的提示说:此处为首页“優良條目”栏目每日展出条目的存档,其更新步骤為:请将優良條目評選中已符合入选条件的条目的首段内容和一张图片更新到本页面末尾红色空白链接处,首页将自动根据周次而更新相应的模板。但这的确没有明确讲说能不能预留,甚至没有提示说这是不是方针。我个人觉得吧,这已经远远不是什么法无禁止即许可能够解释的,可能别的大地方的人比较大气,觉得没什么,在我们这小小的中国大陆,这就叫唯我独尊。--7留言) 2020年5月22日 (五) 07:46 (UTC)
一旦事情不合己意就來胡亂指控他人「唯我獨尊」,你似乎是首位。不過如果計入間接及變體,我反倒看得多。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月23日 (六) 08:58 (UTC)
所以究竟Streetdeck究竟有甚麼權力為一個當時尚未通過GA評選的條目預留位置呢?這個行為明顯是偏離一般做法的特殊安排,理應在無人反對的情況下才做。---【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月23日 (六) 15:27 (UTC)
即便是採取先到先得的「慣例」,也是只限於通過GA評選的條目,而不是還在評選中的條目。這是明顯違反一般做法的行為,而不是偽命題。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月23日 (六) 15:34 (UTC)
如果是這樣的話,那Streetdeck閣下的作為就非常無理了。—— Eric Liu留言留名學生會 2020年5月24日 (日) 04:56 (UTC)
User:和平至上User:Ericliu1912,人家理由很充足啊,“法无禁止即许可”,人家都明明白白地摆出来讲了,他直接删除别人建的存档都没有问题,都“法无禁止”,把尚未通过的条目预留那又算得了什么。--7留言) 2020年5月24日 (日) 07:10 (UTC)
“法无禁止即许可”只會招致混亂,故堅決反對開此先例。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月24日 (日) 07:30 (UTC)
在我看来这远远不是“法无禁止即许可”,而是做人的底线都没有。--7留言) 2020年5月24日 (日) 07:50 (UTC)
不同意上述聲稱。請你先證明所謂的“一般做法”存在。在我看來,所謂的“一般做法”並不存在。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月25日 (一) 00:26 (UTC)
事實就是為評選中的條目「預留」位置是偏離「一般做法」。不能為未通過評選的條目佔據日期是常識。(萬一沒通過呢?)--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月25日 (一) 18:57 (UTC)
我不認為這屬於“常識”。沒通過的處理方法很簡單:移除即可。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月26日 (二) 04:11 (UTC)

咦?维基百科已经开启竞标上首页的时代了?我只好奇要俩条目都希望在同一天预留那该咋办呀?就客栈这架势估计等上首页了还争不完呀。--10³留言) 2020年6月19日 (五) 15:07 (UTC)

提案[编辑]

建議以後FA、GA的順序安排:在未實行機械人存檔之前,由提案者為已經通過評選的FA/GA自行建立存檔,但不得使用已經有存檔的日期(除非沒有任何人反對,且原存檔條目為首次登上首頁時,須徵得原存檔條目的主編同意)。這次的順序按此機制處理,即先通過評選登上6月15日的首頁。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月24日 (日) 10:02 (UTC)
个人认为除非没有任何人反对是不合适的,因为评选页面都并不见得会有人一直关注,更不用说存档页面了。他完全有可能突然哪天就把别人存档删了,想换哪个换哪个,别的存档人完全有可能一直不知道。如果一定要考虑,也应该是“除非获得他人明确同意”。--7留言) 2020年5月24日 (日) 11:25 (UTC)
意見合理。改了一下,請看看。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月24日 (日) 12:07 (UTC)
辛苦了。我估计前面十多年,甚至未来多少年都不会有人想到汉语维基百科会有一天需要这样白纸黑字的规定,也想不到会有人把“法无禁止即许可”这样使用,更不会想到有人会觉得把别人建立的存档删除都因为法无禁止而ok。--7留言) 2020年5月24日 (日) 12:20 (UTC)
基於AT上方留言提到的4個可能性(-)反对提案。順序安排其實是常年話題,只不過這次剛好牽扯到預留問題而已,以前就已經有聲音表示不能經常是同一種類型的條目上首頁了。我認為該4個可能性應該有平等的討論空間。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月25日 (一) 00:23 (UTC)
目前bot更新的话,是会不同类型轮流按照时间顺序安排的(间隔4种类型,才可能重复同类型),但是人工更新的,好多人并未注意这一点--百無一用是書生 () 2020年5月25日 (一) 01:33 (UTC)
既然這樣就不要人工存檔,全部交給機器人處理避免預留與存檔打架問題還能兼具不同類型。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年5月25日 (一) 02:41 (UTC)
未有進一步共識時,應當按照目前慣例改作明文規定。之後可以進行進一步討論。這是解決是次爭端的臨時辦法。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月25日 (一) 18:50 (UTC)
問題在於你所聲稱的“目前慣例”在以前就已經被反對了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月26日 (二) 04:11 (UTC)
既然沒有“目前慣例”那現在能不能認定有慣例或是達成共識,你一直說沒有並不會對事情有幫助,話說既然沒有,那麼我都把最近評選成功的條目都放到明年好像也是合法的ˊ_>ˋ。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年5月26日 (二) 05:02 (UTC)
所以我在上面其實已經在提議預留的規則了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月26日 (二) 05:48 (UTC)
然而目前沒有規定說存檔必須放在最近的空檔,提議預留就算通過也可以不理會,因為“目前慣例”只是不成文的規定而已。只要在不影響的情況下當然是隨便放,把最近當選的條目放到明年也是合理沒問題,在這樣的狀況下有預留規範和沒有預留真的都一樣。很抱歉,我看不出來預留到底解決了甚麼問題。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年5月26日 (二) 06:09 (UTC)
@Milkypine:您同意應按照上述提案做臨時程序嗎?--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月26日 (二) 12:13 (UTC)
Milkypine所以我在上面其實已經在提議預留的規則了,請問你看到“的規則”這三個字嗎?我是在提議規則。我的提議能讓以後被提議的預留日期不至於太過份。另外,我可以同意未申請預留特定日期的條目由bot編排上首頁的日期。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月27日 (三) 07:28 (UTC)
謝謝提醒喔姊妹,我不就是看了才會說預留(省略一堆名稱)沒解決到問題,因為你只有提到預留,編輯如果想要放指定的日期必須提出預留但如果沒有提出呢?用最近優良的例子講究是我可以自己建立Wikipedia:优良条目/2020年7月在建立Wikipedia:优良条目/严肃的骨头,避免掉分類問題我就能夠放到想要的位置(我不是說這位編輯真的想這麼做只是用他當例子)。
(:)回應和平至上的提案只有寫到不能刪除他人的存檔,但我仍覺得需要管制存檔時間(在不造成重複主題的狀況下放入最近的空存檔裡面)。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年5月27日 (三) 09:04 (UTC)
@MilkypineSanmosa:因為我這個提案只是解決現在的爭論的臨時辦法,所以比較簡單。Milkypine和Sanmosa的意見我都覺得合理,但可以留待先解決目前的問題再談,起碼按照我的提案,發生爭議的可能性少得多了。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月28日 (四) 16:13 (UTC)
發生爭議的可能性不會變少。用你這樣解決問題的方法,提出一個會直接導致另一個問題的“臨時解決辦法”是叫“解決問題”(尤其是“另一個問題”是幾年前就已知的)?ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月28日 (四) 16:42 (UTC)
@Sanmosa:請問會製造甚麼問題?--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月29日 (五) 08:26 (UTC)
我一早已經提到了:「以前就已經有聲音表示不能經常是同一種類型的條目上首頁了」。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月29日 (五) 09:52 (UTC)
@Sanmosa:這個是之前就有的問題,根本不是我的提案製造的問題。你這個問題我認為值得討論,但我也已經說了,我的提案是在找到更好的方案之前的臨時提案,你以此為由反對似乎有些不當。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年5月30日 (六) 12:48 (UTC)
或許這樣說:你這樣做會令問題惡化。在現時的情況下,由於我並不一定必須要跟隨當選時間編排上首頁時間,我可以通過自行排序(某程度上)避免「經常是同一種類型的條目上首頁」的情況,然而在你的提議下,「經常是同一種類型的條目上首頁」的情況就變得無可避免。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月31日 (日) 01:13 (UTC)
@Sanmosa:奇怪,你究竟在反對甚麼?我的提案根本就沒有要求必須要跟隨當選時間編排上首頁時間。這個提案唯一的規定就是不得使用已經有存檔的日期。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年5月31日 (日) 13:14 (UTC)
那我請求容許出於避免「經常是同一種類型的條目上首頁」的情況而作出的上首頁時間調動。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月1日 (一) 06:23 (UTC)
@Sanmosa:請問你在以這為由調動時,遭到回退(可視為反對)的機率有多少?如果沒有的話,提案對你這種操作應該沒有太大影響。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月1日 (一) 18:25 (UTC)
除了Jarodalien以外,應該不會有人會這樣做吧。你大可以看看下面的情況。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月2日 (二) 07:48 (UTC)
@Sanmosa:那就沒有必要加這個條件上去了。當然其後再討論也是完全沒有問題的。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月2日 (二) 19:28 (UTC)
有必要。Jarodalien的回退已經足夠使人頭痛了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月2日 (二) 23:51 (UTC)
@Sanmosa:他之前有回退你嗎?我這樣說吧,就先現在這個提案不通過,他還是會回退你,建議你另作討論。而且你說的出於避免「經常是同一種類型的條目上首頁」的情況的定義過寬,十分容易引起爭執。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月5日 (五) 10:57 (UTC)
直接比照bot更新方法(同類條目相隔4日)就是。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月5日 (五) 14:43 (UTC)
@Sanmosa:但針對這點短期內達成共識有難度。這裏的提案是想解決爭端,一些積存已久的問題完全可以分開討論,即分階段通過,好嗎?(P.S.我也初步支持你的建議,不過4天還值得斟酌一下)--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月6日 (六) 12:41 (UTC)
再不然暫時完全交給bot吧,我下面也這樣提議。現在存檔都排到8月去了,我建議9月的存檔開始適用。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月6日 (六) 14:31 (UTC)
@Sanmosa:bot也是要有人寫。我這個提案是要解決這裏的爭論。基於多位用戶都認為Streetdeck閣下的作為不適當,所以我才作出如此提案。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月7日 (日) 15:12 (UTC)
Bot是已有的。你可以看一看討論上文,現在已經有bot可以做這事。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月8日 (一) 23:39 (UTC)
@Sanmosa:但是這依舊無法解決現在的爭議。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月9日 (二) 11:15 (UTC)
我的意思是讓bot排。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月9日 (二) 12:09 (UTC)
@Sanmosa:我對提案做了微調。從討論中可以看出不少人認為streetdeck為尚未通過的條目「預留」的行為不合規,故應採取上述方式。完善規則及bot正式運行後,此條作廢。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月9日 (二) 11:19 (UTC)
參與討論的人數不足,而且部分參與討論者受到Jarodalien的情緒煽動,這可能會影響討論走向。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月9日 (二) 12:09 (UTC)
@Sanmosa:我倒是不認為有煽動,你可以看看他們的留言;而且我說的無法解決現在的爭議是指6月15日的爭議。Streetdeck甚至放棄為自己的行為辯護,那麽應當按照多數用戶意見處理,即採用先通過評選而存檔者。見我下方的公示。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月9日 (二) 20:48 (UTC)
Milkypine“另外,我可以同意未申請預留特定日期的條目由bot編排上首頁的日期。”我不介意再重複N次,不過我調整一下好了:“另外,我可以同意未申請預留特定日期的條目僅可由bot編排上首頁的日期。”ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月28日 (四) 16:46 (UTC)
我覺得應該選一個最早而且沒有條目佔據的日期。另外如果兩篇條目發出衝突,應以較早當選的條目先放上首頁,不鼓勵爭取讓條目以特定日期登上首頁。--SickManWP歡迎參與邊緣人小組的行動·減少外出,堅守在家!發表於 2020年5月26日 (二) 09:34 (UTC)
User:和平至上,不用这么辛苦了,这什么目的还看不出来么,只要一直坚持法无禁止即可,管理员也不好介入,他们就能达到目的,而且一直坚持,这里的讨论也永远都不会有结果。无论哪种情况,都对他们有利。--7留言) 2020年5月30日 (六) 13:30 (UTC)
其實這裏已經有「先通過評選的條目優先」的大致意向,不認為Streetdeck不回應的行為站得住腳。「法無禁止」的理據簡直荒謬,否則你也可以以這為由回退他,這樣並不會有結果。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年5月30日 (六) 14:02 (UTC)
荒谬又怎么样,反正现在局面对他有利,他根本不用理这里,只要我回退,他就直接要求管理员全保护并保持他的版本,管理员User:蟲蟲飛也不管这里讨论是怎么样的,反正可以说“没有共识”,就直接当编辑战处理,也就是说哪怕一百个人说不合适也没用。--7留言) 2020年5月30日 (六) 14:09 (UTC)
看看,现在他又开始了,前面他说“streetdeck先占”,哪怕先占的时候条目没通过也因为“法无禁止”所以别人不能改,这几天呢,他又开始任意调整存档顺序,想怎么排就怎么排,至于别人是不是“先占”就无所谓了。看看什么叫随心所欲,什么叫说一套做一套,什么又叫没有底线唯我独尊。streetdeck就最开始扔两句话在这里,从此再不需要理会一句。现在这样的局面,依然没有一个管理员介入,直接“没有共识”,反过来按他要求的版本全保护。--7留言) 2020年5月31日 (日) 02:01 (UTC)
不要把後面發生的事漏掉。而且,根據你先前的留言,我有理由認為你是在刻意刁難我。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月1日 (一) 06:24 (UTC)
你还有理由认为我在刻意刁难你啊,你连这种事都做得出来,直接把我提名的条目删除,连存档都没有呢,直接就消失了,还说别人刁难你啊,谁有你牛啊,法无禁止啊,别人提名优良条目,你都可以直接删除!--7留言) 2020年6月2日 (二) 15:47 (UTC)
我都已經道了歉,說明了是意外遺漏,你不用到現在還是這樣吧。如果我沒有道歉的話,你這樣確實合理,但我都道了歉了,你這樣其實就是刁難。這件事來說,我已經做了足夠的讓步,請你不要得寸進尺。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月4日 (四) 06:01 (UTC)
  • 听说你们还在争论6月15号优良条目的事啊,你们可以看一下2020年6月15号首页的大概样子,可以发现梁凌杰这个条目没有出现在首屏,而被五代十国给占据了。--IN讨论·贡献·签名 2020年6月3日 (三) 22:44 (UTC)
    这么做会导致绝大部分浏览维基百科的编者点击的是五代十国相关的链接,只有很少一部分是去点击梁凌杰相关的链接的。--IN讨论·贡献·签名 2020年6月3日 (三) 22:49 (UTC)
    首頁排版一向都是典範條目或特色列表置上、優良條目置下的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月4日 (四) 05:59 (UTC)
    我的意思是,五代十国的典范条目介绍页太长了,导致DYK和优良条目都无法放置在首屏了。--IN讨论·贡献·签名 2020年6月4日 (四) 08:45 (UTC)
    你要自己scroll down去看。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月4日 (四) 14:18 (UTC)

公示[编辑]

由於大部分參與討論的用戶均認為在有反對意見的情況下,為尚未通過的評選的條目佔據存檔位置(「預留」)是不適當的。在這次事件中,就2020年6月15日的存檔而言,先通過評選而存檔的條目加兹登购地半美元,故該條目應在當天當上首頁,以解決編輯戰。後續的存檔方法(例如使用機械人)則另行討論。由於時間緊迫,僅公示三天。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月9日 (二) 20:48 (UTC)

和平至上你好像沒有在公示當時通知參與討論者,理論上我可以質疑這樣的公示的有效性,尤其是只公示三天的情況下。我完全沒留意你在兩天前已經開始進行公示了,這樣對於各位參與討論者而言並不公平。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月11日 (四) 13:46 (UTC)
和平至上另外,我剛才發現你的公示也沒有放到bulletin上,這樣的話你實際上沒做到公示的效果,這樣的公示是確定無效的,前例多著。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月11日 (四) 13:58 (UTC)
多謝提醒。@JarodalienStreetdeckZ7504SickManWPLssrn:@Super WangPYatTP克勞棣MilkypineIN:@Sanmosa:延長一天吧,不能再延了。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月11日 (四) 19:29 (UTC)
漏了@PYatTPClitheringEricliu1912:--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月11日 (四) 19:34 (UTC)
我不同意此結論。
  1. 如上所言,參與討論的人數不足,而且部分參與討論者受到Jarodalien的情緒煽動。Jarodalien甫討論開始就充斥不友善的語氣,已使討論不具建設性。
  2. 另外,此結論中「原操作者」的定義有誤,使此結論所述有違事實。
以上。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月11日 (四) 23:22 (UTC)
補充:我認為我應該是相關個案中的多個「原操作者」之一(結論稱「原操作者」只有一個)。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月12日 (五) 07:32 (UTC)
@Sanmosa:你反對的理由究竟是甚麼?之前就有的問題可不是合理的反對理由。另「原操作者」的重點是「原」,即起初那一個。還有,我並沒有見到有人受情緒煽動,各人都有給出自己的意見以及理由。參與人數已經超過十人,對應付單次爭議的臨時辦法已經充足有餘。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月12日 (五) 16:31 (UTC)
反對理由就是我上面給的這兩個,和“之前就有的問題”無關(雖然我原本只是打算不列出而已)。還有,你都説了,是你沒有看到,但我看到了。我現在忙著關注淺藍雪的想像力,未必那麽有空閑回應這邊。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月13日 (六) 02:36 (UTC)
@Sanmosa:超過十人參加已經十分充足,受到Jarodalien的情緒煽動是你的主觀意見,我不認同,請你指出哪個人是基於情緒煽動而支持提案。話說,一般以不好的態度參與討論是減少支持才是(例如下面那一個提案)。「原操作者」那個刪掉了。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月13日 (六) 06:03 (UTC)
  • (+)支持公示內容。之後要好好討論一下存檔原則。—— Eric Liu留言留名學生會 2020年6月11日 (四) 23:55 (UTC)
  • (+)同意Sanmosa--PYatTP 2020年6月12日 (五) 02:26 (UTC)
    • 對啊。所以實際是(-)反对--PYatTP 2020年6月12日 (五) 10:50 (UTC)
    PYatTP所以你現在是反對和平至上的結論?ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月12日 (五) 07:32 (UTC)
@PYatTP:你之前說:「就是沒人有權力,那每個人都可以決定順序。若果有(-)反對意見,早就該在評選時提出,而不是評選後才提」。但事實上,是Streetdeck為尚未通過評選的條目「預留」,而Jarodalien提出反對時根本就不是評選後,而是評選時。而按照你的理由,Jarodalien同樣有權將自己寫的條目放在那一天。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月12日 (五) 16:34 (UTC)
  • (+)支持为尚未通过的评选的条目占据存档位置(“预留”)是不适当的。先通过评选的应该可以先决定存档位置,反对为未通过评选的条目预留。--DRIZZLE (给我留言 2020年6月12日 (五) 03:28 (UTC)
  • (-)反对同Sanmosa。--Wright Streetdeck . 10000+ Edits 2020年6月12日 (五) 05:02 (UTC)
  • (+)支持,还没通过的条目就能占位,不如小小条目全放上去。--7留言) 2020年6月12日 (五) 12:26 (UTC)
  • (+)支持,不應為個人/一群人的特別意義而把條目佔一個特別的位子。--SickManWP歡迎參與邊緣人小組的行動·減少外出,堅守在家!發表於 2020年6月12日 (五) 16:22 (UTC)
  • 無論如何都反對搶位子。實際的次序(比如可不可以找人交換)容後討論。--Temp3600留言) 2020年7月5日 (日) 14:53 (UTC)

Sanmosa沒有為其理由提供解釋及證據,「參與討論的人數不足」並不合理(已經有超過十人參與),除Sanmosa及「同Sanmosa」外沒有反對意見,故通過。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月13日 (六) 17:13 (UTC)

  • 重開,反對至少有我、Sanmosa以及PYatTP。駁回。--Wright Streetdeck . 10000+ Edits 2020年6月14日 (日) 02:31 (UTC)
然三個人都是一樣的理由,一樣不合理的理由。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月14日 (日) 08:58 (UTC)
在下其實沒什麼興趣和時間討論如何展示之問題,然而現時Wikipedia:优良条目/2020年6月15日Wikipedia:优良条目/2020年6月16日展示的條目都是相同,是故,建議將6月15日和16日展示的條目改為最早通過評選及沒上過首頁的條目(另參見Wikipedia:首頁/優良條目展示報告),即6月15日展示迪亚杜门尼安及6月16日展示霍斯蒂利安。謝謝。叧[email protected]JarodalienStreetdeckSanmosa: --SCP-2000 2020年6月14日 (日) 05:12 (UTC)
註:此處原有文字,因為自刪,已由SCP-2000於2020年6月14日 (日) 05:26 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
SCP-2000涉及到的兩條條目也未上首頁。ATꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月14日 (日) 05:56 (UTC)
Sanmosa 在下不認為現階段能夠有共識那兩個條目應在哪一天展示。既然如此,那不如先暫緩那兩條目在首頁展示,待之後再處理,並讓其他有需要的條目在首頁展示。當然,如果大家認為同一個條目能夠連續兩天展示,那在下沒什麼好說了。--SCP-2000 2020年6月14日 (日) 06:16 (UTC)
暫緩我也認同。如果爭議持續,極端來說甚至可以開天窗,不過我想這並不是大家想要的結果。—AT 2020年6月14日 (日) 06:23 (UTC)
SCP-2000但上首頁的時間也不能延後得太誇張,不然排到9月?(其實我可以安排一下7月的一些日期,看大家覺得怎樣)另一方面,我覺得這事情根本就是無稽的,我完全不明白Jarodalien在執著甚麽,我覺得如果Jarodalien他真的有這樣的臉皮的話,讓加茲登購地半美元上兩天首頁也無不可(節刪)ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月14日 (日) 07:22 (UTC)
Sanmosa 這要看Jarodalien君和Streetdeck君想在那一天展示了。在下倒是覺得只要在9月前就可以了。--SCP-2000 2020年6月14日 (日) 07:37 (UTC)
我更不明白Sanmosa究竟在執著甚麼。反正我從未見過(在超過十人參與的情況下)以太少人參與和情緒煽動反對公示的。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月14日 (日) 08:55 (UTC)
我執著的是Jarodalien的惡劣態度。你現在明白了嗎?ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 試問卷簾人卻道海棠依舊 2020年6月14日 (日) 09:30 (UTC)
對事不對人是基本原則,這不構成你反對提案的合理理由。而且你的語氣(我覺得如果Jarodalien他真的有這樣的臉皮的話,讓加茲登購地半美元上兩天首頁也無不可)也不是很友善。事實上,Jarodalien曾經將16日改成梁凌杰,是Streetdeck回退他。再者,Streetdeck回退也不留編輯摘要解釋也不太合理,還在討論中搬出12年前的「前例」、稱預留是有「公識」(共識,Well,也不是第一次將不存在的共識說成有了),拒絕討論。他生氣不無原因。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月14日 (日) 16:28 (UTC)
似乎現在我改不到6月15日的,那就只改6月16日的了。--SCP-2000 2020年6月14日 (日) 17:03 (UTC)

請反對方給出合理理據[编辑]

請反對方給出合理理據,而非人數太少、參與者受情緒煽動、Jarodalien態度惡劣等匪夷所思的理由,否則有WP:STONEWALL之嫌(只是提醒一下)。如果反對一方能夠給出具體清晰的理據,那就最好了,討論能夠繼續。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月14日 (日) 16:44 (UTC)
@SanmosaStreetdeckPYatTP。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月14日 (日) 16:45 (UTC)
為了保護一個人,而要一個本來可以六月在首頁展示的條目,要排到九月,就是了所謂公平而製造另一個不公平。--PYatTP 2020年6月15日 (一) 03:27 (UTC)
如果這麼講究公平正義,那麼一個未獲選條目為何可以先卡位?甚至用「法無禁止」這種荒唐理由? --無心*插柳*柳橙汁 2020年6月15日 (一) 05:13 (UTC)
@PYatTP:是可以在6月16日展示,是Streetdeck自己拒絕。你所講的根本不成立。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月15日 (一) 09:02 (UTC)
我不同意將合理理據強行視為不合理的做法。如果Jarodalien的態度不如此惡劣,討論根本不會僵持。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 試問卷簾人卻道海棠依舊 2020年6月15日 (一) 05:49 (UTC)
他的態度與我的提案沒有任何關係。你不應以對方的態度反對。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月15日 (一) 09:02 (UTC)

[编辑]

所以怎麼就突然沒有人討論了?不是說要用機械人嗎……我想先問一下,會有人幫忙寫機械人嗎……?--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月18日 (四) 20:16 (UTC)

我究竟說了多少次了:已經有機械人了,已經有了ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 試問卷簾人卻道海棠依舊 2020年6月29日 (一) 04:52 (UTC)
哪裏?
而且,為甚麼沒有人繼續討論…… 【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年7月3日 (五) 08:43 (UTC)
“Bot是已有的。你可以看一看討論上文,現在已經有bot可以做這事。”這是我當時跟你説的話。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他從不掙扎 2020年7月4日 (六) 08:02 (UTC)
我的意思是哪一個bot。 【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年7月4日 (六) 14:31 (UTC)
@和平至上:是Cewbot。參見Wikipedia:典范条目/2020年5月30日ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他從不掙扎 2020年7月5日 (日) 02:31 (UTC)
這個bot能不能更新新通過的條目? 【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年7月5日 (日) 12:57 (UTC)
僅限處理新及舊FA、FL、GA上首頁。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他從不掙扎 2020年7月6日 (一) 05:40 (UTC)
那就沒有問題了。 【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年7月7日 (二) 15:15 (UTC)

動議[编辑]

動議:以後FA、FL、GA登上首頁的問題全數交由機械人(Cewbot)處理,如無特殊例外情況(例如:機械人故障、出錯),不得改動輪展次序。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年7月7日 (二) 15:19 (UTC)

建議的實施方式(若通過):
  1. 刪除通過之日的兩日後(即若1日通過,刪除3日及之後)的預佔日期;或
  2. 通過之時起不得再預佔日期;或
  3. 刪除即時(2020年7月7日 (二) 15:28 (UTC))之後的預佔日期。(為防有用戶在討論期間大量預佔日期)--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年7月7日 (二) 15:28 (UTC)
@JarodalienStreetdeckZ7504SickManWPLssrn:@Super WangPYatTP克勞棣MilkypineIN:@SanmosaPYatTPClitheringEricliu1912:--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年7月7日 (二) 15:28 (UTC)
但这么做有个问题,就是某个条目因协作编辑等原因可以直接ḞẢ,但是为了防止这个条目连ĜĂ都没过,所以这个条目被送去泙优良,结果过了。于是过了一段时间,这个条目又被送去点饭评审,同样过了。于是,这个条目的优良状态被撤下,换成了典范。但不幸的是,轮到这个条目在优良区域展示的时间很晚因为有好多条目在之前都没展示。而让这个条母先登上典范,于是机器人出问题了。这个时候怎么办呢?--IN留言·贡献·签名 2020年7月7日 (二) 15:49 (UTC)
和平至上同IN。GA未上首頁而已成FA,或GA、FA、FL未上首頁即被撤銷(GA上首頁好像已經排到9月或10月了,所以這有可能)的情況下,應允許更改排位(可以以當時新通過的條目填補空缺,bot通常會延誤)。另外,現時預佔日期並不存在,所以第3項存否無分別。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他從不掙扎 2020年7月7日 (二) 22:53 (UTC)
@Sanmosa:這樣的話採用第1種方式就好了。而且,我覺得不以GA方式登上首頁,直接以FA方式登上首頁也沒有問題。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年7月8日 (三) 11:19 (UTC)
啊,我忘了:機械人能夠識別條目是否還是優良條目,如果他未及以優良條目資格上首頁就已經失去優良條目資格(包括但不限於成為典範條目),理論上那個優良條目存檔應該是不會上去的,所以可能是我多慮了,但畢竟機械人有時也會出錯,所以還是要人手檢查一下。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他從不掙扎 2020年7月8日 (三) 14:00 (UTC)
OK。機械人出錯的確算是例外狀況,修改並沒有問題。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年7月8日 (三) 19:11 (UTC)
机器人只是没有人在存档不得以而为之,这和人操作没有冲突。我觉得只要存档时按照页面提示那样(现在的页面提示就是为了告诉用户存档在哪里),放在第一个空白格子就没问题。所以个人认为“全部交由机器人”这个只限于已经有存档的老条目,新条目通过了只能放在第一个空白格子(如果没有人动,那机器人也是这样做的,如果有人动,就要遵守这个规则。--7留言) 2020年7月8日 (三) 08:11 (UTC)
@Jarodalien:我認為還是全面使用機械人比較好,爭議能少很多。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年7月8日 (三) 13:02 (UTC)
  • 劉嘉是老行家了。聽他的話去處理輪展準沒錯。另外,我並不本質上反對在特別日子展出條目,只是反對無共識下這樣做。--Temp3600留言) 2020年7月8日 (三) 19:19 (UTC)
  • 我觉得不应该存在预定日期的做法,应该有一套固定的分配规则,最好机器人可以自己干--苞米()💴 2020年7月9日 (四) 13:45 (UTC)
所以現在的動議就是「以後FA、FL、GA登上首頁的問題全數交由機械人(Cewbot)處理,如無特殊例外情況(例如:機械人故障、出錯),不得改動輪展次序。」Baomiꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他從不掙扎 2020年7月10日 (五) 06:10 (UTC)

少數亂港份子對捍衛一國兩制的「港版國安法」的憂慮[编辑]

先說明,全稱是全國人民代表大會關於建立健全香港特別行政區維護國家安全的法律制度和執行機制的決定。只是太長不寫在標題。下文簡稱為「決定」。

好了,回歸正題。在參閱相關草案的內容後,為數不少的香港社群成員認為需要在維基百科嘗試實行相關決定。尤其是草案中的「任何影響國家安全的行為」。

眾所周知,香港在英國將主權移交至中华人民共和國後實行舉世讚頌的一國兩制。只有少量亂港分子擾亂香港社會秩序。在參閱相關的草案後,我認為香港社群有足夠疑慮擔心線上對批評中國政府的條目的協作有可能牴觸相關決定的核心內容。

故此,個人建議參照維基百科在美帝嘗試提呈禁止網絡盜版法案時的其中一個選項的做法並加以改善,在相關日子關閉相關的亂港條目,以回應反中亂港的所謂「攬炒」行動。例如在6月4日(亦稱作5月35日等不同名稱)時在香港屏蔽違背社會大多數利益的六四及相關目,在6月9日屏蔽記錄香港由一小撮分子對香港造成無可估量的破壞的,與反對逃犯條例修訂草案運動相關的條目,以證絕大多數維基人的愛國觀,並說明維基百科擁護中央擁護共產黨的立場。

當然,以外國的立場記錄這些擾亂香港穩定的行為只是一小撮維基人的陰謀,是外部勢力的干預,是一起徒勞無功的小丑發起的所謂「攬炒」行動。這些所謂行動,一定被愛國愛港的大多數維基人所唾棄的。在此我非常歡迎各位在愛國愛港的前提下繼續討論。

與此同時,這是香港事務,故我們不希望有任何的外部勢力的干預。本人非常肯定在偉大的首任行政長官董建華同志、第三任行政長官梁振英同志,及現任行政長官林鄭月娥女同志的帶領下,定能勝利為維基百科在香港的說明歷史事實踏出正確的步伐。

--1233 T / C 2020年5月23日 (六) 14:01 (UTC)


先不說諷刺或者什麼「曲到圓」。這裡要討論的就是:香港社群希望在若干日子關閉某些特定頁面以抗議港版國安法的影響。我覺得閣下 @悔晚斋可能看不懂整段的內涵或背後的意思,亦有可能是本人沒寫清楚。如果你覺得本人是無端開一個討論的,我可以說香港社群曾有初步討論。故重開。
另外我把第一次關閉討論的原因複製在下:

显然的讽刺内容,不符合互助客栈“议事相助”的宗旨,且没有任何讨论、存档的价值、意义,故关闭讨论。--悔晚齋臆語) 2020年5月23日 (六) 14:53 (UTC)

1233 T / C 2020年5月23日 (六) 15:06 (UTC)
(-)反对:想提甚麼就直講,不用來這一套反諷。
另外,就「在若干日子關閉某些特定頁面以抗議港版國安法的影響」我也反對。維基百科不是政治宣傳工具。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月23日 (六) 15:14 (UTC)
  • 读了两遍才发现是反讽。话说回来,没在社群内部商量好行动策略就直接往客栈投稿了吗?--高文海留言) 2020年5月23日 (六) 15:24 (UTC)
  • @高文海:就是要香港社群的input呀,例如上面那個反對(但是當年SOPA也關站了,你(to和平至上)肯定香港社群要默默接受限制言論/創作自由的條文) --1233 T / C 2020年5月23日 (六) 15:38 (UTC)
WP:ENWPSAID。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月23日 (六) 15:41 (UTC)
限制言論/創作自由的條文。[來源請求]實際的條文都還沒有出來呢,你這就知道了?還有,這和維基百科沒有直接關係,跟SOPA是兩件事。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月23日 (六) 15:46 (UTC)
"任何影響國家安全的行為"可以涵蓋至任何大小事情,所以才有憂慮,才需要討論,好嗎。都不能中立地寫了(否則可能影響國家安全)你肯定沒直接關係?這是WP:5。另外,關站最先是意大利語開始的。--1233 T / C 2020年5月23日 (六) 15:55 (UTC)
澳門:?--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月23日 (六) 15:56 (UTC)
所以因為對方被強姦時不出聲,所以你被強姦都不可以出聲?--1233 T / C 2020年5月23日 (六) 16:08 (UTC)
澳門不能中立地寫維基百科?另外請你注意言辭。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月23日 (六) 16:11 (UTC)
更何況這次與之前的事件十分不同。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月23日 (六) 16:15 (UTC)
對呀就是不同所以無法比較。那你又為何當初拿澳門作例子(?)?????--1233 T / C 2020年5月23日 (六) 16:23 (UTC)
之前的事件是指SOPA,不是澳門啊。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月23日 (六) 16:39 (UTC)

明天早上會說明。另外回覆和平:結果都是導致維基百科的服務受到不合理影響(至少對我來說)。--1233 T / C 2020年5月23日 (六) 17:36 (UTC)

那我就簡單回覆:維基百科的服務不會受不合理影響,至少按照目前情況如此。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月23日 (六) 17:42 (UTC)
看1233先生终于说人话了,鄙人很高兴,但这并不能改变上面那段发言是讽刺内容的事实。--悔晚齋臆語) 2020年5月26日 (二) 02:03 (UTC)
  • 所以之前是啥話?--Rowe Wilson Frederisk Holme留言) 2020年5月26日 (二) 09:02 (UTC)
    • 我不知道。我只知道上面这种阴阳怪气的讽刺性的话,不是人该说的话。如果是下面这种分条有条理说的,就算人话。以上。--悔晚齋臆語) 2020年5月27日 (三) 01:43 (UTC)
  • (:)回應閣下的提案想要表達什麼?感覺閣下像是在反串。--D7689有事的時候是「同胞」,沒事的時候就罵人家是「廢青」、「留地不留人」、「死在國外別回來」💬 2020年5月30日 (六) 07:09 (UTC)

真實的說明1[编辑]

為了避免一大堆人看不懂,也是說明一些東西,這裡是說明為何我認為(這裡的我不代表整個社群或用戶組)為何香港社群應該應該有所行動。

  1. 相關的立法涵蓋面可以非常大
    國安法草案說明的"影響國家安全"的定義可以是非常大。根據歷史資料顯示,就算是人大備案(不需同意)都可以變成需要人大同意。香港的部分編輯自然對這類型限縮編輯權(注意這裡說明的是香港)會感到非常敏感。尤其是國家安全可以是無遠弗屆。
  2. 國家政權定義過廣
    相關的定義過於廣闊。推翻國家政權,根據基本法委員會委員陳弘毅的說明,是可以包含甚至不被多數人支持的「林鄭月娥政府」。怎麼樣?在維基百科的個人用戶頁說明林鄭要下台都可以成為了違反可能訂立的東西。別忘記,這裡的國家政權也可以引申至『共產黨下台』。只要你人身在香港,香港有司法管轄權的時候,這些東西都不能說,並且有一條非常神奇的紅線,你肯定是正常的嗎?#
  3. 國安法的說明明顯說明是因應所謂的「黑暴」和「港獨」
    本來純粹的學術討論港獨的可能性,都被偉大的梁振英同志單獨抽出來說。對不起,這些討論是香港大多數市民認為中共中央多次違反此前的承諾後的紙本討論,都被認為是潛在危機。現在倒好,整個主流聲音都變成了五大訴求。今日說明光復香港可以是港獨,明天可以說明爭取五大訴求是影響國家安全(對,有林鄭下台)。這是活在平行時空的人不明白的主流香港民意。
  4. 香港社群不應接受一個言論自由有達摩克利斯之劍的地方貢獻
    言論自由的限制一早就在這裡,這些限制是基於人身安全而制定的。但是,相關的「本地國安法」立法是橫加政治限制。這些政治限制是不應該出現且不必要的。這對香港編者的影響(對不起,這裡不包括支持林鄭月娥的維基人,他們根本很難跨過紅線)非常大。別跟我扯什麼內地和澳門。這裡是香港,不是上述兩地。
  5. 維基百科需要的是整個光譜的人都可以編輯
    中立是一個客觀指標。非常遺憾的是,中立只有能在兩者的知識碰撞/意見碰撞下才能正常前進。君不見一個蘋果日報的可靠程度/港人講地的可靠度都提出了這麼多次了嗎?試想想沒有立場的碰撞,維基百科是非常難以用中立的方式撰寫。所以我不希望香港立場在任何一方的人因為任何事情而被逼停止參與。這不只是New user rendition,更是對社群光譜及社群健康的負責任行為。
  6. 香港社群不能成為另一個克羅地亞語的維基社群
    非常肯定的是,香港社群不能成為另一個克羅地亞語的維基社群。這裡需要的是一個能夠充分容納光譜的兩端的社群,而非把一邊斬掉然後說這能夠保證中立。這種中立是被偏移的,並非真正的中立。誠然,香港的社群大多有支持民主化的傾向,但是這次的影響可以遠至整個支持香港民主化/支持林鄭下台/支持天滅共產黨/甚至可以涵蓋至支持香港繼續民主化的大部分社群成員。這並不是本人所落見的。
  7. 上面是故意的
    試想想,一直以来都有少數維基人支持用局部審查換取維基媒體旗下項目在中华人民共和國地區不受不合理屏蔽。我只是用同樣的方式配以國安新常態而已。整個世界社群不能接受另一個中國或土耳其式限制資訊流通的行為活生生在23年前被評為最自由地區之一的香港出現。這類型的審查是不合理的,是要被五十萬萬的地球村的居民所唾棄的。
  8. 社群的參與都是重要的
    服務不受影響不只在於能否存取,亦應該包含編輯權。只說明存取而不說明編輯權是對維基媒體提供的服務的自我閹割。
  9. 解決方案
    不一定要關站,不一定要掛橫額,甚至可以什麼都不做。甚至你維可以裝傻扮懵都可以。這只是個人的建議。反正我的目的就是希望透過呈現國安法的影響以說明香港社群的憂慮。這種憂慮並非空穴來風的。


以上,
--1233 T / C 2020年5月24日 (日) 01:35 (UTC)

  • @1233: 其實克羅地亞語的維基社群發生了甚麼事?--SCP-2000 2020年5月24日 (日) 01:45 (UTC)
  • 極右化/歷史虛無主義/歷史否認主義--1233 T / C 2020年5月24日 (日) 02:02 (UTC)
求資料來源謝謝(伸手黨)。--No1lovesu留言) 2020年5月24日 (日) 09:23 (UTC)
  • 具體怎麼做我暫且保持中立,但如果要有重大動作(比如關站之類的),最好和英維、WMF聯合商量一下。 Classy Melissa 💟(給我留言) 2020年5月24日 (日) 03:20 (UTC)
甚麼都不做。上述論點包含過多的假設性結論、滑坡謬誤,事實上以澳門為例子就可以看見並不會對維基百科構成影響。正如我今天凌晨跟1233說的,現時其實連具體條文都還未開始草擬,說定義過寬根本是無中生有、過度誇張;再加上維基百科不是政治宣傳工具,而這次事件明顯是政治爭拗,不應以維基百科的名義做出任何表態。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月24日 (日) 05:52 (UTC)
(:)回應那是因為澳門人已經被中共同化,要不然香港人也不會看不起現在的澳門人,還有中共制定法律的字眼一向寬鬆,避免自己搞死自己,如果你覺得「定義過寬根本是無中生有、過度誇張」,那麼請閣下指出「依法禁止危害国家安全的行为和活动等情况」中的「行为和活动」哪些行為是危害國家的行為?--D7689有事的時候是「同胞」,沒事的時候就罵人家是「廢青」、「留地不留人」、「死在國外別回來」💬 2020年5月30日 (六) 07:25 (UTC)
P.S.參考用:Template_talk:AdvancedSiteNotices/2019年#要求立刻撤下反对逃犯条例修订的内容。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月24日 (日) 07:39 (UTC)
首先我說的是可能定義過寬所以有憂慮。滑坡嗎?根據基本法委員會委員的說明,連說明「天滅中共」都可以違反因此決定而立的法例。流程當然冗長,且推論並非不合理(就快連泛民主派都被打成港獨了好嗎,連黎智英都被變成港獨急先峰了)。這東西根本和23條有差距(至少叫特首下台並不會因此而觸犯相關法例,但在上述的決定是有可能出現的事情。你肯定 nothing political changed?)另外,@SuperSkEy:,WP:NOT並不包含這類型討論。香港部分社群成員更關注的是當中對他們編輯權的影響而期望作出的回應。--1233 T / C 2020年5月24日 (日) 08:05 (UTC)
所以就說,條文都未草擬,這麼快就擔心?你的言辭中處處充滿「可能」、「快」等假設性用語,所以我覺得是滑坡謬誤、擔憂過度。至於有沒有political changed,是政治問題,不是維基百科應該表達立場的事,再重複一遍:維基百科不是政治宣傳工具。掛橫幅、關站都會影響到條目,WP:NOT當然適用於這種情況。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月24日 (日) 09:16 (UTC)
黎智英都不是港独急先锋是什么?保卫国安先锋?--痛心疾首支持大家一起来揽炒,让你维越来越美好 2020年5月24日 (日) 10:31 (UTC)
@和平至上痛心疾首:我反而希望我擔憂過度且犯了滑坡謬誤。可是歷史給的東西顯示並非如此。很自然的是:如果最後的法案出了的時候能夠解決香港社群部分成員的擔憂,就不用抗議。所以我反而希望這些擔憂不用成真。另外,黎智英明明本身都不支持港獨,又何來港獨急先鋒?反正反正要說的就是這麼多。兩者之間有很多的空間,甚至現在的傾向也有可能是丫叉(支持中共/支持香港民主化/希望香港獨立)。如果黎智英真的本身就支持港獨,他間接控制的蘋果就至少不會出現什麼TrumpSaveHK或者類似的東西了。反而如果按照類似的概念,劉慧卿都可以支持港獨了。--1233 T / C 2020年5月24日 (日) 11:50 (UTC)
其實重點是維基百科不是政治宣傳工具。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月24日 (日) 12:12 (UTC)
維基百科不是政治宣傳工具,請閣下解釋下為什麼你的用戶頁因為侮辱勇武派、抹黑醫護訴求導致三翻四次被人提出存廢?--D7689有事的時候是「同胞」,沒事的時候就罵人家是「廢青」、「留地不留人」、「死在國外別回來」💬 2020年5月30日 (六) 07:28 (UTC)

註:此處原有文字,因為擾亂、不文明,已由SCP-2000於2020年5月24日 (日) 12:36 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

  • 其實現在國安法既然還沒塵埃落定,就等一等條文出來了再討論吧,不然大家都只能各說各話。P.S.說實話現在北京應該就在觀察香港和外國的反應才度量最終條文的「辣度」,所以最終的結果可能不會有大家設想的那麼壞。但誰說得準呢。 Classy Melissa 💟(給我留言) 2020年5月24日 (日) 13:00 (UTC)
    • 現在香港是中美博弈風暴的核心,中共這次拋出國安法雖然意料之外,但是卻在情理之中。因為中共對於香港局勢一直得不到解決耿耿於懷,尤其台灣現在已經向美國靠攏,香港人在國際事務中也沒有支持中國,反而幫著外人罵中共,中共是不可能也不會容忍香港成為第二個台灣向美國靠攏。--D7689有事的時候是「同胞」,沒事的時候就罵人家是「廢青」、「留地不留人」、「死在國外別回來」💬 2020年5月30日 (六) 09:10 (UTC)

註:此處原有文字,因為IP用户不明意义评论,已由听风吹过的声音留言)於2020年5月24日 (日) 13:18 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

上面的IP用戶評論是中文轉換為UTF-8編碼的結果。--john doe 120@霍格華茲膜法學院時間魔法 2020年5月25日 (一) 02:45 (UTC)
解碼結果在此:https://pastebin.com/98TmKAWt ,供好奇的用戶了解。 Classy Melissa 💟(給我留言) 2020年5月25日 (一) 07:05 (UTC)
  • 以後兩岸四地中只有台灣維基人可以真正自由編輯了,哀。 -- Suzuha Amane留言) 2020年5月24日 (日) 15:03 (UTC)
我举一个例子就可以说明这不可行:“本站立足于美利坚合众国,对全球华人服务,受北美法律保护”。理解,但两边都把自己当回事就有点过了。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2020年5月25日 (一) 01:08 (UTC)
我不認為現在的中國大陸異議編輯者可以依這條聲明避罪,也不認為未來的香港異議編輯者可以如此。 -- Suzuha Amane留言) 2020年5月25日 (一) 02:49 (UTC)
或許這樣說:使用維基百科的編輯同時受美國聯邦法律、美國佛羅里達州法律和所在地法律約束。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月25日 (一) 04:38 (UTC)
我難以想像美國的維基媒體基金會會因為違反國安法這種政治控罪而將維基人的個人資料(IP之類的)交由大陸或香港政府,所以若當事人不自己公開身份,還是有一定保護的。 Classy Melissa 💟(給我留言) 2020年5月25日 (一) 07:08 (UTC)
以閣下在維基百科的經歷時長來看,應該不至於不知道維基百科有人會起底其他用戶。何況以維基百科伺服器的守備,難以指望可以抵禦某些國家級組織竊取資訊。不過最近香港人中亦都開始流行使用VPN保護資安。 -- Suzuha Amane留言) 2020年5月25日 (一) 09:34 (UTC)
您說的是有道理的,如果草案的確狠到可以因言入罪,我強烈支持至少要掛橫幅抗議,但現在我們還不知道會不會這樣。所以,稍等一下再討論吧?個人意見:建議所有香港維基人立即開始使用VPN(已有的數據要3個月才過期),且建議管理員無條件批准所有香港用戶的IPBE申請。 Classy Melissa 💟(給我留言) 2020年5月25日 (一) 11:51 (UTC)
  • (:)回應這就是維尼的政治豪賭,賭侵侵對香港高舉輕放,除非香港人堅持跟中共抗爭給到侵侵有理由支持香港,還有美國能足以承受撤銷香港獨立關稅地位的損失。--D7689有事的時候是「同胞」,沒事的時候就罵人家是「廢青」、「留地不留人」、「死在國外別回來」💬 2020年5月30日 (六) 07:51 (UTC)
目前已有大量香港維基人已使用VPN包括我在內,而上述1233的真實的說明並沒有違反維基百科不是政治宣傳工具。--Wright Streetdeck . HKers 加油 2020年5月27日 (三) 03:17 (UTC)
这反串有饭圈那味了,味越来越浓了,欣喜,只不过是也要防止误伤友军啊,这点饭圈做的就很好,正面爆破侧面反串井然有序。--Easterlies东风 2020年5月26日 (二) 13:12 (UTC)
(+)牆裂支持 KONNO Yumeto 肺炎退散 2020年5月26日 (二) 14:17 (UTC)
我的看法是維持現狀,此法和澳門23條大同小異,我不擔心,如要看此法實施的後果,先問澳門人,再者每個國家也有,非民主國家專利,CCP也可以做,任何一個國家包括美英,沒有一個讓您將國家四分五裂,沒有一個會容許這個地方成為無王管和三不管地帶,然後讓您自己亂來,此外我有的IP封禁豁免只為防範LTA撞我IP用,而非留後路。--MCC214(Sign)#ex umbra in solem 2020年5月27日 (三) 12:42 (UTC)
@MCC214:請閣下要了解中共是一個獨裁政權,不能用民主的視角去看待這件事,如果這個國家有民主,不用你強調身份民眾也會自覺認同,反之即便你天天喊「中國香港」、「中國台灣」都不會得到別人的認同,另外中共制定這個法律根本就是維尼的政治豪賭,因為中共因為武漢肺炎被國際追索,中共在台灣「520就職演講」碰了釘子,中共只能拿香港人出氣,想通過這個惡法馴服香港人,避免中共因為隱瞞疫情造成的全球大流行,同時避免香港成為反共基地,澳門人很早通過23條是因為澳門一早就親共。--D7689有事的時候是「同胞」,沒事的時候就罵人家是「廢青」、「留地不留人」、「死在國外別回來」💬 2020年5月30日 (六) 07:37 (UTC)
(~)補充更正閣下的一句話,不是「沒有一個會容許這個地方成為無王管和三不管地帶,然後讓您自己亂來」,而是「中共不允許香港變成第二個台灣,成為美國牽制中國的工具」--D7689有事的時候是「同胞」,沒事的時候就罵人家是「廢青」、「留地不留人」、「死在國外別回來」💬 2020年5月30日 (六) 07:43 (UTC)
您覺得中共在乎國際和台灣的輿論?老實地說,中共一點也不在乎,如果您看過中共的歷史,您會發現中共就是在國際打壓之下走過來的,美國在上世紀五十年代時就想消滅中共了,但到頭來又如何呢?特朗普要連任,美國疫情嚴重,民眾要他問責,不索償轉移視線特氏根本連任不了,台灣的事中共一早認定在香港事件出來以後,蔡英文會連任,我當時也已經看到民進黨執政八年會如何如何,當我知道之時中共也肯定一早就有了全盤部署和應對方案,澳門早年也是殖民地,但人家葡萄牙可沒有英國人這麼麻煩,但香港呢,一早就成反共基地了,媒體上一大堆反共派的聲音,縱使香港已被中共收回。--MCC214(Sign)#ex umbra in solem 2020年5月30日 (六) 18:29 (UTC)
@MCC214:如果中共不在乎國際言論?點解貿易戰中共不和美國「奉陪到底」,要「跪低」同美國簽貿易協議?為何這麼多年一直不敢武統台灣?相反如果中共真的不在乎外邊的言論,吃相比在乎更加看,當然我知道中共更加在乎的是國內民眾的想法。另外閣下要搞清楚,中共不是在國際打壓之下走過來的,是靠占西方便宜、拿經濟威逼利誘走過來的。「六四」美國沒有滅掉中共是錯誤,侵侵應對武漢肺炎也有失誤,可是民主國家有糾錯機制啊,請問閣下中共有承認過自己有錯嗎?大陸人敢罵自己政府?紅二代的任志強發文罵維尼,維尼要給任志強判重刑呢。至於台灣,請問閣下,當時你對民進黨的預測是如何呢?現在的局勢有沒有符合閣下的猜測呢?就算中共有全盤部署和應對方案又如何,中共膽敢在台灣海峽擦槍走火嗎?香港人早年在高登已經討論過大陸的軍事實力了,就連大陸軍方近期都開始承認自己的實力不如美國,短期無法完成「統一大業」呢,只有大陸的小粉紅天真地以為他們口中的「阿中哥哥」有多厲害,一直叫囂「武統台灣」、「留島不留人」。
澳門搞成咁係澳門人嘅悲哀,佢哋自己唔珍惜自己手上的權利,出賣給中共,別怨香港人看不起,要不然何鴻燊去世香港人也不會冷眼旁觀;香港反共是有,但親共的媒體更多,什麼星島啊、大公啊、TVB啊、鳳凰啊都是親共的。我編輯政治類條目從來不會引用這些媒體作參考資料。--D7689有事的時候是「同胞」,沒事的時候就罵人家是「廢青」、「留地不留人」、「死在國外別回來」💬 2020年5月31日 (日) 07:11 (UTC)
(~)補充@MCC214:閣下看看最近中共的表現吧,如果中共真的有本事,中共怎麼會在航班問題「即刻跪低」?當年葡萄牙就是短視,沒有在澳門搞政治改革,導致澳門在沒有回歸的時候立場已經親共。--D7689有事的時候是「同胞」,沒事的時候就罵人家是「廢青」、「留地不留人」、「死在國外別回來」💬 2020年6月5日 (五) 12:55 (UTC)
「任何一個國家包括美英,沒有一個讓您將國家四分五裂」[來源請求]?如果是真的話,就會出現以下的對話:
在社交媒體上,某位蘇獨分子:「不是吧?!那我們的SNP(蘇格蘭民族黨)是不是要被解散了? #反對蘇格蘭國安法」
然後,某位蘇格蘭愛國市民:「太好了,那個反英亂蘇、搞『蘇獨』的黨快些解散吧,我們英國蘇格蘭不歡迎它。 #蘇格蘭是英國的蘇格蘭 #守護蘇格蘭 #全力支持蘇格蘭國安法」--CRHK128 支持美國警察依法打擊暴徒,恢復秩序 2020年6月21日 (日) 07:50 (UTC)
英國是聯合王國政體,中國不是。你連基本的分別都不知道嗎? 【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年7月3日 (五) 08:45 (UTC)
英國是聯合王國政體又如何?《1998年蘇格蘭法案》(Scotland Act 1998)列明,「蘇格蘭主權問題為英國政府的保留事項,蘇格蘭地方議會無權決定」。但之後卡梅倫政府決定讓蘇格蘭舉行獨立公投,於是在2012年起草樞密令,對《1998年蘇格蘭法案》進行修訂,將舉行獨立公投的權力向蘇格蘭議會臨時下放,期限為2014年12月31日(沒錯,就只下放兩年)。另外,英國國名雖然有「聯合王國」字眼,但實際上是奉行單一制,而不是美加澳的聯邦制。好歹我也是持BC的正式英國公民,論英國的事我一定比你熟悉,畢竟這國家才是我的祖國。--CRHK128 「一國兩制」壽終正寢 2020年7月3日 (五) 09:46 (UTC)
既然如此,建議你也先了解中國的政體和相關憲法原則。其實按你說的,正好證明英國的確不會(隨便)讓您將國家四分五裂。 【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年7月3日 (五) 14:12 (UTC)
兩者的分別出於禁止的層面。英國規定蘇格蘭無權決定獨立與否,是禁止地方政府/議會自行舉辦獨立公投/宣布獨立;而香港這次這部《港區國安法》主要是禁止人民參與、協助、組織、煽動香港獨立/分裂國家/破壞國家統一的活動及行為。一個是針對地方政府/議會,一個是針對人民,兩者有本質上的分別。最簡單的例子:蘇格蘭人在愛丁堡展示「蘇格蘭獨立」旗幟,他們不會因此被捕;而香港人在遊行中展示「香港獨立」旗幟,並因此被捕。--CRHK128 「一國兩制」壽終正寢 2020年7月3日 (五) 14:58 (UTC)

參考資料[编辑]

稍微提出一些資料以資參考,就目前而言,草案並沒有實質性內容,然而“《基本法》第18条列明,人大可将国家安全法纳入基本法附件三”【1】,而這次的港版國安法實際上也差不多

中國大陸國家安全法的內容中提到了“香港特别行政区、澳门特别行政区应当履行维护国家安全的责任。”
中國大陸違反國家安全的罪名在現行刑法中有以下幾種,其中颠覆国家政权罪和衍生的煽动颠覆国家政权罪屬於口袋罪,其它請自行判斷:

第一章 危害国家安全罪

第一百零二条 背叛国家罪

勾结外国,危害中华人民共和国的主权、领土完整和安全的,处无期徒刑或者十年以上有期徒刑。 与境外机构、组织、个人相勾结,犯前款罪的,依照前款的规定处罚。

第一百零三条 分裂国家罪

组织、策划、实施分裂国家、破坏国家统一的,对首要分子或者罪行重大的,处无期徒刑或者十年以上有期徒刑;对积极参加的,处三年以上十年以下有期徒刑;对其他参加的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 煽动分裂国家、破坏国家统一的,处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;首要分子或者罪行重大的,处五年以上有期徒刑。

第一百零四条 武装叛乱、暴乱罪

组织、策划、实施武装叛乱或者武装暴乱的,对首要分子或者罪行重大的,处无期徒刑或者十年以上有期徒刑;对积极参加的,处三年以上十年以下有期徒刑;对其他参加的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 策动、胁迫、勾引、收买国家机关工作人员、武装部队人员、人民警察、民兵进行武装叛乱或者武装暴乱的,依照前款的规定从重处罚。

第一百零五条 颠覆国家政权罪

组织、策划、实施颠覆国家政权、推翻社会主义制度的,对首要分子或者罪行重大的,处无期徒刑或者十年以上有期徒刑;对积极参加的,处三年以上十年以下有期徒刑;对其他参加的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 以造谣、诽谤或者其他方式煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度的,处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;首要分子或者罪行重大的,处五年以上有期徒刑。

第一百零六条 与境外勾结的处罚规定

与境外机构、组织、个人相勾结,实施本章第一百零三条、第一百零四条、第一百零五条规定之罪的,依照各该条的规定从重处罚。

第一百零七条 资助危害国家安全犯罪活动罪

境内外机构、组织或者个人资助实施本章第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条、第一百零五条规定之罪的,对直接责任人员,处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的,处五年以上有期徒刑。

第一百零八条 投敌叛变罪

投敌叛变的,处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重或者带领武装部队人员、人民警察、民兵投敌叛变的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。

第一百零九条 叛逃罪

国家机关工作人员在履行公务期间,擅离岗位,叛逃境外或者在境外叛逃的,处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的,处五年以上十年以下有期徒刑。 掌握国家秘密的国家工作人员叛逃境外或者在境外叛逃的,依照前款的规定从重处罚。

第一百一十条 间谍罪

有下列间谍行为之一,危害国家安全的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑;情节较轻的,处三年以上十年以下有期徒刑: (一)参加间谍组织或者接受间谍组织及其代理人的任务的; (二)为敌人指示轰击目标的。

第一百一十一条 为境外窃取、刺探、收买、非法提供国家秘密、情报罪

为境外的机构、组织、人员窃取、刺探、收买、非法提供国家秘密或者情报的,处五年以上十年以下有期徒刑;情节特别严重的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑;情节较轻的,处五年以下有期徒 刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。

第一百一十二条 资敌罪

战时供给敌人武器装备、军用物资资敌的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑;情节较轻的,处三年以上十年以下有期徒刑。

第一百一十三条 危害国家安全罪适用死刑、没收财产的规定

本章上述危害国家安全罪行中,除第一百零三条第二款、第一百零五条、第一百零七条、第一百零九条外,对国家和人民危害特别严重、情节特别恶劣的,可以判处死刑。 犯本章之罪的,可以并处没收财产。

中國大陸地區除了某位聲稱被大陸群組迫害的ENWP編輯外,尚未有因為編輯維基百科獲罪。
香港地區法律屬於判例法,除了以上條例外,需要法院需要依據《基本法》和既有判例進行綜合。
路透社說新法將禁止外籍法官,目前尚未有相關法律草案出現,既有法律也未提及外籍法官問題。

以上屬於個人看法。 ~ƒ(1)^ρ~ 2020年5月26日 (二) 14:23 (UTC)

其一,我不认为香港现行司法制度允许口袋罪存在,麻烦对香港司法制度有信心一点。其二,根据相关国际公约,香港不可能存在无期徒刑(终身监禁)和死刑,如果这两个刑罚出现,有机会和基本法冲突。--悔晚齋臆語) 2020年5月27日 (三) 01:46 (UTC)
香港是有終身監禁的。--Billytanghh 討論 歡迎參與亞洲月 2020年5月27日 (三) 09:59 (UTC)
就你發表留言的時間而言,香港“現行”司法制度確實(無爭議地)不存在口袋罪,因為國安法未通過。國安法通過後的情況我不評論。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月27日 (三) 07:21 (UTC)
閣下對香港司法的了解少到連香港有終身監禁都不知道,卻還能說出「麻煩對香港司法制度有信息一點」,實在耐人尋味。 -- Suzuha Amane留言) 2020年5月27日 (三) 11:57 (UTC)
但香港沒有死刑,台灣有,而且台灣是有民主的地方呢,那您對台灣司法制度有信心麼?--MCC214(Sign)#ex umbra in solem 2020年5月28日 (四) 11:46 (UTC)
死刑和司法制度是否有公信力無直接關係。美國國內有部分州分不設死刑,部分州分設有死刑,但這並不影響美國國內各個州份的司法制度的公信力。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月29日 (五) 09:58 (UTC)
“不認為香港現行司法制度允許口袋罪”請問不誠實使用電腦算不算一個口袋罪--1233 T / C 2020年6月28日 (日) 06:58 (UTC)
我是在批評悔晚齋不了解香港司法卻別人「對香港司法制度有信心一點」,而閣下突然拉出一個台灣來發問,我不明白這個是什麼狀況。且如Sanmosa所說,有無廢死與司法制度的公信力並無關聯。 -- Suzuha Amane留言) 2020年5月30日 (六) 05:30 (UTC)
  • 中共不斷干預香港司法,唔少香港人已經認為香港司法已死,又何來有信心?--D7689有事的時候是「同胞」,沒事的時候就罵人家是「廢青」、「留地不留人」、「死在國外別回來」💬 2020年5月30日 (六) 07:30 (UTC)
N年前就有人說「香港司法已死」(?)。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年5月31日 (日) 17:34 (UTC)
「反送中」後達到高峰--D7689有事的時候是「同胞」,沒事的時候就罵人家是「廢青」、「留地不留人」、「死在國外別回來」💬 2020年6月5日 (五) 12:52 (UTC)
屢創高峰?--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月6日 (六) 12:42 (UTC)
囧rz...你這不是明知故問嗎?--D7689有事的時候是「同胞」,沒事的時候就罵人家是「廢青」、「留地不留人」、「死在國外別回來」💬 2020年6月7日 (日) 04:57 (UTC)
所以「死」了之後還能再創高峰哦?我真的不懂……--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月11日 (四) 19:51 (UTC)
  • 明天就六四了(当你看到这句话时,六四可能已经过去了),有没有拿出一个可行的方案?还是说拿不出方案,等着让中国用户看笑话?--高文海留言) 2020年6月3日 (三) 05:46 (UTC)
    • (:)回應到底是大陸用戶看笑話,還是其它用戶看笑話,閣下看中共國的表現,一目了然。--D7689有事的時候是「同胞」,沒事的時候就罵人家是「廢青」、「留地不留人」、「死在國外別回來」💬 2020年6月5日 (五) 12:51 (UTC)
  • (=)中立:很可惜,中文維基還包括台灣,看來你的希望只能在百度百科實行。(!)意見:但你可以兩方向都寫呀,你寫好處,台灣人寫壞處。Cyril Yoshi留言) 2020年6月12日 (五) 14:46 (UTC)
  • 說起來,草案的內容差不多出現了。--1233 T / C 2020年6月20日 (六) 14:32 (UTC)

分段2[编辑]

如果我沒看錯的話,中央人民政府應該傾向在施行前不公佈。如果條文確實損害創作自由的話(例如貢獻維基百科港獨相關/對中央人民政府不敬的行為等於犯法的話),個人建議作出相應行動。--1233 T / C 2020年6月25日 (四) 01:58 (UTC)

現時我已經建立的相應的技術頁面:{{HKNSLConcern}}。使用的技術包括地區轉換詞及時間(UTC Timestamp)的if expression。
已設置個人沙盒User:1233/沙盒展示相關隱藏全文的技術。技術同相應模板的技術,唯Timestamp已被移除。--1233 T / C 2020年6月25日 (四) 08:56 (UTC)
其實甚至在其他地區隱藏相應的抗議模板。技術內容差不多。--1233 T / C 2020年6月25日 (四) 09:01 (UTC)

現時的問題:

  • 中共/香港政府相關人士說明在相關法例施行前不會公佈全文,變相令香港社群無法反應
  • 根據相關的決定的六大原則,編寫維基百科中反對中共/與其主旋律不符的內容可能觸犯相應的被放在附件中的法例
  • 香港社群無法在公開草案後及內容施行前的一段合理時間內表達其關注。

個人擬議擬議行動: 決定一個時間(暫定7月1日全日至翌日晚上八時)於一系列與反對逃犯條例修訂草案運動相關的頁面(包含該頁面)抗議,在特定語種(頁面)於2020年6月28日 (日) 06:56 (UTC)修訂隱藏全文並且在所有語種刊登一封香港社群的關注信件。這行為不需要使用任何的ASN。

需要進行的事情: 早擬一封致香港讀者的信件、決定標題及內容。撰寫一行動頁/關注頁以刊登信件全文及相關內容。

已完成的事情: 撰寫相關的技術頁面。詳見 {{HKNSLConcern}} 及其在捨去時間限制的測試頁面:User:1233/沙盒

--1233 T / C 2020年6月25日 (四) 09:28 (UTC)

按全国人大常委会立法惯例,其将会公布的《草案》说明内容。若相关法律通过,则这些说明中有关描述条文内容的部分,大部分都会原封不动出现在条文中。现摘录一部分如下。根据摘录内容,我认为編寫維基百科中反對中共/與其主旋律不符的內容并不会触犯现在或未来的香港法例。

(二)明确规定香港特别行政区维护国家安全应当遵循的重要法治原则。(1)香港特别行政区维护国家安全应当尊重和保障人权,依法保护香港特别行政区居民根据香港特别行政区基本法和《公民权利和政治权利国际公约》《经济、社会与文化权利的国际公约》适用于香港的有关规定享有的包括言论、新闻、出版的自由,结社、集会、游行、示威的自由在内的权利和自由。(2)防范、制止和惩治危害国家安全犯罪,应当坚持法治原则。法律规定为犯罪行为的,依照法律定罪处刑;法律没有规定为犯罪行为的,不得定罪处刑。任何人未经司法机关判罪之前均假定无罪。保障犯罪嫌疑人、被告人和其他诉讼参与人依法享有的辩护权和其他诉讼权利。任何人已经司法程序被最终确定有罪或者宣告无罪的,不得就同一行为再予审判或者惩罚。

根据WP:破坏:“破坏经常是指通过增删或修改内容,故意危害维基百科正确性与完整性。例如故意把正常内容替换成猥亵的、诽谤的、或者其他不相关的内容。”考虑到你要添加的内容实质上在条目空间内加入了和百科全书无关的内容,此举显然符合维基百科关于破坏的定义。请停止。--痛心疾首 2020年6月25日 (四) 10:15 (UTC)
  • 我個人的觀點是看草案會不會危害維基人的(百科性)創作自由和安全。如果會(像現在大陸國安法一樣)的話,使用ASN抗議都沒問題,不必搞這種複雜的方法。如果像澳門/2003版23條那樣單純言論不會入罪的話,那實際上不關維基百科的事,我們不宜參與。草案說明那個就不要太認真啦,中國憲法都說保障言論、集會、示威自由呢 Classy Melissa 💟(給我留言) 2020年6月25日 (四) 12:25 (UTC)
[3] 現時的行為明顯是有人在保密法案的完整內容。另外另一位政協(譚耀宗)也說過根據保密條款不能公開內容。這並非一尋常的行為。
  1. 此類行為的背景符合WP:IAR。我認為在此環境下,向香港社會表明大部分香港編者的關注的意義大於對維基百科造成的不可逆的破壞,更何況此類行為與破壞的差距過大。
  2. 法案的對維基百科的主要影響群體有二:已公開真實身份的香港維基百科編者及匿名IP編者。前者有可能遭到政權的針對而後者則有辦法透過IP地址及電訊商的數據追蹤一真實的個人實體。
  3. 此類尋求大部分香港編輯共識關注後作出的行為並不屬於破壞的任何一類型,而且破壞的說明中說明破壞經常是而非破壞是。這在英文是mostly與is的分別。前者在大多數時間正確而後者則說明兩者的意義是相等。很可惜的是,現時本人住作出的行為明顯就是例外而並不能說明是破壞。更何況本人並未修改任何條目。
另外回@Classy Melissa:現時的關注點就是回否因為貢獻港獨相關的條目而被入罪。這是本人所極度關注的。已公開身份並在香港活躍的編者又回否因他人於維基百科的行為而被認為是鼓吹犯罪,這也是我所關注的(雖然這個看起來不可能)。現時的最大問題是不確定性。反正很多東西都可以在本人前面(很前面)的真實的說明1中說過。--1233 T / C 2020年6月25日 (四) 12:42 (UTC)
  • 如果条文的实施情况的确损害创作自由,例如如果要仅因维基百科上的言论入罪,那我(+)支持抗议,若要“墙”掉维基百科,我也(+)支持抗议,但在证实这些存在之前,我(-)反对,维基百科参与政治应该仅当其侵害了维基百科的创作自由。至于担心会令香港社群无法反应,实在是不大可能。--DRIZZLE (按此给我留言 2020年6月25日 (四) 14:47 (UTC)
  • 理解閣下的邏輯。但是我認為只要有可能影響編者的創作自由或讀者的存取權時,就應當發聲。--1233 T / C 2020年6月26日 (五) 07:18 (UTC)
(+)支持Kitabc12345 討論 海南 打卡 2020年6月26日 (五) 12:07 (UTC)
(-)反对WP:SOAP。--听风吹过的声音留言) 2020年6月27日 (六) 01:02 (UTC)
  • @听风吹过的声音WP:SOPA。捍衛編輯權及存取權不是宣傳。--1233 T / C 2020年6月27日 (六) 01:34 (UTC)
    • 我反对你的观点。在条目页面(甚至主页)插入类似的讲演内容,就是宣传,符合WP:SOAP。这是我的一贯观点。任何试图在条目内搞宣传都会影响维基百科的中立性。--听风吹过的声音留言) 2020年6月27日 (六) 10:54 (UTC)
      • 我認為:維基百科依賴法律的保障以正常營運,亦依賴基礎的法律為各網站的使用者貢獻素材、資訊和文章。若在站內因可能違反無法向公眾諮詢的法律而不能暢所欲言,將會對整個編輯的群體組成無法計量的影響。與此同時,一個編者,只能透過瀏覽某些經審核的資料而貢獻維基百科的話,亦會扼殺多元意見在維基百科的正常表達。中華人民共和國全國人大就此草案的決議明顯限制編者的表達自由。這不是正常的。我們應當保證文章的中立而非維基百科這個實體的中立。SOAP應當適用於正文。因此,我提議的行為必須亦明顯能讓一般讀者區分這是維基百科編者的憂慮而非條目記載的內容。--1233 T / C 2020年6月27日 (六) 12:54 (UTC)
(+)支持。--CRHK128 支持美國警察依法打擊暴徒,恢復秩序 2020年6月27日 (六) 06:36 (UTC)
(-)強烈反对:先前已經有不少用戶表明反對,維基百科不是宣傳工具。上面那個模板,居然把「香港維基百科編者」全部囊括進去,被代表的感覺令我很反感。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月28日 (日) 10:57 (UTC)
  1. 中共/香港政府相關人士說明在相關法例施行前不會公佈全文,變相令香港社群無法反應
  2. 根據相關的決定的六大原則,編寫維基百科中反對中共/與其主旋律不符的內容可能觸犯相應的被放在附件中的法例
  3. 香港社群無法在公開草案後及內容施行前的一段合理時間內表達其關注。
(:)回應:1.並不會,我不相信港區國安法通過後你們就會立即停止編輯活動,
(:)回應:2.澳門國安法的原則亦類似,但澳門沒有問題。
(:)回應:3.所以呢? 【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月28日 (日) 11:04 (UTC)
“香港社群無法在公開草案後及內容施行前的一段合理時間內表達其關注”这种话纯属扯淡。其一,你不代表香港社群。其二,你1233也不需要再公开草案后、内容施行前表达你1233的关注,现在马上就可以做。请前往你身边任意一间香港邮政的邮筒,写信到这里:全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会北京市西城区前门西大街1号,邮编:100805),表达关注,立刻,马上,请。--悔晚齋臆語) 2020年6月28日 (日) 12:18 (UTC)
所以他們會在香港社群不做任何的事情時聆聽?下來香港幾次開了這麼多座談會,有一次邀請全體區議員及/或立法會議員嗎?方法就在上面了。另外回@和平至上::我無法在看見他人權益受損的時候不出聲。反正吧大多數人一點一滴切割的時候就自然會變成少數。起初他們有請。另外澳門的23條保障當事人不被單純的言論而被定罪。另外我已修正閣下認為不恰當的模板內容(添加“大部分”三字)。--1233 T / C 2020年6月28日 (日) 12:30 (UTC)
「大部份」[來源請求]我已經見過幾位香港編者拒絕被WMHK代表了。另外,在維基百科上搞這些是沒用的,還不如直接上京請願。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月28日 (日) 19:45 (UTC)
另外我想講,7月1日的時候這個法例應該已經通過了,所以很遺憾,「在公開草案後及內容施行前的一段合理時間內表達其關注」已經是不可能了。 【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月28日 (日) 19:49 (UTC)
這樣說兩句吧:本來是想公佈後聯署的,但是明顯不可行,另外就是根本不可能上北京請願。--1233 T / C 2020年6月30日 (二) 03:13 (UTC)
另外一點,反正我只代表自己而不代表為所有人。對我來說,反正這社群的某些內地編者一直希望社群能夠傾向於他們的觀點。反正他們都是自稱獨立但行為往往傾向於一方。反正這些人永遠都在一個自由的地方測試自由的底線。反正這些人永遠都認為中國是正確的。以最違反方針的方式來說,就是一直被____但是卻一直希望其他人在遭受相同遭遇時要享受。我反正不明白,如果真的可行要需要這些方式嗎?反正你們這些編者永遠都認為某些人是一定正確的。一堆人勸我不要理內地的編者只需要放一個ASN或者怎怎怎就可以,反正"佢哋都冇得救"。直到此時我才理解他們為何這樣說,反正有問題就一個郵箱可以處理了。如果真的可以會有這麼多人上街遊行了嗎?一封信件寄往香港中環添馬添華道1號行政長官辦公室不就行了嗎?反正都是因為防疫就禁止了所有對政府行為有質疑的示威了。55,果然沒政治考量。--1233 T / C 2020年6月28日 (日) 12:44 (UTC)
反正你維有些人總是把對香港政府不滿的香港人看成曱甴。對不起你們永遠不懂自由被侵蝕的感覺和起初他們的意義。我這樣做不代表我支持港獨,只代表我對政府限制言論自由的行為影響編輯權感到關注。若果這樣的行為都是香港警察口中的「曱甴」的話,那你們的行為和一班高登網民在09年開始批評內地孕婦搶佔香港資源時候為他們對這些孕婦的稱呼 - 「蝗蟲」沒分別 - 一邊享受言論自由的空間一邊支持他人侵蝕應有的言論自由。
我這裡明確指出:若你支持任一方(包括支持港獨)而又拒絕與其他不同意見的人士交流及接受合理的意見的話,請離開維基百科-這不是一個宣揚自身理念的地方。我亦可以明確說明,維基百科的制度不是用作宣揚某一政治主張的,而是讓維基百科的條目能夠中立,公正地向讀者以不偏頗的言辭說明主題的內容。當這些東西不能被保證的時候就應當發聲 - 無論是編者的造成或讀者的瀏覽權受限的時候都不應默不作聲。
你維反正都是連可窺探個人隱私的用戶查核員都不遵守相關的私隱的NDA了。2年了結果都沒人承認錯誤。反正資深的用戶永遠是對的,寫多的條目就肯定是對的。免得其他人又說我什麼事情都不做就來批評-我有參與香港的教育專案與處理其他事務,反正就是自從某次某群組不分青紅皂白強行保掉多次犯錯及逃避的某一管理員開始,就不應對你維的社群治理抱任何希望了。就這樣。--1233 T / C 2020年6月28日 (日) 15:32 (UTC)
不要有人反對你的提案就來「不應對你維的社群治理抱任何希望」這一套。無聊。而且沒用。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月28日 (日) 19:45 (UTC)
@和平至上:反對提案不是問題,問題是用陰陽怪氣的方式明顯諷刺的方式對待其他社群成員。我寧願有一堆像你這樣旗幟鮮明地說明為何反對提案且至少肯溝通的人,都不要一些拒絕溝通,且在背後諷刺他人的所謂社群成員。我不是因為有人反對提案而說對社群治理不應抱任何希望,而是對明顯無視事實而抱團取暖的小圈子的問題感到心寒。--1233 T / C 2020年6月29日 (一) 00:59 (UTC)
順便加多一句,我寧願有人光明正大地提出反對及質疑,多於於一堆違反文明方針的人無法遭警告以及於站外對其他維基人的攻擊。反正這不是第一次了。-再說一次,心寒的不是因為有人反對提案,而是長期的對某些人無視文明方針的行為無法被處理,以及出現的「恃老賣老」的問題。--1233 T / C 2020年6月29日 (一) 01:08 (UTC)
我並沒有陰陽怪氣,而是真誠覺得你這種行為無聊。實質「背後諷刺他人」其實就是開口閉口「你維」、說着「反正資深的用戶永遠是對的,寫多的條目就肯定是對的」的你。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月30日 (二) 06:37 (UTC)
@和平至上::"我寧願有一堆像你這樣旗幟鮮明地說明為何反對提案且至少肯溝通的人",我沒有說你陰陽怪氣好嗎...。另外,我不認為自己資深且抱著"寫多的條目就肯定是對的"想法,我反而認為資深的編者有時候反而會做錯事而不自知,這才是最大的問題。另外「你維」這些用詞我平常是不會用的(你看過我在溝通的時候會這麼用嗎)(當然我這裡是在罵某些人),而且這些明顯諷刺的說法不是我首先提出的。另外我不認為你大部分的言論有問題,正如我都不會認為我做的事情一定是對的。但我必須說一句,您提出到北京抗議的方法是事實上不可行且沒辦法促進討論的進行。你覺得到一個維基百科被禁的地方抗議和維基百科相關的事情有可能嗎?--1233 T / C 2020年6月30日 (二) 11:05 (UTC)
無論如何,我還是覺得這個提案不可能通過(說起來,參與的人數也太少了一點);我知道「你維」不是你先用的,但是繼續延續使用就不好。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年6月30日 (二) 13:23 (UTC)
@和平至上:反正現在條文出來了。如果沒看錯的話任何人正面撰寫港獨頁面應該觸法。而且只要有一天他們在香港/香港水域/香港註冊的船隻或航空器,技術上就可以被拘捕...。還有一點,如果這個討論繼續,技術上都可以犯法,因為會散播對中央人民政府的仇恨,而且沒看錯的話,網上(美國伺服器)的言論,這條文都管。反正前面說的口袋罪不可行我是不信的,顛覆國家政權罪都出現了。另一點,如果我不是在罵社群的問題的話,我不會作出這些明顯行走在方針邊緣的行為。反正就這樣。--1233 T / C 2020年6月30日 (二) 18:08 (UTC)
但我還是認為這是政治宣傳。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年7月1日 (三) 12:35 (UTC)
  • (+)支持使用ASN抗議。條文行文曖昧,不符普通法原則,而且香港司法機構無解釋、監督權。在極端情況下,正常編輯維基百科有可能變成「為外國機構(維基媒體基金會)刺探國家情報」、與其他維基人合作也可說是「與外國人員串謀實施」。我不喜歡。 Classy Melissa (批判一番) 2020年6月30日 (二) 23:48 (UTC)
  • 刪掉上面的「支持」再寫一次。(+)支持:條文定罪範圍過寬,甚至連香港境外都要管。我現在回了英國也擔心編輯維基百科可能會犯了這個《國安法》,更何況是在香港的編者。--CRHK128 「一國兩制」壽終正寢 2020年7月1日 (三) 04:14 (UTC)
  • (-)強烈反对:等到真有人因为编辑维基百科触犯国安法被拘再来做这事不迟。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2020年7月1日 (三) 07:53 (UTC)
    現在的方向應當是這樣。當有類似事情發生時則應當盡快作出表示。--1233 T / C 2020年7月1日 (三) 08:25 (UTC)
  • 現在的問題就是只要你寫中共政府不喜歡的言論(不限於香港相關,台灣也是)就有可能入罪而從香港籍的飛機(哪怕是台北-東京航線)、船舶(更不用說在香港轉機)被押至中國大陸,至於中華人民共和國人權嘛,自己去看該條目。-- Matt Zhuang哪一個國家拒絕承認中華民國護照而且沒有替代簽證可以申請,形同禁止中華民國公民入境或轉境該國? (按「此」留言) 2020年7月1日 (三) 15:27 (UTC)
见签名吧。我也不知道诸位编辑来这里编写条目是为了什么?——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影| 避免做作,免敬 2020年7月2日 (四) 10:22 (UTC)
我认为可以向基金会反馈地区社群在过度接触相关类型条目下所导致的恐慌和担忧。但私下利用平台来宣扬当地社群所谓(或者可能是部分自私的)带有政治观点的己见是一种杯弓蛇影的行为。这些话让基金会去抱怨,比滥用平台“挟天子以令诸侯”的态度会更好。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影| 避免做作,免敬 2020年7月2日 (四) 10:26 (UTC)
同觉得适合向基金会反馈,此法适用于全球全人类,当然就包括维基百科的所有编者。--🔨留言) 2020年7月3日 (五) 03:59 (UTC)
  • (+)支持
 第二十條 任何人組織、策劃、實施或者參與實施以下旨在分裂國家、破壞國家統一行為之一的,不論是否使用武力或者以武力相威脅,即屬犯罪:
(一)將香港特別行政區或者中華人民共和國其他任何部分從中華人民共和國分離出去;
(二)非法改變香港特別行政區或者中華人民共和國其他任何部分的法律地位;
(三)將香港特別行政區或者中華人民共和國其他任何部分轉歸外國統治。
犯前款罪,對首要分子或者罪行重大的,處無期徒刑或者十年以上有期徒刑;對積極參加的,處三年以上十年以下有期徒刑;對其他參加的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

第二十一條 任何人煽動、協助、教唆、以金錢或者其他財物資助他人實施本法第二十條規定的犯罪的,即屬犯罪。情節嚴重的,處五年以上十年以下有期徒刑;情節較輕的,處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。

既然單單在背包帶有別國旗也是「煽動分裂國家」,我認為撰寫港獨/圖博/東突厥條目絕對有影響-某人 2020年7月3日 (五) 09:40 (UTC)

  • 中國大陸本身就有正統的國安法,又不見中國大陸維基人被抓?現在的問題是維基人有沒有利用維基百科來宣傳(甚至以此為依據轉化為實際行動)違反港區國安法的行為,而不是可不可以以中立和無預設政治立場的形式撰寫和編輯相關條目(甚至編輯維基百科)的問題,個人認為,如果維基人沒有利用維基百科來宣傳(甚至以此為依據轉化為以實際行動)違反港區國安法的行為,那就不會觸碰到這條紅線。--MCC214(Sign)#Support HKNSL,preserve OCTS 2020年7月3日 (五) 11:10 (UTC)
  • 既然單單在背包帶有別國旗也是「煽動分裂國家」[來源請求],請不要散播謠言。 【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年7月3日 (五) 14:14 (UTC)
  • 依我所見,單純轉述合理的觀點並不會構成「煽動、協助、教唆、以金錢或者其他財物資助他人」,除非有人想借維基百科散佈、宣揚觀點。 【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年7月3日 (五) 14:16 (UTC)
  • 其中一個真的在背包裹搜出「香港獨立」的中英文雙語黑旗(黑色只有ISIS是用此顏色作底色的,另外一支黑旗就是寫着「光復香港 時代革命」),穿的衣服是帶有煽動性的口號,試問您不是想煽動他人為何要帶/穿出來?--MCC214(Sign)#Support HKNSL,preserve OCTS 2020年7月3日 (五) 14:34 (UTC)
感觉有点off topic了。对于维基百科编辑来说,没有必要这么紧张吧,感觉明天就要上刑场一样,各位是不是有点被害妄想症了?[開玩笑的]就算是编辑港独、台独、各种独、反党、法轮功的条目,只要保持WP:POV,不要WP:SOAP,政府没那个闲心天天抓你玩。gaosong2101 🏠 📫 📜 2020年7月5日 (日) 21:07 (UTC)

分段3[编辑]

  • 我在這裡補充基金會對於相關議題與反應的一些既有文件。
然後是我的個人意見:我支持User:DrizzleD的論點。但我覺得,當事實證明,編輯和/或分享維基百科內容都有違法之虞時,我認為應透過管道,由社群、基金會、和/或地方協會,在達成社群共識下,表達強烈關注。 --笨笨的小B | 找我嘴砲 2020年7月4日 (六) 04:35 (UTC)
  • (-)反对。ASN容易被理解为维基百科“官方”、维基百科全体编者乃至维基媒体基金会的表态或观点,在中文维基百科使用ASN表达政治观点反对某一事物之前应当尝试获取维基媒体基金会的明确表态支持,或取得压倒性的社群共识证明该事物毫无疑问地阻碍了维基百科的正常运作/威胁到普通维基人的安全,否则有骗背书之嫌。--
    {#(set-global-staff-size 12) a'4 d''8 e''8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 \bar "|."}
    点击此处申请本地IPBE 2020年7月4日 (六) 07:52 (UTC)
  • (+)支持。--Discardpath留言) 2020年7月4日 (六) 14:35 (UTC)
  • 應向當局索取指引後作下一步決定;若有清楚證明在某地編輯維基會帶來顯著的後果或壓迫,社群無可避免要發出他的反對意見。--Cinereoargenteus留言) 2020年7月5日 (日) 11:21 (UTC)
  • (!)意見︰不需要敏感條目,請看中國中華人民共和國條目內使用的地圖,再參考第二十條,只要你編輯的條目包含「不規範」的中國地圖,就有可能觸犯分裂國家罪。第二十一條,維基百科屬於WMF,捐助WMF,也有可能觸犯分裂國家罪。第三十八條,港版國安法適用於全世界任何人士,日後前往香港澳門或中國大陸、或轉機,就有機會被逮捕。尊重對港版國安法支持、不支持及不表態編者的立場,從今以後在維基上編輯,請自行考慮相關風險。—Baycrest (作客) 2020年7月6日 (一) 16:22 (UTC)
  • 指引出來了,結果邏輯上在香港存取維基百科,如同此前的土耳其一樣,(只要法庭說明有這個需要),都可被牆掉。我看不出基金會的反對。--1233 T / C 2020年7月7日 (二) 15:48 (UTC)

请留意同一IP用户自3月起对维基百科进行的滥建条目破坏[编辑]

我留意到自今年3月(也可能更早)起,即有一名IP用户在维基百科大量建立低质量电影条目,条目内容大多并不包含电影本身,而是该用户的感想。该用户大量使用不同IP段,给反破坏工作造成了极大难度。

该IP用户同时也在许多历史类、历史人物类条目中进行破坏,并破坏歇后语条目。

我个人认为该IP用户可能是Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Jessechi。--Itcfangye留言) 2020年6月21日 (日) 20:09 (UTC)

  • ip用戶使用簡體字編輯,而Jessechi所在地是台灣。--Googol19980904留言) 2020年6月22日 (一) 00:45 (UTC)
    • 我觉得不排除故意使用简体字的可能。当然,也可能不是同一人。Itcfangye留言) 2020年6月22日 (一) 00:50 (UTC)
  • 需查看地理位置,代理检查。--尼普瑞斯 2020年6月25日 (四) 00:51 (UTC)
已确认为JC傀儡,地理位置台北。--尼普瑞斯 2020年6月25日 (四) 00:56 (UTC)

能否在站內討論時使用 「支那」?[编辑]

我發現慎言慎行老法師慎言慎行老法師在條目存廢討論時使用了 「支那大陸」[5],請問在中文維基百科站內堂而皇之使用這種詞彙是否允許?--Googol19980904留言) 2020年6月22日 (一) 00:53 (UTC)

  • 不可以。因为显然会有一些人会感到被冒犯。应基于基本的文明方针对其进行劝告,如果仍然坚持的话应当适当禁止编辑WP空间。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年6月22日 (一) 04:18 (UTC)
  • 在地理或学术方面使用如“印度支那”未尝不可,但明显用于蔑称应给予警告,屡犯不改则应举报处理。--Easterlies 2020年6月22日 (一) 04:45 (UTC)
    • 经常会有人辩称“支那”可以不是蔑称,要求别人“假定善意”。那么,不以“蔑称”为理由,禁止冒犯就好了:明明有更加正常的说法,非要用会冒犯人的说法,就不是能用假定善意当挡箭牌的事情了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年6月22日 (一) 08:10 (UTC)
  • (!)意見:除非引用他人,否則不應該用。即便是引用他人也不應該濫用。堅持要用的人必須拍攝一段自己在德國大使館/領事館裏面唱「Deutschland, Deutschland über alles」的影片,並上傳到維基共享。粵語文學大使殘陽孤侠#不考慮原文發音的還能叫譯名嗎?# 2020年6月22日 (一) 05:02 (UTC)
  • 堅決反對一切意圖激起地區、民族歧視或仇恨撕裂維基社群的言行。鋼琴小子 2020年6月22日 (一) 08:37 (UTC)
  • 「支那」的冒犯程度比「共匪」肯定有過之而無不及。既然「共匪」都被明確禁止使用,「支那」更不行。 Classy Melissa 💟(給我留言) 2020年6月23日 (二) 11:43 (UTC)
  • 以冒犯性而非两岸四地的共识为理由移除某些字眼的头不能开,不然就可以批量替换武汉肺炎、中国肺炎和中共肺炎了。我敢打赌肯定有人敢在波兰大使馆里大唱《神圣的战争》《神圣的列宁旗帜》,毕竟可以纪念卫国战争胜利xx周年--jingkaimori留言) 2020年6月24日 (三) 15:18 (UTC)
現在就有一群死硬的中共使用者堅持要求僅「武漢肺炎」一詞替換成他詞(儘管「武漢肺炎」一詞爭議比支那更大一些)既然那些死硬派認為「武漢肺炎」歧視武漢人,那新冠郡、新冠町有沒有資格對「新冠肺炎」一詞表示意見呢?-- Matt Zhuang哪一個國家拒絕承認中華民國護照而且沒有替代簽證可以申請,形同禁止中華民國公民入境或轉境該國? (按「此」留言) 2020年6月24日 (三) 17:25 (UTC)
邏輯呢?「武漢肺炎」明顯是指武漢市,「新冠肺炎」明顯是新型冠狀病毒的簡寫,兩者從根本就有所差別。
「武漢肺炎」翻譯成其他語言還是有Wuhan,但「新冠肺炎」翻譯之後就不會是Niikappu。
而且,「武漢肺炎」一詞爭議比支那更大一些這個結論你是怎麼得出的?【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月25日 (四) 17:18 (UTC)
黑人可以叫自己nigger,其他人不行。武汉肺炎确实对于当地人具有冒犯性质,也是在内地谈武汉色变、出现针对武汉人的歧视以后,武汉人自己提出来的事情,赖中共干什么。~指顾(void)^夜船~ 2020年6月24日 (三) 20:34 (UTC)
来源请求。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年6月26日 (五) 03:24 (UTC)
  • 本人来“现身说法”了。以下内容包含一点我自己的原创研究,还请各位包容。个人的观点是,“中国”与“支那”的区别系“文化共同体”与“民族国家”的区别。而且作为“文化共同体”的中国是唯一的普世的,至少也应是至高无上的,这也就是为什么玄奘法师在翻译佛经时感觉到,将印度人对作为一个民族概念的“चीन,Cīna”对应为“中国”是不适当的,因此,他创造了“支那”一词,来对应民族意义上的东亚地区的中国人;也正是因此,清末革命党里面较为激进者甚至有废除中国国号改用支那国号的想法。我个人是站普世中国的,也因此我不喜欢将不普世的现状称为中国,有时会采用“支那”一词加以调侃,由此确实会产生一定的争议,是我考虑不周,我以后会慎用。not a User:慎言慎行老法师寫維基?寫個屁! 2020年6月30日 (二) 08:54 (UTC)

提議開一頁面譴責隨意提案繁簡分家[编辑]

请注意站外连登论坛上的“维基百科战线”[编辑]

有人和我说,你站内有人“专门在为了自己的‘黄丝’立场作战”(原文引用,不代表认同引号内引用内容)。我搜索了一下,一开始还以为这种社团只是在为完善“反修例”条目的,后来一看,整一个试图在维基百科推销观点的机构,根本不是在你维完善百科全书,纯属把你维当成宣传战场。据管理员通告版,有用户已经承认参与其中,甚至还是巡查员、回退员。这类纯粹为了推广自己观点编辑百科全书的行为,是极为可怕的。--痛心疾首 2020年6月27日 (六) 12:12 (UTC)

  • 我读了一下这篇连登的文章,虽然不懂粤语但还是勉强看懂了。感觉情况还好,至少该文章主要还是讲了中文维基百科的方针和规则,而不是那种呼吁论坛用户无视方针破坏维基百科的文章。如果遇上用户破坏维基百科,对其单独处理我觉得就行。Itcfangye留言) 2020年6月27日 (六) 14:06 (UTC)
    • 這篇文章有教唆編者只集中引用及加入其中一方的論點(但已有的就不刪除),例如「我們需要盡量搵新聞報導去支持「藍絲打人」依個講法」,這是不適當的,理應是添加任何欠缺的觀點。在此譴責相關的用戶。 【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月27日 (六) 19:23 (UTC)
      • 人家在做outreach,你在胡言亂語。和平至上又來了,請勿point喔。--Wright Streetdeck 何してるの 2020年6月28日 (日) 05:20 (UTC)
「我們需要盡量搵新聞報導去支持「藍絲打人」依個講法」你是看不到嗎?而且,不是「人家」,你也包括在內哦。胡言亂語的好像是你。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月28日 (日) 10:51 (UTC)
  • 我覺得只看這篇貼文,覺得還行,跟各處線下舉辦的編輯松其實差別不大。維基百科雖然秉承中立視角,並不要求所有用戶都政治中立(這是不可能的),所以這些用戶只要不違反方針和指引,尊重社群共識,都應該歡迎。社群稍微留意一下是否出現集中投票之類的真人傀儡行為就好了。 Classy Melissa 💟(給我留言) 2020年6月28日 (日) 05:48 (UTC)
  • 同楼上。其实今年三月份就有这个活动了,到目前为止没看出有什么问题。至少在lihkg.com上我是没有见到鼓吹本站不受欢迎的行为(sock/meat/EW)等的贴文。“我們需要盡量搵新聞報導去支持「藍絲打人」依個講法”是在向一般民众讲解本站规则的上下文之中出现的——不是说想写什么就写什么,即使是很常见的观点也需要寻可靠来源支持。换个环境设身处地想一下,在中国大陆新手教学的时候强调诸如“即使莆田系的罪恶这种常识也要找到足够来源才能写”并不是什么不可以接受的事情。--Antigng留言) 2020年6月29日 (一) 05:33 (UTC)
    • 大陆维基人,特别是集群的,很少能够会提及“莆田系的罪恶”吧。毕竟太多人爱政府有余,爱人不足。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年7月7日 (二) 01:20 (UTC)
  • 鼓勵大家來寫維基百科沒什麼不好的,更何況還說了一大堆規則。中國大陸維基人用戶組不也經常舉辦線下聚會拉人嗎?--Googol19980904留言) 2020年6月29日 (一) 16:27 (UTC)
  • 查閱連登原貼文,其主旨是闡述維基百科的收錄準則,並指出不是「每一個歌手/演員、每一條街道、每一條巴士路線」都符合維基百科的關注度要求,對有意在維基百科編輯的公眾有正面的指導作用,並非鼓吹大眾到百科破壞。維基主要通過編輯指引規範條目避免內容過於偏頗,而不是要百科的編者本身沒有政治立場,若要沒有政治立場及政治中立才可在維基百科編輯,那發起本討論之痛心疾首君又是否政治中立及沒有政治立場呢。--Uranus1781留言) 2020年6月30日 (二) 03:48 (UTC)
  • 沒什麼問題,基本就是講解維基百科的規則而已。維基百科已經不歡迎吸引更多人參與了嗎??還是說提報人對連登戴有色眼鏡?(僅推測,可隨時刪除)-Starry🌟Home🏠兜兜轉轉返到原點🏴 2020年7月2日 (四) 13:08 (UTC)
    • 維基百科的精神本就是兼容並包,應該歡迎政治光譜各處的編者來在規則的前提下共同編輯,這樣才能達到真正的中立。可惜的是,現在光譜兩邊都有少數人把另一邊的立場當作原罪,甚至想要斬掉另一邊。這種思想對社群健康發展是極為有害的。 Classy Melissa (批判一番) 2020年7月3日 (五) 02:59 (UTC)
  • 我个人觉得User:英秀一心写的东西还是可以的。维基本身就支持不同撰写,有人喜欢地方志,有人喜欢动漫,有人喜欢政治,人各有志嘛。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐留言) 2020年7月3日 (五) 03:16 (UTC)
  • 我現在才知道有這件事。謝謝通知。-hiJK910 じぇじぇじぇ 2020年7月3日 (五) 06:29 (UTC)
  • 批量招募有某种诉求者参与维基百科编写的行为并不鲜见,只是大陆这边家大业大,不怎么用这种手段而已,笑贫不笑娼嘛。我个人不太懂连登的机制,但希望这个帖子的管理者能把底下基于政治立场对Shizhao的恶意推测和谩骂清理一下,否则挺碍眼的。以及这个帖子似乎是有对应telegram工作小组的,也希望能有机会前往观光。--
    {#(set-global-staff-size 12) a'4 d''8 e''8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 \bar "|."}
    点击此处申请本地IPBE 2020年7月4日 (六) 07:39 (UTC)
  • 问题不大,只要不违反WP:NOTAD就好。而且其中也提到了:
    • “维基百科必须引用资料”——>WP:可供查证
    • “维基百科只是‘描述争议’而不是‘解决争议’”——>WP:NPOV
    • “在维基百科战线,我们需要尽量找新闻报道去支持‘蓝丝打人’这个说法;对‘蓝丝无辜’的说法,缺乏第三方可靠来源才可以删除。”——>WP:NOT#OR
    • “只要某个说法有了够的第三方可靠来源支持,维基百科就可以收录。”,“维基百科只收录具备关注度的事物。不是每一个歌手/演员、每一条街道、每一条巴士路线、每一本书籍都有资格在维基百科有独立的页面。”——>WP:关注度
    • “account名字要普通的,尽量不要和政治有关”——>WP:用户名
这些维基百科的基本原则。如果他们单纯只是想要招人“撰寫反送中運動條目”,那么对维基百科没有坏处,招募他人参与维基百科,扩充条目内容是件好事,只要他们不违反上述他们自己提到的方针就行。维基百科的精神之一就是开放,各个立场的编者都前来参与编辑,用中立的观点补充相关内容,这样维基百科才能达到真正的中立与全面。——BlackShadowG留言) 2020年7月10日 (五) 01:58 (UTC)

請注意痛心疾首的雙重標準行為[编辑]

关闭。请移步Wikipedia:互助客栈/方针#擬議WP:UPNOT及WP:SIGPROB之修訂 Stang 2020年7月1日 (三) 08:24 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

痛心疾首把我的用戶頁提刪,但我的用戶頁是模仿User:蘇州宇文宙武等人的。你要提刪麻煩將他們全部的用戶頁一律提刪,別雙重標準。--CRHK128 支持美國警察依法打擊暴徒,恢復秩序 2020年6月27日 (六) 13:22 (UTC)

  • 你的宣言部分比他的更長。--Temp3600留言) 2020年6月27日 (六) 14:12 (UTC)
    • WP:UPNOT:「每個觀點可以使用有限的文字簡單地宣告一次,例如自己的政治理念、宗教思想等,範例:某用戶X在用戶頁上宣告:「X反對某某黨」,「X支持Y地的維權運動」各一次。這是允許的,但不能進一步重複、解釋這些觀點。」我的用戶頁沒有一句是重複,亦沒解釋這些觀點。由此可見,長度不是問題,只要沒有重複或解釋觀點便可以了。--CRHK128 支持美國警察依法打擊暴徒,恢復秩序 2020年6月27日 (六) 14:17 (UTC)
如果按照某些人的觀點,「強烈反對中共藉「釋法」之名破壞香港司法獨立」應該是「強烈反對中共政權對香港的霸佔與侵蝕」的解釋。其他支持XX下的句子亦同。另外,你指責其他用戶雙重標準可能有違WP:AGF。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月27日 (六) 19:28 (UTC)
那按照某些人的觀點,蘇州宇文宙武用戶頁上的「蘇州宇文宙武強烈反對東南亞各小國對我南海諸島的霸占與侵蝕。」以及「蘇州宇文宙武強烈要求日本當局還我釣魚台!!」又是否應該是「蘇州宇文宙武堅決支持和渴望在中國共產黨領導下以中華人民共和國國號和法統實現祖國統一,對所有妄圖遏制、削弱甚至分裂祖國的行徑和言論表示堅決反對和強烈譴責!」的解釋呢?--CRHK128 支持美國警察依法打擊暴徒,恢復秩序 2020年6月27日 (六) 19:40 (UTC)
@CRHK128: 自己的用戶頁被提刪除,應該先解決之,不宜同時“遷怒”其他用戶頁,否則顯有過當轉移重點避重就輕之嫌,太像故意不避嫌。否則,若參選本地管理員被誰反對,可同時去其他維基提議罷免該反對者的管理員身份嗎?太像過當打擊報復。也請注意閣下的簽名的政治口號適當否。--Jusjih留言) 2020年6月28日 (日) 01:15 (UTC)
@Jusjih:那又請你解釋一下,為甚麼那麼多類似用戶頁中,他只提刪我的用戶頁?痛心疾首的行為不是針對是甚麼?如果是受害者是你,你又會怎樣想?另外,我不覺得我簽名的政治口號有不當。為甚麼我的「支持美國警察依法打擊暴徒,恢復秩序」不可以,和平至上的「反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者」又可以呢?--CRHK128 支持美國警察依法打擊暴徒,恢復秩序 2020年6月28日 (日) 05:17 (UTC)
我的用戶頁也被多次提刪,所以呢?我有說別人雙重標準嗎?(我頂多說別人標準太高) 【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月28日 (日) 10:48 (UTC)
  • CRHK128你这不是典型的point吗 --206.217.205.100留言) 2020年6月28日 (日) 02:52 (UTC)
    • 你是哪個註冊用戶?請登入,好讓我知道你是誰。謝謝。--CRHK128 支持美國警察依法打擊暴徒,恢復秩序 2020年6月28日 (日) 05:17 (UTC)
      • @CRHK128::你的簽名重複了。--1233 T / C 2020年6月28日 (日) 06:52 (UTC)
        • 感謝提醒,已修復。--CRHK128 支持美國警察依法打擊暴徒,恢復秩序 2020年6月28日 (日) 07:03 (UTC)
  • 建議另開話題討論用戶頁和簽名表達政見的合理性和界線。 Classy Melissa 💟(給我留言) 2020年6月28日 (日) 05:50 (UTC)
  • 不建议指控别人双重标准。太主观。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年6月29日 (一) 13:45 (UTC)
  • 请楼主请提删者不要为了阐述自己的观点而扰乱,这样非常无聊,谢谢!——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2020年6月30日 (二) 09:45 (UTC)
    • 擾亂?如果是受害者是你,你又會有甚麼行動?--CRHK128 支持美國警察依法打擊暴徒,恢復秩序 2020年6月30日 (二) 10:09 (UTC)
      • 我的行为在之前一年一度的提删本人用户页的行动中已经有了,你可以查,是不是和你一样打击报复根本无关的其他用户?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2020年6月30日 (二) 10:29 (UTC)
        • 我無意進行所謂的「打擊報復」,這次行動只是想指出維基不少用戶頁都符合痛心疾首的提刪理由。如引起閣下困擾,我謹此致歉。--CRHK128 支持美國警察依法打擊暴徒,恢復秩序 2020年6月30日 (二) 10:57 (UTC)
        • 另外,我對於事件始作俑者@痛心疾首在提删後連續多日不上線表示不滿。--CRHK128 支持美國警察依法打擊暴徒,恢復秩序 2020年6月30日 (二) 10:57 (UTC)
          • 所以你承认自己的行为是为了阐述自己的观点而对原本与此事无关的本人(以及那些和本人一样无故被提删用户页的维基人)进行了扰乱,那就行。打击报复已是既成事实,我不接受你的道歉。套用那句著名的台词,如果道歉有用,还要维基方针指引干嘛?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2020年6月30日 (二) 11:03 (UTC)
            • 不,我沒承認我有進行所謂的「打擊報復」。我有「闡述觀點」,但沒有「擾亂」。坦白說,此類用戶頁確實違反方針,對中文維基百科形象產生負面影響,我提刪又沒太大問題啊。--CRHK128 支持美國警察依法打擊暴徒,恢復秩序 2020年6月30日 (二) 11:14 (UTC)--CRHK128 支持美國警察依法打擊暴徒,恢復秩序 2020年6月30日 (二) 11:14 (UTC)
            • 還有,這個致歉的性質僅類似道路工程告示牌上的「不便之處,敬請原諒」,所以你毋須回答我接受還是不接受道歉(總不會看完告示牌上的「不便之處,敬請原諒」再寫信給路政署答覆你接不接受道歉吧)。--CRHK128 支持美國警察依法打擊暴徒,恢復秩序 2020年6月30日 (二) 14:09 (UTC)
我建議這個討論可以先關閉,然後就有關用戶頁聲明幅度的問題再另啟討論為上。—AT 2020年6月30日 (二) 12:08 (UTC)
(+)贊成AristippusSer留言) 2020年6月30日 (二) 17:30 (UTC)
認為有需要就用戶頁聲明及用戶簽名的問題再作討論。否則根本不能解決年度提刪的問題。--1233 T / C 2020年6月30日 (二) 18:10 (UTC)
同意。—— Eric Liu留言留名學生會 2020年7月1日 (三) 00:24 (UTC)
WP:UPNOTWP:SIG可能需要收緊。我會盡快擬定提案。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 試問卷簾人卻道海棠依舊 2020年7月1日 (三) 00:51 (UTC)
現在WP:UPNOT已經寫得很清楚,再收緊,也不見得能解決問題。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年7月1日 (三) 00:55 (UTC)
我這裏說的「收緊」的意思是「禁止宣告一切與維基百科無關的觀點」,既然宣告與維基百科無關的觀點上出現了對「重複、解釋這些觀點」的解讀的爭議,而這個爭議沒可能有定論的情況下,索性連那一次原本被容許的宣告都禁止即可,直接令對「重複、解釋這些觀點」的解讀的爭論變得毫無意義。另外,畢竟維基百科不是網誌,禁止宣告一切與維基百科無關的觀點也能強化WP:NOTꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 試問卷簾人卻道海棠依舊 2020年7月1日 (三) 02:32 (UTC)
我已經在互助客棧方針版提出了修訂WP:UPNOT及WP:SIGPROB的提案,歡迎大家就相關提案提出意見。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 試問卷簾人卻道海棠依舊 2020年7月1日 (三) 03:52 (UTC)
註:此處原有文字,因為與本討論頁面無關,已由ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 試問卷簾人卻道海棠依舊於2020年7月1日 (三) 04:20 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

協助管理員處理權限申請的使用者工具[编辑]

詳請請見User:Xiplus/js/userRightsManager,想說使用的人不多,en也是使用者工具,就沒想弄成全站小工具了,倒是可以考慮加入MediaWiki:Group-sysop.js。--Xiplus#Talk 2020年7月1日 (三) 10:33 (UTC)

典範條目標準-即時不合標準[编辑]

方才前去路過一下典範條目評選,看見一位用戶的留言,故此前來好久沒來的客棧進行提案。

現時優良條目設有GAFAIL制度,可以將一些明顯不符合標準的條目表示「快速不合標準」並以此關閉評選。我的提案則是根據此項規定,建議設置FAFAIL制度,比照GAFAIL,允許對「快速不合標準」的條目進行同等處置。

現行條文

(無)

提議條文

即時不合標準
在評選之前:一篇條目可以,但不是一定,在沒有進一步的評選前判定為不合標準(稱為快速不合標準)

  1. 與四個典範條目標準的任何一個有較大差距。
  2. 它包含侵犯版權的內容。
  3. 它有或需要維護模板,毫無疑問仍然有效。包括{{cleanup}}、{{POV}}、{{unreferenced}},或大量{{fact}}、{{clarify}}或類似模板。
  4. 條目上有編輯戰,使條目不穩定。

在所有其他情況下,提名者應根據評選的四項標準進行全面評選。在大部分的評選中,提名人有機會在條目落選前解決其他人提出的任何問題。

以上。瑋瑋✉️ 2020年7月1日 (三) 12:18 (UTC)

代修正筆誤。初步(+)同意提案,並提出FL版本如下:
現行條文

(無)

提議條文

即時不合標準
在評選之前:一篇列表可以,但不是一定,在沒有進一步的評選前判定為不合標準(稱為快速不合標準)

  1. 與六個特色列表標準的任何一個有較大差距。
  2. 它包含侵犯版權的內容。
  3. 它有或需要維護模板,毫無疑問仍然有效。包括{{cleanup}}、{{POV}}、{{unreferenced}},或大量{{fact}}、{{clarify}}或類似模板。
  4. 條目上有編輯戰,使條目不穩定。

在所有其他情況下,提名者應根據評選的六項標準進行全面評選。在大部分的評選中,提名人有機會在列表落選前解決其他人提出的任何問題。

以上。Arronwanꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他從不掙扎 2020年7月4日 (六) 08:06 (UTC)
(+)支持:理應有相同制度。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年7月4日 (六) 14:38 (UTC)
和平至上説到“相同制度”,其實我打算把一個FA制度也引入到GA和FL,不過先討論這個吧。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他從不掙扎 2020年7月5日 (日) 02:33 (UTC)
(+)支持:当然应该有相关制度。--悔晚齋臆語) 2020年7月5日 (日) 02:52 (UTC)
(+)支持(话说现在没有FAFAIL不就是我当时说的么)。还请Sanmosa赐教你要把FA的什么引入GA和FL。--Super Wang庆祝特区国安法顺利实施🇭🇰🇨🇳 2020年7月5日 (日) 11:47 (UTC)
我打算引入不符合標準的票數應低於或等於總票數的三分之一的規定。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他從不掙扎 2020年7月6日 (一) 14:18 (UTC)
  • 僅反對第一條: 缺乏客觀標準。--Temp3600留言) 2020年7月5日 (日) 14:54 (UTC)
第一條的裁斷帶主觀性,執行易起爭議。其餘無異議。--無聊龍·留言·貢獻 2020年7月6日 (一) 04:37 (UTC)
Temp3600無聊龍這恐怕並不是很好的反對理由。GAFAIL現在就是這樣處理的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他從不掙扎 2020年7月6日 (一) 06:43 (UTC)
我說一説FAFAIL及FLFAIL的第1款如何運作吧:FLCR第5A款規定特色列表要“把紅色連結的比例降至最少”,因此如果可以目測大量紅色連結在列表内,就適用此款。此外,FACR第2A款及FLCR第2款分別規定典範條目和特色列表要“總結了主題,並為讀者準備了後續部分的摘要”和“有一個引人入勝的序言,介紹主題並定義範圍和納入標準”,因此如果可以目測序言長度不足,也適用此款。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他從不掙扎 2020年7月6日 (一) 06:52 (UTC)
很多时候“扰乱性提名”正是不符合任何一条标准的。以前DYK就经常有这种事。--Super Wang庆祝特区国安法顺利实施🇭🇰🇨🇳 2020年7月6日 (一) 12:43 (UTC)

提议对Streetdeck就COVID-19有关条目和讨论施加主题编辑禁制[编辑]

本人在阅读互助客栈讨论及讨论存档时,注意到了这位用户的讨论行为有别于常人,其行为不像是寻求共识

根据Wikipedia:編輯禁制方針#可禁制情況:“社群在发现某用户……反复与其他用户产生争执时,可经商议后托管理员代行此权。管理员可视乎情况决定是否零容忍被禁制用户之编辑。”现声请社群授权管理员对Streetdeck实行永久或较长期(6个月以上)的编辑禁制,范围为所有和COVID-19、SARS-CoV-2相关的条目、讨论页面及与之有争执用户的讨论页面,以避免相关用户持续扰乱COVID-19有关条目及其讨论。

为避免有用户声称本人相关提请无依据,现摘录部分如下:

涉嫌主张条目所有权

那么就香港维基人社群决定,(+)支持

——WP:VPP#新增提案1,2020年05月19日, 星期二 (1个月15日前), 09:45 am (UTC+0)

这个转交WT:HK,因具争议性,非香港人勿留言。

——WP:VPP#除zh-cn的地区词转换,昨天, 08:48 am (UTC+0)
  • “香港维基人社群决定”“转交WT:HK”“非香港人勿留言”涉嫌主张条目所有权
非建设性讨论,为反对而反对

(-)反对:别闹了。

(-)强烈反对

——WP:VPP##新增提案4,2020年05月19日, 星期二 (1个月15日前), 06:28 am (UTC+0)

(-)反对:早说了。

——WP:VPP#对部分提案内容的再调适,2020年06月02日, 星期二 (1个月1日前), 12:50 pm (UTC+0)

(-)反对:又来??????

  • 请注意,这里仅有一句“(-)强烈反对”“(-)反对:别闹了”“早说了”“又来”,并没有别的理由。这恐怕不是建设性的讨论行为。

(-)反对:都没按我意见改。

——WP:VPP#对部分提案内容的再调适,2020年06月01日, 星期一 (1个月2日前), 03:55 am (UTC+0)

(-)反对,我可已经降低要求了,别得寸进尺。

——WP:VPP#是否就“武汉肺炎”相关问题发起投票,2020年06月12日, 星期五 (22日前), 05:00 am (UTC+0)
  • 您不是社群的善意独裁者,这个社群凭什么一定要听您的呢?理由去哪里了?
强迫社群

无可否认,一定是武汉肺炎了。有异议请即表态。……初步三天后公示。……就可以用COVID-19,以上我不会再让步。

  • 类似语句并不利于共识形成,也不利于充分征求社群共识,宣布“初步三天后公示”倒像是在逼迫社群。你是否让步,并不会真正改变共识,盖因共识是这个社群一起达成的。
违反文明方针

(-)强烈反对:这什么烂提案?

总之DavidHuai1999及忒有钱阁下不尊重共识,废话小说。

  • 此类语句违反WP:CIV,且需要来源请求。

SARS是从中国传出的!!!

  • 这是相关用户回复User:Qlonget时的话。三个感叹号表达出了极端语气,不仅属于离题讨论,也属于违反WP:CIV的行为。
提案人:--悔晚齋臆語) 2020年7月4日 (六) 11:51 (UTC)

  1. 这个转交WT:HK,因具争议性,非香港人勿留言:應該由香港維基人決定,純字面意思。
  2. 非建設性討論,為反對而反對:不明所以的指控。
  3. 無可否認,一定是武漢肺炎了。有異議請即表態:都說了有異議請即表態,三天後公示是為了ZH-CN轉換後的公平性。
  4. 總之DavidHuai1999及忒有錢閣下不尊重共識,廢話小說:语氣可見為個人主觀。
  5. SARS是從中國傳出的:基本常識。

--Wright Streetdeck 香港人反抗 2020年7月4日 (六) 12:23 (UTC)

維基百科不是你的維基百科,你說的「非香港人勿留言」根本沒有意義,且嚴重違反社群相關指引。除了自大之外我看不見其他可能。
而且,你反對不給解釋也不是第一次了,還記得之前你在我和另一用戶溝通的時候直接回退我的編輯然後說「同那名用戶」嗎?(是不是覺得這個模式出現不止一次了?)你的下午茶還沒吃完? 【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年7月4日 (六) 14:27 (UTC)
維基百科共識是你說了算的嗎?一提出來就說「有異議請即表態」簡直是破天荒、前無古人後無來者,嚴重破壞共識形成的機制。 【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年7月5日 (日) 13:15 (UTC)
  • 几点评论:
1. 应该尊重香港普通维基百科读者的用法,而非由香港维基人决定。维基百科读者维基人。
3. 如果您认为35%读者的意见和<10%读者的意见没有区别,仅仅是因为zh-cn转换后的“公平性”的话。
5. WP:GAME编者A在争执不下之时回编者B复道:“……我怀疑你初中毕业了没有?”之后,A试图辩称此番言论是对于B学历的善意提问。

以上。--DRIZZLE (按此给我留言 2020年7月4日 (六) 16:40 (UTC)

  • (※)注意:请注意当事人曾说出“香港不必遵守中华人民共和国国籍法”这种违背基本常识的话语,这不禁让人对其受教水平有所猜测。2001:470:1F18:19A:0:0:0:2留言) 2020年7月5日 (日) 02:37 (UTC)
  • 請登入帳户後發言。--Wright Streetdeck 香港人反抗 2020年7月5日 (日) 04:36 (UTC)
  • 此处难道没有显示出您对维基社群知之甚少?虽然我也并非有很多经验,但似乎并无相关规定表明IP用户不能提议吧?—-🍀 CLOVER YAN (^_^) (回复请ping我) 2020年7月5日 (日) 09:42 (UTC)
  • 經查是Open Proxy,以及顯然不是新用户。請登入或註册帳户後發言,請見諒。--Wright Streetdeck 香港人反抗 2020年7月5日 (日) 11:14 (UTC)
  • zh-hk是給香港人看的,不想看zh-hk就别用香港VPN。--Wright Streetdeck 香港人反抗 2020年7月5日 (日) 04:36 (UTC)
    • 請你停止這行為。你一方面要求只有香港用戶才可以留言,另一方面卻在其他變體(zh-tw等)積極發言,簡直是雙重標準的極致。 【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年7月5日 (日) 12:55 (UTC)
    • 此留言已被原作者(User:SecurityXP)移除。2020年7月6日 (一) 07:22 (UTC)
      • 此留言已被原作者(User:Streetdeck)移除。2020年7月6日 (一) 07:23 (UTC)
        • 此留言已被原作者(User:SecurityXP)移除。2020年7月6日 (一) 07:22 (UTC)
  • (+)支持短时间禁制。--痛心疾首 2020年7月6日 (一) 11:26 (UTC)
  • 分开处理吧。观点问题和不文明的问题分开看。不文明应该没异议吧?请Streetdeck道歉先。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年7月7日 (二) 04:51 (UTC)
    • 不是道不道歉的問題,是要如何避免此情況再發生的問題。--·索爾 ()歡迎加入邊緣人小組 2020年7月9日 (四) 00:36 (UTC)

User:不寫條目的鼻涕蟲[编辑]

已由管理员Lanwi1执行  不限期封禁。--安全体验TM 2020年7月7日 (二) 13:52 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

轉自VIP對其的提報,提封理由見VIP。

此用戶自建立賬號以來,貢獻和SiuMai異常相似,作為新用戶,卻作出比老手還要熟練的行為,而其編輯和建立高爾夫相關條目的行為,更是只有極少數維基人會做,更甚的是,最近一大部分的編輯竟然來自在條目當中增減分類,使本人懷疑其註冊此賬號只作單一用途(SPA)。

除此之外,此人在簽名直言「我不(會在自己的討論頁)答(任何人提出的)問題」,並作為自己的用戶討論頁的連結文字,個人認為,此人並不會和社群協作,也即其不會遵守NOT。

由此,我想在此收集社群意見,看看管理員要不要對其作站務操作。

--MCC214(Sign)#Support HKNSL,preserve OCTS 2020年7月7日 (二) 10:21 (UTC)

  • 如果我是老手,我就會知道什麼是SPA。顯然,我不是。另,我好像看過,維基百科不會強迫參與,為什麼一定要回答其他用戶的問題?而且,不回答似乎是死罪?我只想按自己的節奏及意願編輯自己喜歡的條目。在我來看,我的編輯都沒有問題,反而被兩個用戶窮追不捨地騷擾著,實在覺得極其討厭。--只逛客棧的Lv1用戶(偽)我不答問題 2020年7月7日 (二) 10:43 (UTC)
    • 維基人有人老手裝新手,這很常見,而您所做的編輯和建立高爾夫相關條目的行為,是只有極少數維基人會做,SM就是其中一個。--MCC214(Sign)#Support HKNSL,preserve OCTS 2020年7月7日 (二) 10:47 (UTC)
  • 有无可以用来查核的账号?Itcfangye留言) 2020年7月7日 (二) 11:14 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

關於條目標題[编辑]

〇〇〇 (消歧義)
 維基媒體消歧義頁

請問上述的字串如何呈現?— Alien Waletti 留言 2020年7月9日 (四) 9:00 (UTC)

第一行是標題。你在建立一個頁面時就需要設定標題,你只要在那時把標題設定成這個樣子就可以了。其他情況下,你可以通過移動把標題改成這個樣子。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他從不掙扎 2020年7月9日 (四) 13:23 (UTC)