维基百科:互助客栈/条目探讨

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

Breezeicons-apps-48-words.svg

本頁面是條目模板主題相關的探討。与条目是否符合中立的观点有关的问题,亦可在此探讨。

  • 發表任何問題或討論前,請先參閱常見問題解答 · 帮助信息 · 新手入門及搜索舊討論記錄。
  • 任何條目或模板的交流應考慮先在其討論頁發表,而若無人加入討論才可在此發起。
  • 提議將條目删除,請至維基百科:頁面存廢討論提出。
  • 提报对条目的破坏,请至维基百科:当前的破坏提出。
  • 發起討論時,請使用{{存档至}}模板設定討論結束後應存檔到哪個條目或模板的討論頁,以便日後翻查相關討論。
  • 从其他页面移动过来的讨论,请在移出的页面使用{{移动至}}模板标出讨论的去向,并在本页面使用{{移动自}}模板标出讨论的来源。


請注重礼仪及遵守方針與指引,一般問題請至互助客棧其他區知识问答提出,留言后请务必签名(点击 Signature icon april 2018.png )。


發表前請先搜索存档,參考舊討論中的内容可節省您的時間。
公告板
# 話題 發言 參與 最新發言 最後更新(UTC+8)
1 論文門的媒體報導與維基百科參考資料來源的探討 10 6 Heartingvia 2020-01-22 07:55
2 有人將「建制派」改成「親中派」 39 15 Sanmosa 2020-01-24 17:34
3 建议文言文维基百科更名为文言维基百科 10 5 Ericliu1912 2020-01-24 17:29
4 Template:熱帶氣旋基礎資訊 1 1 Jimmy-bot 2020-01-28 16:14
5 香港建制派的政治立場 56 9 Red16 2020-01-23 16:27
6 Template:Infobox station 53 5 Sanmosa 2020-01-20 14:11
7 在條目通過新條目推薦之後跑到討論留下反對要怎麼處理? 14 8 Z7504 2020-01-21 18:36
8 關於舊頁面「Wikipedia:雙周提示」所建立的頁面刪除問題 7 5 Z7504 2020-01-23 19:42
9 又來了,又是广州市 22 8 港九自由嘻嘻嘻 2020-01-29 02:42
10 中文維基百科小行星條目有大量錯誤資訊 8 6 UjuiUjuMandan 2020-01-19 16:47
11 建議無限期半保護小組數、專題數和維基百科人社區模板 4 3 Z7504 2020-01-25 15:17
12 「港共受刑,天下制裁」遊行已被警方反對,並改為以集會形式進行。 2 2 SCP-2000 2020-01-21 21:15
13 提议修改XX current类模板或缩小适用范围 5 3 Raccoozzy 2020-01-21 07:10
14 navbox绿链过多 1 1 Ohtashinichiro 2020-01-20 09:54
15 寻求熟悉历法相关条目的用户协助检查 12 5 Temp3600 2020-01-21 21:58
16 请关注“喬治亞”系列条目的移动请求 1 1 Tigerzeng 2020-01-21 10:57
17 关于中国大陆、港澳台条目的疑问 14 5 SCP-2000 2020-01-28 00:13
18 鳳攸北街条目离题问题 6 3 和平至上 2020-01-22 19:30
19 新疆再教育营的命名(第二次) 153 14 UjuiUjuMandan 2020-01-29 10:10
20 翻译英文维基百科以下条目 9 4 Sanmosa 2020-01-26 10:59
21 关于图片合理使用依据清查 1 1 Sanmosa 2020-01-23 15:13
22 建议在流感大流行警告条目中加入2019年-2020年新型冠状病毒肺炎事件相关内容 7 6 Sanmosa 2020-01-23 23:42
23 明确CHN国籍的使用范围 21 11 Heartingvia 2020-01-29 08:15
24 關於「新型肺炎」相關條目 2 2 Itcfangye 2020-01-28 10:06
25 Category:臺灣殉職者是否應以「臺灣人」為前提? 13 5 Heartingvia 2020-01-25 15:58
26 請幫忙看看南昌公交的內文是否太多不必要資訊 2 2 Itcfangye 2020-01-24 06:14
27 「一國兩制」條目問題 5 3 210.173.1.86 2020-01-26 01:53
28 请求翻译 草稿:混搭文化 1 1 荣智浩 2020-01-24 18:01
29 帮忙整理 条目:混搭文化 1 1 荣智浩 2020-01-28 11:57
30 天主教英语条目连结错误 5 3 BenedictusFX 2020-01-28 23:50
發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時,
請先檢查設定是否有誤

目录


論文門的媒體報導與維基百科參考資料來源的探討[编辑]

大家好! 我是編輯新手,請問針對蔡英文學位門事件這個條目能否採用Youtube上的影音資料?

因為一位編者強烈質疑:Youtube並不是Wikipedia可靠来源/ 普通的律師、媒體人根本不是教育界的專家 / 若網路節目提及的內容是正確的,主流媒體就會去引述它 / 使用非主流會有八卦性質的疑慮 / 若您找不到新聞報導替代影片內容講述的地方,應當將其刪除 / 若您堅持使用一手資料,恐會違反《Wikipedia:非原创研究》 / 過度引用《政經關不了》、《童溫層》有違中立性,且維基並不是節目內容收集處。

由於對方認為我違反編輯方針,目前已將一些主要資訊來源標註[來源可靠? 討論],並和我在「來源」的討論頁上各抒己見(Talk:蔡英文學位門事件#來源)。而對方認為需要取代或刪除的來源包括:立法院公聽會與賀德芬記者會的直播、蔡英文受訪畫面和演講錄影,以及所有《政經關不了》、《童溫層》的節目錄影存檔。

維基百科相關公告如下:「可靠来源并不要求是中立的,客观的或者没有偏见的」、「被可靠的实体广播、传播或存档的音频、视频和多媒体内容也可能满足可靠来源的条件」、「社群一致认为《YouTube》网上的视频是用户生成内容,大多数情况下属于不可靠来源。只有少数情况下,可以查证视频的真实性时可以作为第一手来源;能够追溯到更为可靠的来源时,可以作为第二手来源。」

雖然我的確使用了很多來自Youtube的資料,但皆非一般網友的作品。資深媒體人楊憲宏和彭文正就長期在《中國時報》和各大電視台工作,而且很多相關證據需要有專家(包括檢察官和法官)來判定,童文薰是知名律師,留美的彭文正和本土的歐祟敬這兩位博士更是在教書之外作過研究所長和大學副校長,絕非泛泛之輩。而且這次爭論的核心在於事實的認證,不在人格的毀譽,但如果一方強烈質疑,另一方矢口否認或閉口不談,就代表質疑者是無的放矢、八卦胡說嗎?

因此想請問:上述來自論文門正反雙方的Youtube影音資料應該被取代或刪除嗎?如今網路影音資料已成現代人資訊網中的重要一環,編輯時該如何取捨?若能藉此展開討論,大家皆能從中學習。如果您關心此條目,希望能參與討論或協助編輯!

*我個人無黨無派,也無預設立場,現在只想在維基百科留下歷史資料,讓兩造說法並陳,直接讓證據講話。如果還未達到一定共識,請勿隨意刪文,謝謝! ChyuDY留言) 2019年12月28日 (六) 14:30 (UTC)

(~)補充:根據WP:SPSWP:SELFPUB兩條方針之說明:個人出版物(網路與紙媒)與可疑來源只可用在關於它們自身的內容中,特別是它們的專文。不應該轉述此類來源中任何關於第三方的爭議性主張,除非這些主張亦同在可靠來源中出現。所以我的理解是:彭文正、楊憲宏等人於自煤體上對於蔡英文的論述,是關於第三方的爭議性主張,因此應當在其它可靠來源中確切出現方可引用。當然,也可能是我的理解有誤,歡迎其他人更正補充。--Xwikieditor留言) 2019年12月28日 (六) 16:00 (UTC)

註:此處原有文字,因為擾亂性言論,已由Kevin Smith Chen(留言)於2020年1月22日 (三) 13:50 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

维基百科:

特殊的断言需要特别的来源 遇到以下情况时,编者需警惕並特别检查作出断言的来源: ——未在主流来源中出现的意外或重大的断言; ——收录某人看似不相称、令人困惑、具争议性或与其先前观点截然不同的声明; ——与相关团体的主流观点矛盾,或与主流推定显著不同的断言。特别是在科学、医学、历史、政治的领域以及生者传记中。如果该观点的支持者认为有人企图使用阴谋使他们消声,这一点将特别适用。 在维基百科中,特别的断言需要高质量的来源。

中立的观点 条目内容应该清晰地说明、表达与描述出主题中的争议,并不对其中任何一种观点表示赞同。条目应提供足够的背景材料,说明谁人持有观点,持有的是什么观点,为什么持有这一观点,哪一种观点更受欢迎;详细的条目中还可以包括对每种观点的评价,但必须避免偏袒。

不合理的比重 在专门用于叙述少数观点的条目中,条目所关注的少数观点可得到更多的关注与空间;然而,在这样的页面里,尽管少数观点会(且通常会)占有较大的篇幅,但仍需以合适的方式提及与之相关的多数观点,且不能表现出多数观点与少数观点比例一致的假象。具体而言,仍需澄清哪一部分内容描述的是少数观点(且这实际上就是少数人的观点)。仍应充分、详尽地解释多数观点,使得读者可以了解少数观点与多数观点的不同之处,同时,还应明确地确定与阐释对少数观点的争论。

脈絡決定一切 每個獨立案例都有其脈絡。雖然在多數常見情況下,規則是很有用的;但有時還是有規則無法使用的情況,因為規則是硬性的。舉個例,一個小型新聞媒體可能要考慮一些因素來判定是否為可靠來源。這個新聞媒體是否有檢查事情真實性和精確性的聲譽?作者是否是該領域的專家或有名人士?還有許多因素要考量。我們無法直接判定這類小型傳媒或組織的發行物可靠與否,所以也不會在相關規則內針對特定傳媒和組織制訂條例。在判斷時,脈絡和慎重的編輯是必需的。

*在眾多媒體和政治人物噤聲不語之際,Youtube頻道上持續對此主動蒐證、討論批判的節目主要是《政經關不了》(彭文正博士)和《童溫層》 (童文薰律師與資深媒體人楊憲宏),而歐崇敬博士主持的網路電視台也直指此事件中的種種要害。ChyuDY留言) 2019年12月28日 (六) 21:56 (UTC)

  • @ChyuDY:这则议题的内容太长、太多细节了,恐怕少有人能耐心看完并参与讨论。如需探讨,建议分拆为小议题(一则一两句),并减少个人观点的抒发。Talk:蔡英文學位門事件那边的讨论一样,太多个人态度,赞成“-Kevin Smith Chen”的意见。我会试着在那边回应一些你的疑问。--YFdyh000留言) 2019年12月29日 (日) 15:55 (UTC)

感謝建言!但期盼有人繼續討論,畢竟此為事涉媒體生態的重要議題。但目前相關討論似已移至Talk:蔡英文學位門事件#來源

我在資料查詢過程中發現,平面媒體似乎都沒有提及公聽會的兩項重點: 1. 國圖收到的學位證明文件缺乏實質效力, 因為兩份影印文件皆無經辦者親筆簽名。 2. 蔡英文並沒有像其他人報備博士學歷後便很快取得副教授證。 我個人認為,原始畫面才是新聞取材的堅實基礎,因此不建議刪除,而且希望大家在閱讀新聞時要考慮應有的訊息有無被過度刪減。ChyuDY留言) 2020年1月1日 (三) 09:10 (UTC)

最新訊息!《中國時報》編按:2019年6月起蔡總統「論文門」延燒,迄今總統大選在即仍紛擾不已,經過幾位學者殫精竭慮、獨立調查,對蔡英文論文問題、畢業證書問題及升等資格問題,已浮現相對清楚框架。為釐清事實善盡媒體職責,本報專訪幾位學者,近日逐一披露其調查結果,供國人進一步了解真相。(見於https://www.chinatimes.com/newspapers/20191231000527-260118?chdtv) ChyuDY留言) 2020年1月4日 (六) 08:14 (UTC)

  • Youtube影音資料屬於不可靠來源,政論節目的口水更是如此--葉又嘉留言) 2020年1月10日 (五) 07:14 (UTC)

註:此處原有文字,因為擾亂性言論,已由Kevin Smith Chen(留言)於2020年1月22日 (三) 13:50 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

註:此處原有文字,因為擾亂性言論,已由Kevin Smith Chen(留言)於2020年1月22日 (三) 13:50 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

註:此處原有文字,因為擾亂性言論,已由Kevin Smith Chen(留言)於2020年1月22日 (三) 13:50 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

  • 請不要為闡釋觀點擾亂維基百科,謝謝。共識也不是你一個人說的算。—— Eric Liu 留言留名學生會 2020年1月18日 (六) 09:17 (UTC)


Youtube的影音是否可靠,與其頻道的公信力有關吧?像是立法院的就是國會頻道,然後總統府的好像是presidentialofficeHeartingvia留言) 2020年1月18日 (六) 10:41 (UTC)

註:此處原有文字,因為擾亂性言論,已由Kevin Smith Chen(留言)於2020年1月22日 (三) 13:50 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

彈劾會不會太過了?我還是第一次看到有人被提彈劾,且是用戶0.0Heartingvia留言) 2020年1月21日 (二) 23:55 (UTC)

有人將「建制派」改成「親中派」[编辑]

留意IP用戶61.10.154.100對話頁 | 用户貢獻)用戶無故把大量“建制派”改成“親中派”,但「親中派」在香港甚少使用,是否不符合NPOV方針?再者,建制派淪為少數派也不會不是建制派。Fran·1001·hk 2020年1月10日 (五) 13:56 (UTC)

  • 徵求一下意見@SCP-2000SanmosaFran·1001·hk 2020年1月10日 (五) 13:58 (UTC)
    • 「親中派」這個字詞其實也頗常用的,不過我憂慮「親中派」這個字詞可能有暗含否定特定政權的意思,以致有損中立性。要看看大家看的開不開,看的開的話就不用特別去動。我簽名那刻的時間是 2020年1月10日 (五) 14:02 (UTC)
      • 「親中共派」或「親共派」如何?--CRHK128 2020年1月10日 (五) 17:44 (UTC)
    • 親中派何以見得是不中立。大公報雖然對政治相關報導偏頗,在這範疇亦不屬可靠來源,但倒可看看其觀點[1],連此派的喉舌都稱「親中派」的稱謂要比後來才出現的建制派自稱早得多。--Uranus1781留言) 2020年1月10日 (五) 19:06 (UTC)
      • 但有些編者可能看不開。大家都看得開的話,我沒所謂,反正我也看得開。我簽名那刻的時間是 2020年1月11日 (六) 01:17 (UTC)
      • (!)意見:最好有机会找当事人(建制派议员)问问,看看他们是否介意被称为亲中派或者亲北京人士(反正都是一个意思啦)既然当事人不反对的话,何谓什么维基编辑。--我是火星の石榴留言) 2020年1月12日 (日) 06:50 (UTC)
  • 這顯然是破壞。在文匯網上搜索[http://so.wenweipo.com/search.php?artype=0&q=%AB%D8%A8%EE%AC%A3&inputencode=BIG-5 建制派],有17272項結果,而搜索親中派,只有121項結果,顯然前者遠比後者更為常用。而且「親中派」的第三項就是用來形容馬英九,可見香港建制派雖然是親中派,但親中派並不一定是指建制派,也可能形容其他國家地區的人、黨派。-安眠3留言) 2020年1月13日 (一) 01:44 (UTC)
    • 文匯網的搜索結果意義不大,文匯大公自己就回避“親中派”這個字詞。“親中派”是可以形容其他國家地區的人、黨派,但如果在香港的話,指代建制派在意思上是沒差異的。功成不必在我 2020年1月13日 (一) 01:52 (UTC)
  • (!)意見:既然两个词是同义词,那放弃最先的用词改成另一个的理由何在?懂不懂什么叫“先到先得”?这种明显没事找事的行为还值得在这里讨论吗?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2020年1月13日 (一) 06:17 (UTC)
    • 值得,因為要討論值不值得為了處理這些用詞問題而大舉回退。我不太想動條目,這和替換字詞者替換字詞的影響一樣大;我覺得回退替換字詞和進行替換字詞都是一樣地“沒事找事”。功成不必在我 2020年1月13日 (一) 06:59 (UTC)
    • 即使不考慮字詞的意義是否完全相同,但目前涉及的是條目的內容,並非條目的名稱,不是“先到先得”的條目命名。--Uranus1781留言) 2020年1月13日 (一) 15:13 (UTC)
      • 更重要的一點是,意思其實有些許不同,不過無礙於理解。功成不必在我 2020年1月14日 (二) 05:10 (UTC)
      • 建制派是建制派,亲中派不能使用,不然还有别的亲中团体,全部都被你们统称了?所以在下认为不应修改--PeterMiao2016留言) 2020年1月14日 (二) 14:01 (UTC)
        • 但香港的親中團體基本上全都是建制派。功成不必在我 2020年1月15日 (三) 02:32 (UTC)
  • (-)反对这样的批量更改。我大概属于“看不开”的编辑,因为我觉得这样做逻辑上说不通。既然允许某用户大批量将“建制派”改为“亲中派”,那也就允许大量用户将全部“建制派”改为“亲中派”。那么标题要不要改?改的话,可能不符合常用名称、名从主人、先到先得等原则;不改的话,除了标题叫“建制派”,内容都是“亲中派”,那可谓中维一景了。--Kezpe留言 2020年1月15日 (三) 16:23 (UTC)
    User:Kezpe那你認為為此大舉回退是不是值得?我覺得代價未免太大。功成不必在我 2020年1月16日 (四) 08:09 (UTC)
    既然IP可以大批量更改,相应的回退也是可以操作的,多点几下回退的事情,不觉得有讨论值得不值得或者代价大不大的意义。有意义的讨论应该是,社群能不能就“建制派”/“亲中派”的用词达成一致?在达成一致之前,IP或其他人能不能单方面的进行批量更改?另一点我不能理解的是,这种显然带有表达政见之意,同时极具争议的编辑行为为何能被默认先保留,而不是先回复到争议出现前的原状?--Kezpe留言 2020年1月16日 (四) 14:31 (UTC)
    因為IP們是永遠也不會知道我們在這裏討論他們所做的事的,我們每改回一次,他們就會再改一次,這樣的循環持續下去就是編輯戰。我哪知道管理員會保護哪一個版本?然後當有人不滿意管理員保護的版本的時候,他們又會來到客棧提案,最後整件事情就會沒完沒了。我不希望再重演這個循環。功成不必在我 2020年1月16日 (四) 14:45 (UTC)
    没必要先做这样一连串的假定。我已先将相关编辑回退,并在该IP讨论页留言,邀请其参与本讨论。--Kezpe留言 2020年1月17日 (五) 12:51 (UTC)
    你覺得他們會願意和你(們)溝通嗎?我勸你死心,即使溝通了,最終也必定是徒勞無功,人家正看著screen取笑著我們呢。功成不必在我 2020年1月18日 (六) 02:12 (UTC)
  • 應該維持原有之建制派命名。上述也指出建制派更常用,為何要遷就不斷做出更改的IP用戶呢(按Sanmosa所言)?要為了避免可能的編輯戰就放棄以更好、更恰當的名稱命名?我也覺得這套邏輯說不通。--【和平至上】破壞時喊民主大義,審判時稱一時衝動💬📝 2020年1月17日 (五) 12:54 (UTC)
    他們沒動條目名稱啊。功成不必在我 2020年1月18日 (六) 02:12 (UTC)
請問IP有沒有再把「建制派」改成「親中派」的情況?沒有的話,我打算關掉討論,反正大家都回退了。功成不必在我 2020年1月18日 (六) 12:29 (UTC)
User:Sanmosa再觀察一下。Fran·1001·hk 2020年1月20日 (一) 05:37 (UTC)
  • 不是可以半保護嗎?沒有必要因為IP用戶的關係而畏畏縮縮。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年1月18日 (六) 12:56 (UTC)
    我不知道管理員有沒有心機處理大量的半保護提案,我覺得半保護甚至比回退更不理想。功成不必在我 2020年1月18日 (六) 13:09 (UTC)
  • (+)贊成:香港親中派是不是親中全世界早有共識,沒有什麽好爭議,反而隨著2019年香港區議會選舉的結果出現,香港親中派是不是建制就引起爭議,因此使用「親中派」而不使用有爭議的「建制派」是合理的。61.10.154.100 2020年1月21日 (二) 15:06 (UTC)
    • 隨着2019年香港區議會選舉的結果出現,香港親中派是不是建制就引起爭議[來源請求]Fran·1001·hk 2020年1月21日 (二) 23:21 (UTC)
  • 使用“建制派”是唯一是正确选择。“亲中派”只是民间少数人的说辞,几乎没被使用,亦违反WP:NPOV。看过关于香港的媒体报道及官方消息,称呼派系都是写“建制派”、“泛民主派”。--風雲北洋Talk 全面脱贫倒计时 2020年1月22日 (三) 06:59 (UTC)
  • 讚成使用「親中派」,我覺得「建制派」一詞有誤導人的可能性, 令人以為這個派別支持維護現有制度,但事實上所謂的激進親中派大部分都支持 香港被中華人民共和國佔領和實質控制。Someone1692留言) 2020年1月22日 (三) 14:06 (UTC)
  • 您的这句话,还请容许我边笑边看。--風雲北洋Talk 全面脱贫倒计时 2020年1月22日 (三) 17:33 (UTC)
我再問一次:有沒有出現任何人再把「建制派」改成「親中派」的情況?沒有的話,我就關掉討論了。Sanmosa 2020年1月23日 (四) 06:22 (UTC)
共識還未達成,究竟應使用誰名稱,還是兩者皆可?Fran·1001·hk 2020年1月24日 (五) 05:49 (UTC)
以「無共識」的方法處理。「無共識」的處理如何,相信大家都知道。Sanmosa 2020年1月24日 (五) 07:48 (UTC)
先到先得? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月24日 (五) 08:45 (UTC)
其實是回復/維持原狀(「建制派」),但是即使按先到先得來説,還是「建制派」。Sanmosa 2020年1月24日 (五) 09:34 (UTC)

建议文言文维基百科更名为文言维基百科[编辑]

--理由:文言文的释义是用文言写的文章,文言才是一种语言。 林肯劳德留言) 2020年1月11日 (六) 01:16 (UTC)

中文維基百科不干預文言文維基百科的內務。我簽名那刻的時間是 2020年1月11日 (六) 01:57 (UTC)
好像有道理。你可以用文言去那边提一下意见。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月15日 (三) 15:34 (UTC)
  • 話說對方自稱「文言維基大典」。功成不必在我 2020年1月16日 (四) 11:57 (UTC)
    • “维基大典”是文言。中文维基百科能否用文言作为条目名,还是必须用现代汉语,不知有没有规定。--曾晋哲留言·Q61655160) 2020年1月22日 (三) 20:08 (UTC)
      • 勿謂言之不預也”也是文言。中文維基百科通常用現代漢語作為條目名,但是我個人認為偶爾用文言在所難免,而且合情合理。Sanmosa 2020年1月23日 (四) 06:24 (UTC)
      • 這種情況應該可以適用名從主人?—— Eric Liu 留言留名學生會 2020年1月23日 (四) 16:16 (UTC)
我突然想起了一件事:以現代漢語顯示各語種的維基百科時,文言維基大典會被顯示為「文言文」,可以順便考慮是不是需要修改顯示為「文言」。Sanmosa 2020年1月24日 (五) 07:50 (UTC)
改了可能更好。不过成本大不大? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月24日 (五) 08:46 (UTC)
順帶一提,現在側邊欄多語言連結顯示的就是「文言」。—— Eric Liu 留言留名學生會 2020年1月24日 (五) 09:29 (UTC)

Template:熱帶氣旋基礎資訊[编辑]

香港建制派的政治立場[编辑]

 
建制派
Pro-establishment camp
 
 
 
 
政治立場 中間偏右右翼
經濟立場 左派:工聯會
右派:民建聯工商界
 
 
民主派
Pro-democracy camp
 
 
 
 
政治立場 中間偏左左翼
 

用戶北極企鵝觀賞團在條目建制派 (香港)的政治立場一欄加入「香港左派」,並移除原本的「中間偏右至右翼」(按照西方一般分法,建制派在意義上應為右派)。隨後,北極企鵝觀賞團稱「香港例目以香港習慣為準」,請問是否違反了「避免地域中心」?(按照此邏輯,保守主義政黨可能在中國條目被劃為左派,但到了英國、日本等國條目則被劃為右派???這樣的不統一會令讀者「左右不分」的)--CRHK128 2020年1月13日 (一) 10:21 (UTC)

@CRHK128:左右派有兩種分法:一種是經濟、一種是政治意識形態。中國共產黨和中國大陸來說,它一向自認是左派,原因是它的經濟取態(共產主義)屬於「左派」。香港的「左派」也採用經濟左右派分法,這已經是很久的事了。我覺得如果有需要的話,可以特別說明一下經濟上的左右派和政治上的左右派。功成不必在我 2020年1月13日 (一) 11:22 (UTC)
香港建制派比較複雜:有些是經濟右派(例如民建聯),有些是經濟左派(例如工聯會),不過大體上也是政治右派(最明顯的例子是工聯會)。功成不必在我 2020年1月13日 (一) 11:24 (UTC)
總的來說:我們成功引爆了一枚炸彈。功成不必在我 2020年1月13日 (一) 11:25 (UTC)
@Sanmosa:感謝指教。所以建制派的政治立場是右邊模板所示這樣嗎?除此之外,民主派也是同樣情況……--CRHK128 2020年1月13日 (一) 11:32 (UTC)
大概如此。但為了進一步確立正當性,我們要找來源證明此主張。功成不必在我 2020年1月13日 (一) 12:41 (UTC)
找到一個來源。--CRHK128 2020年1月13日 (一) 13:09 (UTC)
  • 如果真的要改,也應該移除連結,並作註解,因為建制派應該是偏於保守派(即右翼),民主派則是左翼,如果寫建制派是左翼,定必會引起讀者混亂,反之亦然:想想看如果在民主派裏點進右翼卻看到「傾向於維護現有統治建制及既得利益」就很滑稽了。要是找不到來源,還是不要寫較好。--【和平至上】破壞時喊民主大義,審判時稱一時衝動💬📝 2020年1月13日 (一) 14:10 (UTC)
    • User:和平至上User:CRHK128正確來説,經濟立場上的用詞應該是不加連結的“左/右派”,政治立場上的用詞則應該是加連結的“左/右翼”或加連結的“左/右派”。功成不必在我 2020年1月13日 (一) 15:38 (UTC)

唔係呀,中華人民共和國共產黨曾經發起一場反右運動,即係話中華人民共和國共產黨認自己係左派啦,既然班香港[愛國][愛港]陣營派撐中華人民共和國共產黨,話佢哋係左派我覺得冇問題 。Someone1692留言) 2020年1月13日 (一) 14:23 (UTC)

我就舉“反右運動”為例子説明何謂經濟上的“左/右派”:中國共產黨在“反右運動”中的“右派”是指地主等壓榨農民權益的資本主義者(舊制度,資本主義),是經濟上的“右派”,而中國共產黨就與之相反(新制度,共產主義),也就是經濟上的“左派”。功成不必在我 2020年1月13日 (一) 15:50 (UTC)
在更早以前(大約1920、1930年代),中國共產黨那時在經濟上和政治上都是“左派”,因為他們當時除了反對舊制度(資本主義)外,也主張湖南(以至中國各省)獨立(和中國國民黨的大一統傳統思想不同)。穩定的共產主義政權的出現恐怕就是經濟上和政治上的“左/右派”出現差異的原因了,因為穩定的共產主義政權也會轉而追求大一統(例如蘇聯、中華人民共和國)和威權(民主是新東西)。功成不必在我 2020年1月13日 (一) 15:56 (UTC)
然後再説中國國民黨。在蔣介石當權以前,中國國民黨是政治右派(大家,三民主義是沒有民主的)、經濟左派(民權、民生嘛);蔣介石當權以後就變成了資本主義政黨(經濟右派),中國國民黨那時就成了完全右派的政黨。功成不必在我 2020年1月13日 (一) 16:06 (UTC)
  • (!)意見:不好意思,就我个人而言,无条件绝对支持北极企鹅和上面这位Someone1692君,暂且先不去扯1957年反右的问题。CCP历来反右倾,即反资产阶级自由化(民主运动、完全自由的市场经济。需知很多异议人士都是支持哈耶克的,哈耶克什么立场?),不清楚的人应该去看看1986年的事情了(邓公)。别扯什么初期的王明左倾冒进主义,那个不适用。而目前的国进民退是说经济上可能都要回到改开之前,不是说了嘛,前后两个30年不互相否定。
    而建制派是亲北京人士... 目前典型的保守主义是川普主义,有人认为CCP支持这个吗?那还吵个天翻地覆?--我是火星の石榴留言) 2020年1月13日 (一) 16:00 (UTC)
    Trump是經濟保守主義(資本主義),是經濟右派,然而CCP是經濟左派(共產主義)。。。功成不必在我 2020年1月13日 (一) 16:02 (UTC)
    還有,美國的兩黨都是政治左翼(支持美國民主體制,新制度),而CCP是政治右翼(威權,舊制度)。功成不必在我 2020年1月13日 (一) 16:08 (UTC)
    關於中共,個人認為從改革開放的一刻起,它就與「共產主義」這個詞談不上任何關係。--CRHK128 2020年1月14日 (二) 07:04 (UTC)
是啊,目前对外经济上是支持全球化,也就是民主党那些,对内实际是国进民退。所以说,又要回到一切都是左派了。另外和平至上一开始就弄错了,香港建制派是左翼,泛民是右翼,那实际上就是大天朝的左右之分,与通行标准刚好是相反的,一点问题也没有,其实只是看你用两种标准中的哪一种而已。
有两点是不变的,1.建制派是亲北京人士,无论如何(哪怕内心十万个不愿意)立场肯定趋同,否则就变成反对派了。2.异议人士很多都是支持哈耶克的,我想不用来讨论哈耶克是什么立场了。就这两点来判断,已经足够。
是的,按通行标准,CCP是政治右翼,经济左翼(目前 完全民退就不好说了),因为是完全相反的,所以正好也完全符合,一点问题也没有--我是火星の石榴留言) 2020年1月13日 (一) 16:11 (UTC)
我不認同你的觀點。我認為不能把中華圈的標準從世界的標準中分離,也同時認為中華圈的政治光譜在分左/右派時必須同時分經濟上還是政治上。功成不必在我 2020年1月13日 (一) 16:16 (UTC)
对不起,我更注重现实,你自己说的,美国的两党都是政治左翼。那么,区分左右只要从经济政策等等的左右来看。和欧美大部分国家也一样,因为都是民主国家(对不起,我现在不想讨论毛子这种一半一半的国家,因为那也是正宗欧洲的,而不是亚洲的)。CRHK128上面也说“不知道為什麼大中華地區的左右派分法會相反的”,而且需要分政治上还是经济上,这就是现实(大中华区的标准。你在大中华区,你讨论的是大中华区的政党,当然应该用这套标准。想说大中华区是世界的异类的话,说好了,现实如此。)另外就是,我不想和CRHK128扯CCP党章了,大家都知道,但是某部门咬死了不承认,只是符合中国国情的中国特色的社会主义而已。--我是火星の石榴留言) 2020年1月14日 (二) 16:58 (UTC)
我完全不認同你的看法,我也完全不認同你所主張的是“現實”。現實是:CCP出現了mutation,所以左右派的分法出現了變異,使之複雜化。如果過分簡單化的話,我們是在散佈假資訊。功成不必在我 2020年1月15日 (三) 02:41 (UTC)
  • 私建議不在模板列出,而是在條目章節內详細說明,各位意下如何?--SCP-2000 2020年1月14日 (二) 23:46 (UTC)
    • 這個建議不太好。我覺得最好是Infobox和條目内文兩邊都給寫一下。功成不必在我 2020年1月15日 (三) 02:41 (UTC)
      • 目前維基上中國共產黨(沒有寫左右派),民主建港協進聯盟(被寫成所謂的"右翼"),香港工會聯合會(傳統老左派,竟然被寫為"中間偏右"),還是刪除Infobox中"政治立場"是比較好--北極企鵝觀賞團留言) 2020年1月15日 (三) 08:06 (UTC)
        • 這大致上對應了英文維基。民建聯在英維被劃為中間偏右,而工聯會就被分了三類:財政政策屬中間偏左、社會政策屬中間偏右、歷史上屬極左翼。至於中共,英維同樣沒有寫左右派。另外,如果您有留意的話,幾乎所有建制派政黨在英文維基都被劃為「右翼(派)」的。--CRHK128 2020年1月15日 (三) 08:29 (UTC)
        • 完全無視香港社會政治現實,生硬套用外國原創研究-北極企鵝觀賞團留言) 2020年1月15日 (三) 08:49 (UTC)
          并不是,一切的根源只是,你是用哪套标准来处理而已,是国际通行规则?或是大中华区的政治现实?(即“不知道為什麼大中華地區的左右派分法會相反的”)--我是火星の石榴留言) 2020年1月15日 (三) 15:52 (UTC)
          • 不評論「原創研究」與否,但個人認為如果確實是「原創研究」的話,這些字句應該早已被他人移除吧。--CRHK128 2020年1月15日 (三) 08:55 (UTC)
  • 我到現在依然分不清兩者有什麼分別...不表態,順帶一提我記得在tg政治群討論左右派的共識就是沒共識-某人 2020年1月15日 (三) 08:41 (UTC)

其實要分好容易,支持中國共產黨嘅勢力全部都係左派,反之則為右派。喺香港親共團體呢個條目可以睇到以下一段描述「香港親共團體(英語:Pro-Communist groups),簡稱親共團體,也有左派團體(英語:Leftist groups)、左仔、港共、土共之稱…」。將香港親共派分為左派可以追溯到六七暴動,支持將香港建制派分為左翼。 Someone1692留言) 2020年1月15日 (三) 14:48 (UTC)

  • @Sanmosa: 唉...难道我们在散布fake news?你们就是想的太复杂了。这么说吧,以CCP来说,历来政治挂帅,政治第一,保政权,枪杆子里出政权也是这样,经济次之。30年前就是,当时经济的确被影响,要不是BUSH41念旧情放了一马,还不知道什么样子呢(92年可能还被制裁,哪有什么南巡)。CCP政治上是左是右,我不说了。
  • HK的建制派,在CCP看来估计类似八大民主党派而已(顺便一句,民主党派的头头们,很多人同时都是党员,严格按CCP党章看的话,都是违规的,你参加了其他的,肯定要被开除,因为没有写怎么退,但是,因为党领导一切,所以估计另说)--我是火星の石榴留言) 2020年1月15日 (三) 15:49 (UTC)
    • 是你胡亂將本來是複雜的東西強行簡單化吧。香港建制派來說,最接近中國共產黨的思想意識形態的是工聯會,自然是傾向工人、社會主義的;香港建制派最大黨民建聯卻是傾向中產階層、資本主義的,至於經民聯更是倒向商界,經濟上來說他們都不是左派。我們確實是引爆了一枚炸彈,不要輕視問題的複雜性。功成不必在我 2020年1月16日 (四) 02:17 (UTC)
      这是完全以经济角度来看咯?中产阶级求稳定,不然所谓 稳定压倒一切是哪来的?不然干嘛还要维稳?都忘了一点,CCP的政治问题,如果要翻车,它肯定首选保政权,而不是选经济。经济只有在不会影响到翻车的情况下才是首要考虑的(唯物主义)。是了,HK有多少人经历过什么政治运动?67年?(除了因为那年逃过去的一批人)大陆这边,除了90 00后,几乎所有人都经历过各种各样的事情。90 00后是因为自从30年前那次之后,再没出过什么事(一切向钱看),但这两代人刚好是小粉红的主力...(小粉红在网上说的,反送中这件事,HK所有人,包括建制派,在政治方面的水准基本是婴儿级差不多,这话真不是随便说说的)
      很现实的问题,假如中央的要求(政治立场)与你民建联的经济立场严重冲突的话,二者只能选一,你民建联选哪边?反对?你还是建制派政党吗?--我是火星の石榴留言) 2020年1月16日 (四) 16:04 (UTC)
      你啊,真的如江前主席所説的一樣,too simple了。CCP現在也不見得怎麽“共產”,CCP的de facto立場和民建聯的立場現在恐怕是永遠不會有衝突的了。PRC保得住經濟就意味著保得住政權,你看ROC當年就是因為經濟問題處理不力才會失去當時中國大陸的人的支持,最後被PRC replace了它在當地的地位。功成不必在我 2020年1月18日 (六) 02:24 (UTC)
      CCP只要党章没改就...民建联的政治立场是传统还是保守?(CCP可是威权主义,至少是这样,赤纳粹的事情就不说了,这两者(与民建联)区别还是很大的吧?)经济?纸面上肯定没问题(有统计局)。ROC,想说48年金圆券问题?那不是处理晚了嘛。CCP,等新一轮公私合营再看吧(国进民退的终极模式,就这两年,快了。地方债务影子银行的事情听说了吧?钱,没钱了,什么都要钱,但是,没钱了。结果,经济,还是经济。)
我当然很清楚经济立场的问题,难道不知道经民联是亲商,背后都是商界么?从来不看(直接无视)因为一点也不重要(只在争取中间选民的时候有用,基本盘是不会变的)。有很大的一点区别就是,建制派头上还有个北京。共和党就是共和党,头上不存在另一个上位的党。(台湾和其他地方也一样,可以直接视作党的政纲。HK建制派如果和上位冲突就完蛋)
简单,简单点好吧,复杂了就需要瞻前顾后,很容易和政治正确靠上了。--我是火星の石榴留言) 2020年1月18日 (六) 03:36 (UTC)
完全不認同以上言論。過度簡單化複雜的議題才是政治正確的特徵。功成不必在我 2020年1月18日 (六) 04:00 (UTC)
有人说我政治正确我首先先笑死了。回归正题,北极企鹅表态了,其他人呢?不然算无异于通过?--我是火星の石榴留言) 2020年1月19日 (日) 01:06 (UTC)
  • @Sanmosa: 想起来问个新问题,怎么好像只看见建制派还有经济立场左右之分,泛民好像只有政治立场?泛民有经济立场左右之分吗?--我是火星の石榴留言) 2020年1月16日 (四) 16:11 (UTC)
    香港民主派少談經濟,不過如果看全民退休保障、收回粉嶺高球場建屋的話,可以算是經濟左派。功成不必在我 2020年1月18日 (六) 02:24 (UTC)
  • (!)意見要不先简要完善下大中华地区的左右之分?毕竟这可是我们现在讨论的标准。(毕竟“政治正确”这个词也是不一样的)Mariogoods留言) 2020年1月22日 (三) 04:54 (UTC)
    这个我(+)支持,不同国家政治正确的内容完全不同,但基本含义应该是一样的。--我是火星の石榴留言) 2020年1月22日 (三) 06:40 (UTC)

分段,本题讨论(清晰一点)[编辑]

另外,回归本题,先把问题解决了再说。开讨论的根本原因不是讨论模板上怎么写嘛?提出两个方案:1.维持现状 你写民建联的政治立场是右翼就右翼吧,但是,额外加一条注释上去,说明大中华区对政治立场的划分是完全相反的,比如,CCP算左翼。这种注释自己写就好。2.干脆完全放弃写左右了,改成 保守-中间-进步。完了。这样完全符合事实,至于这保守算左还是算右,读者自己判断去,wiki只陈述事实已经足够了 其他人还有什么意见没有?特别问一下北极企鹅。
方案2比較好,同時應該複活大中華地區的左派、右派,香港的左右立場以大中華地區為基本,大多數香港人都認為民建議是左派--北極企鵝觀賞團留言) 2020年1月18日 (六) 06:20 (UTC)
不列出也好的,總好過其他國家寫右翼,但到了大中華區就變成「左翼」(反之亦然),令讀者「左右不分」。--CRHK128 2020年1月19日 (日) 04:57 (UTC)
贊成方案2 Someone1692留言) 2020年1月19日 (日) 14:56 (UTC)
這兩個方案我都不同意,你這樣是在無視建制派之間各個政黨的diversity,而且香港的政黨從來不是用保守-中間-進步的方式分的,你這樣是在原創研究。功成不必在我 2020年1月20日 (一) 06:07 (UTC)
这事,是简单的少数服从多数对吧?要不然,你也可以提出自己的方案来。左中右还是保守中间进步在这里只是一种叫法而已,如同人可以呼其名,以前有字的时候是称字的(你不可能真不懂吧?)你用左右就继续开始争,这到底是左还是右,到底用什么标准,一切问题回到原点,什么也没解决。我只着眼解决问题,而无谓用什么方法去解决问题。我是不会同意让这问题继续长期悬着的。不同意当然可以,拿出实际解决问题的方案来讨论就好了。(说是解决问题,其实不就是怎么论述让大部分人都可以接受的说法么?让所有人满意显然不可能的)
PS:另,我相信这种事也就仅限于wiki而已,你随机去HK街上拉一千人做随机调查,大部分人对建制派到底属于左还是右没什么意见的。这种测试我想很多人都做过,全部是讲究第一感觉,而无谓考虑具体问题上的过多立场。--我是火星の石榴留言) 2020年1月22日 (三) 06:39 (UTC)
方案我老早在上面給了。Sanmosa 2020年1月23日 (四) 06:26 (UTC)
我没看到...干脆你也摘出来,重新粘贴一次吧,上面比较乱,其实还不如新个人讨论页那种主题模式更清晰明了了...(更关键是有人同意么...)--我是火星の石榴留言) 2020年1月23日 (四) 08:27 (UTC)

Template:Infobox station[编辑]

除了車站結構以外,還有Infobox一項。我建議使用冒號來顯示轉乘站的各個項目,以及Infobox標題不加入「站」字樣,防止出現「站站」的情況。大家覺得怎樣?--owennson聊天室獎座櫃) 2020年1月14日 (二) 10:43 (UTC)

User:Sanmosa覺得呢?--owennson聊天室獎座櫃) 2020年1月14日 (二) 15:08 (UTC)
User:owennson你指的是像香港西九龍站裏頭的Infobox置頂的車站名?我覺得沒所謂,不會有人理解為「站站」的,車站的正式名稱真的是「站站」時就要加「站站」,不過到時不會有人理解為「站站站」的;不寫當然也可以。“轉乘站的各個項目”又是甚麽地方和東西?功成不必在我 2020年1月14日 (二) 15:48 (UTC)
沒錯。我是因為遇上太多「火車站前地鐵站」,才決定這麼做的。至於轉乘站的各個項目,比如說,我建議採用類似「通車日期 - 觀塘綫:1979年10月1日」而不是「通車日期 - 1979年10月1日(觀塘綫)」。--owennson聊天室獎座櫃) 2020年1月14日 (二) 15:51 (UTC)
沈阳站站。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月14日 (二) 16:22 (UTC)
一个例子:如果不写站的话,苏州新区火车站的infobox里是不是要写成苏州新区火车
不过有一说一,写站站语法上也没什么问题。又不是不能用一个车站命名另一个车站。(・▽・💠) | 一键peko 2020年1月15日 (三) 01:30 (UTC)
User:owennson我認同上面苏州新区火车站沈阳站站的意見。另外,“轉乘站的各個項目”方面我認同Owennson的看法。功成不必在我 2020年1月15日 (三) 02:47 (UTC)
我相信應該沒有人會把Infobox裏頭的“瀋陽站站”理解為“瀋陽站站站”吧。功成不必在我 2020年1月15日 (三) 02:49 (UTC)
User:Yveltal,請看我在北京站 (地铁)天津站站北站站南站站西站Infobox標題所寫的。遇上火車站前地鐵站,我只是把兩個站字省略成一個站字而已。--owennson聊天室獎座櫃) 2020年1月15日 (三) 02:53 (UTC)
User:Owennson:为什么要省略?只是因为站站读起来不好听吗?
而且看了你这个例子我倒是想到一个问题,其他站的站字省略而北京站里的站字不省略,这种不统一会导致有读者因为惯性误认为这个站的名称是北京站站的。(・▽・💠) | 一键peko 2020年1月15日 (三) 03:45 (UTC)
如果刪去作為地鐵站的站字,那月台上掛著的牌子是怎麼寫的?--owennson聊天室獎座櫃) 2020年1月15日 (三) 04:02 (UTC)
站台里挂的只是系统内的简称,出入口上可都是写明站字的。另外作为infobox里的信息,我认为有必要像英国这里一样写正式名称/全称,而不是省略站字后的简称 (・▽・💠) | 一键peko 2020年1月15日 (三) 04:06 (UTC)
就算是英文版,你也無法在Infobox找到station的字樣。任何車站幾乎都一樣,除了火車站前地鐵站。--owennson聊天室獎座櫃) 2020年1月15日 (三) 09:43 (UTC)
?这里又不是英文版。阁下这样说的话我还说日文版infobox里还全都是带的呢。再说阁下看看英文版的银座站有没有带station。(・▽・💠) | 一键peko 2020年1月15日 (三) 11:09 (UTC)
插一句嘴,我见到的车站条目信息框里格式就有很多分歧,比如a市的像这样,到了b市的又是另一种样纸。为了祖国维基百科地铁条目统一大业,应当进行讨论以统一使用一种格式,不然等到2030年地铁站翻倍时各自为营的情况会更加严重,有必要尽快解决。

另我认为添加这个有必要

| symbol_right  =  {{Rail-interchange/sandbox|X市|metro}}

以及这个,主要是分开地级市市辖区、道路以及国家,放在一排还是不太妥当的,分行会更美观

| address          = XX路
| borough          = (若有,xx省)[[XX市]][[xx区]]
| country          = {{CHN}}

最后一点就是要统一Adjacent stations和s-rail的使用,不要说a市有些用a模板,有些用s模板。然后也需要有人统计下哪个城市还用s模板的 angys 2020年1月15日 (三) 11:56 (UTC)

这个rint嘛,只要有图片的都可以(如上海),如果非自由图像rint那边也无法显示的,所以基本上没问题。 angys 2020年1月15日 (三) 12:27 (UTC)
另关于“站”的我没意见,这个看当地地铁运营商怎样显示了。(比如x市地铁的每个站站点资讯都会有写“站”,那就需要,反之亦然)作为参考离我最近的轨交吉隆坡就没有特别写stesen,新加坡也是直接写站名(那个xx地铁站就另谈)不过难说在内地部分城市可能有列出,那么就没问题,英文站名则根据中文。 angys 2020年1月15日 (三) 12:27 (UTC)
原本我也是照樣加入rint圖片的,不過因版權問題,已全數撤掉。另外地址一項我本來也想分項寫國家、州/省、地址,但國名和州/省名只有短短一截,地址名卻超長,反倒顯得突兀而放棄。另外我準備以adjacent station全面取代s-line(只是有些模板很討厭硬要用Module:Railsystems(s-line基礎)。--owennson聊天室獎座櫃) 2020年1月15日 (三) 14:14 (UTC)
  • 关于infobox里站名写法的问题,我整理一下我的看法吧:
首先,以我所了解到的中国大陆以及日本实际的轨道交通系统中,带站字的写法与不带站字的写法同时都有出现。所以不管加不加站字我觉得都是没有关系的。
这里整理一下两种写法实际运用的场合。不带站字的写法除了出现在含有大量站名的线路图中之外,多数出现在付费区内的站牌及大字壁等处,面向的群体大多是使用该车站的乘客。而带站字的写法主要出现在站区图、出入口、接驳公交站的命名以及道路标识之中,也是在指向单一车站时,即使不使用车站的人也能看得到的最多的一种用法。
另外,例如以路名作为名称的地铁站如果省略站字,我相信有读者乍一看infobox会疑惑这篇条目写的到底是道路还是车站。
至于最初提到的“站站”的问题,我引用上海发布公众号在15号线官方名称发布中的回复:“前面一个站是指地名,后面一个站是指轨交站点名”。因此,没有必要忌讳“站站”这种写法。
维基百科上的车站条目面向的不仅是利用车站的乘客,更是所有对公共交通系统感兴趣,或是对车站所处地域感兴趣的,或是其他有着不同目的的读者。因此,infobox作为放在条目最开头,读者最先看到的的模板,有必要保证它的准确、无歧义。因此,我认为infobox中显示带有站字的正式名称是相对而言较为合适的。
おつあくあ。(・▽・💠) | 一键peko 2020年1月15日 (三) 16:06 (UTC)
那還不如投票決定呢。--owennson聊天室獎座櫃) 2020年1月16日 (四) 02:21 (UTC)

@Owennson:, borough填充省,地级市,市辖区,address则是填街道/镇以及道路,理论上不会太长,当然非中文国家可能会长一些,总好过挤在一起(维基数据也是要求填入国家,所以最好是分开,country参数必有它的意义)。adj可以适用于大部分城市(单个运营公司),只不过多个运营公司的就不太适合了。 angys 2020年1月16日 (四) 07:22 (UTC)

Adjacent stations可以用systems,號碼繼續排下去就可以了。不過,通常我會直接分拆成兩個Infobox解決。--owennson聊天室獎座櫃) 2020年1月17日 (五) 03:49 (UTC)
那麼,我就不再將刪去最後的站字列為計劃中的Infobox station標準格式,不過我會繼續刪去站字。--owennson聊天室獎座櫃) 2020年1月18日 (六) 15:49 (UTC)
請先取得廣汎社群的共識才這樣做。功成不必在我 2020年1月19日 (日) 03:16 (UTC)
舉個例子,龍陽路站,除了站字以外我不認為有人覺得我的編輯有問題。User:Yveltal除站字以外的回退皆為無理回退,應當再被回退。--owennson聊天室獎座櫃) 2020年1月19日 (日) 09:13 (UTC)
Yveltal的版本:Special:permalink/57690520
Owennson的版本:Special:permalink/57761229
大家決定吧,哪些部分我的格式較佳,哪些部分Yveltal的格式較佳。--owennson聊天室獎座櫃) 2020年1月19日 (日) 09:25 (UTC)
@Owennson:阁下直接贴infobox在这里会导致一大段空白影响阅读,我改成permalink了。(・▽・💠) | 一键peko 2020年1月19日 (日) 09:39 (UTC)
我现在支持站名写地铁运营商显示的写法。既然有编者觉得写不写站都无碍阅读,那建议维持现状,我相信各个地铁站点的主编们应该都是比较了解当地的情况,并能做出最能反应当地情况的编辑的。
另外在达成共识之前,以及如果达成的共识为维持现状,任何包括加删“站”字以及将全称改为简称等非建设性编辑建议以破坏回退。对Owennson阁下的上海地铁相关车站的修改的质疑作为本次讨论的原因之一,且上海地铁各站对外均带有站字,另原来版本也带站字,若维持现状则均需回退至Owennson阁下修改前的版本。(・▽・💠) | 一键peko 2020年1月19日 (日) 09:39 (UTC)
若是根據閣下的說法,萬事萬物都要先求共識而行動,維基百科就不能正常運作了,結構式改革更是想都別想了,也嚴重打擊改革者的仕氣。直接將他人定調為破壞而來,無疑於驅趕其他人以圖霸佔維基百科編輯所有權。--owennson聊天室獎座櫃) 2020年1月19日 (日) 09:51 (UTC)
@Owennson:有一说一,我并不认为把原来没问题的版本仅凭一己之见改为其他没有明显改进的版本叫改革。有争议的时候不仅不搁置反而扩大争议我觉得与破坏无异。(・▽・💠) | 一键peko 2020年1月19日 (日) 10:16 (UTC)
新版本沒有明顯改進也不過是閣下的一己之見而已。--owennson聊天室獎座櫃) 2020年1月19日 (日) 10:25 (UTC)
@Owennson:那阁下能具体说一下改进了些什么吗?(・▽・💠) | 一键peko 2020年1月19日 (日) 10:36 (UTC)
首先,首末班車,我摺疊以節省空間,閣下卻沒有。其次我把沒有通車的路線隱藏了以免造成誤會,閣下卻全部顯示之。其三,請閣下看看這裡。有大量的車站還留在各項資訊奇缺的情況,還是我自己打撈的。Sanmosa也認同以冒號優於括號,只見閣下一手改回去了。至於使用全名的事,我早已吃了SElephant不少苦頭。--owennson聊天室獎座櫃) 2020年1月19日 (日) 10:43 (UTC)
@Owennson:我不觉得我们的争议点在这里。另外对阁下有建设性的编辑部分表示感谢,但这不代表阁下的所有编辑都没有争议。
我认为主要存在的争议是:1. 站名是否加入站字,也就是之前一直在讨论的。2. 经过路线应该写全称还是简写。3. 运营机构栏写系统名称还是运营公司。以及,没有通车的路线只要标明标明建设中,就不仅不会引起误会,读者反而能让更快的了解车站未来的信息。(・▽・💠) | 一键peko 2020年1月19日 (日) 10:53 (UTC)
途經路線採用簡寫,可見Wikipedia talk:城市軌道交通專題,不少人反對使用全名。至於營運公司我是沒甚麼好說的。--owennson聊天室獎座櫃) 2020年1月19日 (日) 11:03 (UTC)
我怎么看的大部分人是反对使用简称呢。再说,1. 那个讨论是条目命名 2. 像目黑线在铁道要览里的正式名称就是目黑线三个字,不是什么东急目黑线,条目命名里去掉公司名是合理的。这和北京地铁1号线这种不是一个性质。(・▽・💠) | 一键peko 2020年1月19日 (日) 11:13 (UTC)
我看不到有Owennson所謂的討論存在。即使存在,我肯定已經是n年前的討論了,難保現在的共識和n年前不同,共識是可以變的。功成不必在我 2020年1月19日 (日) 11:16 (UTC)
還有地鐵vs軌道交通,毫無規律可言。難道正式路線名本身就是「上海軌道交通2號線」?所以全名就是「上海地鐵上海軌道交通2號線」?不太合理吧。--owennson聊天室獎座櫃) 2020年1月19日 (日) 11:39 (UTC)
?阁下在说什么?那个全名=正式路线名=上海轨道交通2号线啊。至于用地铁还是轨道交通这个是各地自己决定的,有意见可以向12345反映。(・▽・💠) | 一键peko 2020年1月19日 (日) 12:12 (UTC)
我所理解的全名是系統名+路線名,例如「港鐵南港島綫」。所以,如果「上海軌道交通2號線」本身只是線名,外加系統名上海地鐵,就形成了「上海地鐵上海軌道交通2號線」。上海顯然不是這種情況。所以線名本身應該只有2號線三個字。--owennson聊天室獎座櫃) 2020年1月19日 (日) 12:22 (UTC)
我无法理解阁下的这种理解。上海轨道交通2号线跟东急多摩川线一样本身全名/正式名称里就带了公司/系统名,没有必要甚至就没有见过像阁下那么再加上系统名的。(・▽・💠) | 一键peko 2020年1月19日 (日) 12:33 (UTC)
東急多摩川線只是線名,全名應該是東京急行鐵道東急多摩川線。何況,上海地鐵網站也只是寫「X號線」。--owennson聊天室獎座櫃) 2020年1月19日 (日) 13:04 (UTC)
1. 「東急多摩川線」が正式名称です。(1) 再不行阁下可以自行买一本铁道要览来看。
2. 上海地铁官网里省略上海轨道交通这几个字应该和线路图里省略站字是一个原因,自己家网站就不用自报家名了。而且政府网站上用的官方名称都是“上海轨道交通2号线”(・▽・💠) | 一键peko 2020年1月19日 (日) 13:25 (UTC)
你真是自相矛盾...報自家的就可以省略,所以照此邏輯,東急多摩川線自然也是省略掉的。你看東橫線就沒有加東急回去。--owennson聊天室獎座櫃) 2020年1月19日 (日) 13:39 (UTC)
这个是各个公司的自由啊。日本和中国大陆铁路公司的逻辑又不是完全一样的。东急用正式名称上海地铁用简称很正常。我只是说阁下认为的“東京急行鐵道東急多摩川線”是不正确的。(・▽・💠) | 一键peko 2020年1月19日 (日) 13:50 (UTC)
反正也一樣有人建議說「西武鐵道西武有樂町線」,不過我不管了。閣下說得好像我的編輯一無是處,只有破壞,不管是甚麼都要回退,恨不得把我的15萬次編輯盡數回退似的,然後要把自己的格式當成全部人的標準。我完全不見閣下有任何誠意談甚麼。那麼我也沒有甚麼好談的了。交給社群決定採用哪些格式為準吧。--owennson聊天室獎座櫃) 2020年1月19日 (日) 14:46 (UTC)
自己的理由说服不了别人就说对方没有诚意参与讨论?北京和天津地铁可能需要更了解的编者进行判断,至少阁下在上海的infobox关于站名和途经线路的部分我认为是无明显改进的。理由我上面已经说了很多了,另外在首段及infobox的最开头用简写可能有违WP:BIAS。如果阁下认为我说的哪些地方有问题请针对性的反驳,而不是一味强调自己的理解。(・▽・💠) | 一键peko 2020年1月20日 (一) 00:16 (UTC)
另外我所支持的格式是Template:Infobox station里作为例子的写法,不是什么“自己的格式”。我认为这种格式更美观且合理。(・▽・💠) | 一键peko 2020年1月20日 (一) 00:39 (UTC)
所以呢,範例的香港西九龍站沒有站字就視而不見了?-_- --owennson聊天室獎座櫃) 2020年1月20日 (一) 01:06 (UTC)
@Owennson:铁路车站。以及中国大陆的铁路车站全都是带站字的。(・▽・💠) | 一键peko 2020年1月20日 (一) 01:57 (UTC)
另外正是因为存在这种差异所以有讨论的必要。阁下删去站的理由除了上文被反驳过的“站站”还有其他的吗?(・▽・💠) | 一键peko 2020年1月20日 (一) 02:06 (UTC)
當範例都雙重標準的時候就不能怪我囉。要麼你就刪去範例香港西九龍站,劃一標準,那我也無話可說。--owennson聊天室獎座櫃) 2020年1月20日 (一) 02:15 (UTC)
我看下去總覺得Owennson開始有强詞奪理的傾向,我在此請他注意一下。我也不再參與這裏的討論了。功成不必在我 2020年1月20日 (一) 06:11 (UTC)

在條目通過新條目推薦之後跑到討論留下反對要怎麼處理?[编辑]

完成,可選擇標示為無效、回退該編輯或提報至破壞處理。不過DYK此種情況並沒特別看過先例,如要決定該情況怎處理者建議日後開一個新討論串。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年1月21日 (二) 10:36 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

請問就裝作沒看到還是直接回退?發生問題的條目於此「討論:人中之龍7 光與闇的去向」 --無心*插柳*柳橙汁 2020年1月15日 (三) 06:50 (UTC)

  • 掛上投票超時無效模板即可。-- 娜娜奇🐰鮮果茶(宇帆·☎️·☘️) 2020年1月15日 (三) 06:52 (UTC)
  • 該次評選已通過,故應視為存檔,任何對存檔的更改應當予以回退。—— Eric Liu 留言留名學生會 2020年1月15日 (三) 13:37 (UTC)
  • 雖然維基百科似乎沒人談論過這種問題,但可以視為破壞的一種吧?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年1月15日 (三) 16:06 (UTC)
按存档后修改的情况处理。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2020年1月16日 (四) 01:52 (UTC)
我開了新段,那樣就沒事了。功成不必在我 2020年1月16日 (四) 08:07 (UTC)
  • 損毀存檔格式,可以回退。--Uranus1781留言) 2020年1月16日 (四) 09:33 (UTC)
    • 看大家議論紛紛,到底是回退還是掛上投票無效啊? --無心*插柳*柳橙汁 2020年1月16日 (四) 12:06 (UTC)
      • 說他投票超時是事實;說他破壞存檔是事實;說他擾亂/破壞好像也說得通。那就以上三者的疊加態吧。-- 娜娜奇🐰鮮果茶(宇帆·☎️·☘️) 2020年1月16日 (四) 12:16 (UTC)
  • @Milkypine:現問題應解決,可以關閉討論了吧?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年1月21日 (二) 06:39 (UTC)
    • 原來是我要關啊,當然可以,話說要怎麼關。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年1月21日 (二) 07:10 (UTC)
  • 应该以性质最严重的情况看待,也就是破坏已存档的社群共识。可惜是未登录的用户,不好做沟通。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月21日 (二) 08:03 (UTC)
    • @MilkypineUjuiUjuMandan:沒辦法,此情況沒有特別看過先例,加上維基百科是一種沒有共識的制度,還是先關閉討論串吧,代為關閉了。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年1月21日 (二) 10:36 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

關於舊頁面「Wikipedia:雙周提示」所建立的頁面刪除問題[编辑]

完成,保留舊頁面--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年1月23日 (四) 11:42 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

理由是先前已經通過改名為「Wikipedia:提示」,且已經先將雙周提示的分類移至维基百科提示 (互助客棧討論改名沒問題),不過舊有的提示頁面(比如Wikipedia:每周提示/2006年5月8日Wikipedia:双周提示/2006年7月1日)該用存廢討論還是快速刪除處理?舊有頁面有100多個呢,需要請人幫忙解答--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年1月16日 (四) 09:17 (UTC)

  • 當然是跟進轉換為提示啊,171個,不用白不用。反正不急,慢慢改格式。—— Eric Liu 留言留名學生會 2020年1月16日 (四) 09:50 (UTC)
    • @Z7504:我看過英文維基百科了,他們那邊是直接作為歷史保留,那我們也這麼做吧,參酌資料使用就好。—— Eric Liu 留言留名學生會 2020年1月18日 (六) 01:24 (UTC)
  • 重新按日期排序吧,由1/1排到29/2,然後由1/3排到31/12,空缺的等Rowingbohe去寫。功成不必在我 2020年1月16日 (四) 10:24 (UTC)
  • 大家好,我是前几天在客栈主张写满365天提示的Rowingbohe。借此机会我想谈谈我的几点看法:
    • 这两天写下来,我发现enwiki的提示从前往后有些像一本由浅入深的给新手看的教科书。但是有些东西在zhwiki不太适用,也没有使用价值,虽然概率比较低,但是还有留下了空位。这些空位到时候再拿双周提示改也不迟。我主张先翻译再填空的原因主要是为了跨语言链接,日期和内容都和enwiki对上,这是坠吼的。
    • enwiki的每日提示一篇翻译过来就1-2k字节,放在他们空间还是小作品,再加上相对专业性较高的条目而言,提示翻译对翻译者的专业性和内容的精确度要求不高,再加上不需要添加来源,这玩意和写一篇DYK相比根本没有难度,我三天就快把1月大约30天写完了,而且还是拿iPad Air 2写的,可见难度之低。当然选材策划还是有一点难度的,不过这不是问题。
    • 关于之前的双周提示,我觉得留着没有大碍。enwiki以前也是搞过这玩意(不信自己去翻),都留着。不管是每天、每周还是双周搞一次,对编写者的压力都是很大的,相对来看,和历史上的今天一样填365天,一劳永逸是最佳的选择。这就是我在客栈了解到enwiki的此机制之后坚定支持的原因。
    • 上次在客栈,我随口一句话就被某些用户看做是不自量力了。懒得和你BB,说了的话能实现才是最好的,实干才是硬道理。我会尽快和每日提示维护小组的各参与者一道,争取把这个版块搬上首页。—Rowingbohe 台州专题 2020年1月18日 (六) 06:31 (UTC)
      • 您爱不爱逼逼是您的事,但请注意您的语言文明。不要因为WMC可以这么说话就带到站内来。说您不自量力是认真的。您搞搞看吧,希望您不要太膨胀。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月21日 (二) 08:09 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

又來了,又是广州市[编辑]

由於上次投票是不允許放入外文,但是考慮到郵政式拼音並非外文,而我最近寫條目時附上郵政式拼音也沒有被移除,因此我先恢復加入郵政式拼音。功成不必在我 2020年1月16日 (四) 12:02 (UTC)

  • 注意,在該次投票內,郵政式拼音(暫時)視同外文處理,因此當投票確立不允許放入外文的共識時,其拘束力亦應包含郵政式拼音。再者,該次投票中,明確表態容許郵政式拼音在首段出現的人僅五人左右,而支持完全不放外文(依據投票規則,包含郵政式拼音)者逾二十人,差距明顯,故在得到新共識之前,反對任何更動廣州市條目首段的行為。「編輯加入之後沒有被刪除」不是可以違反共識的理由。—— Eric Liu 留言留名學生會 2020年1月16日 (四) 17:10 (UTC)
依現行方針有關共識的規定,投票並非共識,而接續處理相關外文問題的討論並未存在共識,因此我的編輯動作並未有違反共識,而且完全合規。當時把郵政式拼音暫時視同外文處理是因為它一開始是外文(郵政式拼音借了詞),但郵政式拼音本身並非外文,我們必須要考慮社群對於郵政式拼音的性質的誤解。這裏其實是想立一個新規定:某地名(包括但不限於廣州)的郵政式拼音在有可靠來源證明的情況下可以列出。功成不必在我 2020年1月17日 (五) 03:43 (UTC)
投票结果本身是不能看作共识的。邮政式拼音的标注可以还是不可以,请各位列举可证伪的理由来讨论看看。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月17日 (五) 05:10 (UTC)
投票結果不是共識,那麼加入郵政式拼音更不是共識啊。依照上次的投票結果,(-)反对單方面加入。--【和平至上】破壞時喊民主大義,審判時稱一時衝動💬📝 2020年1月17日 (五) 12:45 (UTC)
請問依照一個不屬於共識的東西來立論談共識,那個論點成立嗎?還有,容許我重申一次:社群在這方面完全未有達成過任何共識,那次的投票我一早説了是“暫行辦法”,所以現在的情況實際上是沒有對任何的加入動作進行任何的限制。功成不必在我 2020年1月18日 (六) 02:16 (UTC)
所以大家提議我提出的新規定嗎?功成不必在我 2020年1月18日 (六) 02:18 (UTC)
  • User:146.96.147.137User:AirScottUser:Cdip150User:克勞棣User:港九自由嘻嘻嘻是次討論有所繼承,可參考之前幾項討論12,備社群繼續參詳。本編對目前加入標音的處理無異議。——約克客留言) 2020年1月18日 (六) 04:09 (UTC)
  • 先前没关注是不是有社群投票。但“邮政式拼音并非外文”显然不是一个用来发动编辑战好理由。
    • 邮政式拼音的确并非外文,而是对汉语的拼音。我支持相关用户对此做出澄清。
    • 但从头到尾,用户“H2NCH2COOH”跟“Longway22”的争端和后续的社群讨论,显然都围绕着“Canton和Guangzhou何为第一”及“Canton和Guangzhou是不是应该放在正文首段”这两个关键点来进行。
    • 共识方针没有说投票不能是共识;实际上,也并不是某些用户说这是“暂行办法”,这便只可以是“暂行办法”。
    • 在该条目的投票中,部分编辑者在票后附带的理由反映了问题:社群较少的编辑支持在首段列出两种拼音;有支持将拼音放入{{Infobox Chinese}}(侧边框)的观点;有支持当当地以非母语为官方语言时仍应该列出的观点;也有指出列出来会太乱的观点。这些在投票中反映出来的观点可能已经包含或者暗示了一种共识,需要留意。--现在时间,是 2020年1月18日 (六) 07:44 (UTC)
      • 在此声明,我暂时移除了序言中Canton相关内容。如果有用户认为不妥,请回退。--现在时间,是 2020年1月18日 (六) 11:49 (UTC)
        聲明:我不反對WQL作出相關動作,畢竟我做的動作是within灰色地帶的。功成不必在我 2020年1月18日 (六) 12:18 (UTC)
我打算看大家的反應,如果大家不是非常反對新規定的話,我會在幾日内作公示。或許讓我重複一次:提議的新規定是:“某地名(包括但不限於廣州)的郵政式拼音在有可靠來源證明的情況下可以列出”。功成不必在我 2020年1月18日 (六) 12:18 (UTC)
其实我个人认为,对于任何有关拼音方案的内容,应该优先列于右侧信息框内,以免读者看上去觉得杂乱。--失败的用户提醒您,注意对时 2020年1月18日 (六) 12:55 (UTC)
我的規則並沒有限定郵政式拼音的放置位置與次數。另外,廣州的郵政式拼音已經在Infobox Chinese内列出。聲明:回退WQL的操作的是Longway22,而不是我。功成不必在我 2020年1月18日 (六) 13:13 (UTC)
(+)同意WQL的意見。—— Eric Liu 留言留名學生會 2020年1月19日 (日) 05:33 (UTC)
讓我再重複一次:提議的新規定是:「某地名(包括但不限於廣州)的郵政式拼音在有可靠來源證明的情況下可以列出」,而該提議的新規定並沒有限定郵政式拼音的放置位置與次數。如果三日之内沒有明確反對這個規定的意見,我就送去公示。Sanmosa 2020年1月23日 (四) 06:28 (UTC)
沒有必要特別提議新規定,因為現有情況下本來就可以在條目內放置郵政式拼音(以及其他各種拼音),爭論點是在放置位置。—— Eric Liu 留言留名學生會 2020年1月23日 (四) 16:19 (UTC)
那可以加“在導言”三個字。Sanmosa 2020年1月24日 (五) 10:01 (UTC)
那我個人(-)傾向反對(意見同WQL閣下),建議可將此一話題轉至方針版尋求其他編者的意見。—— Eric Liu 留言留名學生會 2020年1月24日 (五) 16:38 (UTC)

中文維基百科小行星條目有大量錯誤資訊[编辑]

User:WalterBot在2013年7月14日 (日) 04:41至2013年7月17日 (三) 04:43創建的小行星條目(小行星1038?至小行星9994),似乎都將絕對星等寫成近日點參數,而出現大量錯誤資訊。

例如小行星2501,條目資訊框及內文都寫絕對星等是229.7344425884717,與資訊框中近日點參數相同,然而來源的小行星數據庫瀏覽器寫的absolute magnitude H 11.9,即絕對星等應該是11.9左右,而不可能有229。

又如小行星7517,條目寫絕對星等是55.44530611738949,與近日點參數相同,然而小行星數據庫瀏覽器寫的absolute magnitude H 13.7,en:7517_Alisondoane的資訊框也基本是13左右(13.1、13.43±0.33、13.70、13.8、14.19)。

中國科學院星亦如此(條目中寫306,實際為14.1左右)。小行星列表/4001-5000小行星列表/7001-8000等,幾乎隨便看一個條目都是此類錯誤。

有些條目的錯誤資訊已經被其他用戶手動修正(如小行星4999Special:Diff/52624585),而範圍內不是由這個用戶創建的條目(如小行星2500小行星7072)似乎沒有錯誤。

--103.120.19.164留言) 2020年1月16日 (四) 13:05 (UTC)

吐槽一句,上次看到一篇讨论小行星命名的论文,事实性错误一抓一大把....惨不忍睹--百無一用是書生 () 2020年1月17日 (五) 04:04 (UTC)
(:)回應,有朋友提醒我这里有人新年煮我,我特意回答一下。这个问题在2019年年中此前有两位台湾朋友提醒我,而且在他们帮助下我重新开始调整到2018年更新的数据,并且补充了更多的资料。此前我开动的时候是2013-2014年,当时的很多事实性错误已经很多。所有更新数据是从001开始,在2019年10月应该准确的说是一直更新到小行星935Special:用户贡献/WalterBot),如果仔细看的话我更新的不只是绝对星等错误,而是大概30多组数据。当时之所以停顿有三个因素:
  1. 我自己的迟延问题。我调动数据时候有延迟,所以每次重启任务都会出现和最新的(2020年)数据是存在偏差。所以我一直计划是重新抓数据,比如2020年再刷我还会再更新全部数据。
  2. 客栈互煮问题。正如上述显示的,由于我自己的身份问题,很多与我沾边的维基工作都容易招致党伐;致使我尽量主动规避在这里出现。修改的近1000条目中,之前大概有300个条目是我用非机器人账户开AWB更新的,当时由于其他党争问题,还被管理员善意叫停(此事说来更话长而且没必要在此再论)。之后我会用机器人来完成更新。
  3. 共识问题。如上述Sanmosa提到的,一些港台编辑计划通过收录准则(好像昨天刚起草吧)。我的机器人创建的很多天文条目,所以避嫌我并不参加。一旦通过的话,这些条目会面临更为漫长的关注度鉴别周期。我想把有限的时间投入到无限的为人民服务中,所以等结论告一段落后,我再开拖拉机重发布。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐留言) 2020年1月17日 (五) 09:30 (UTC)
  • 我倒看不出来什么党伐,只看到您几年间大量制造劣质条目,并且长期扰乱DYK,以及长期在互助客栈人身攻击,并且长期把别人的具体而合理的批评曲解为人身攻击。这样吧,如果有党伐,麻烦您提出来,我帮您修理那些结党营私的人。我认为所有不重视条目质量而重视人际关系的维基人都应该公开道歉,我倒是希望您有那么一天也能重视条目质量。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月19日 (日) 08:47 (UTC)
不好意思,我只是最近偶然發現有這些問題,才到此說了一下,希望有人能解決(幾千個條目我無法一個一個修正),並沒有針對任何人的意思。我亦不知道這個問題已有人知悉且正準備解決。若造成誤解,僅此致歉。--103.120.19.164留言) 2020年1月17日 (五) 11:01 (UTC)

建議無限期半保護小組數專題數維基百科人社區模板[编辑]

完成,無異議--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年1月25日 (六) 07:17 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

理由為,這三個模板是相關的模板,而主題首頁數早已因高使用率模板為由獲得無限期半保護,建議比照辦理。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年1月18日 (六) 02:22 (UTC)


本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

「港共受刑,天下制裁」遊行已被警方反對,並改為以集會形式進行。[编辑]

已移動至「港共受刑,天下制裁」集會。--SCP-2000 2020年1月21日 (二) 13:15 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

「港共受刑,天下制裁」遊行已被警方反對,並改為以集會形式進行。--38.143.19.109留言) 2020年1月19日 (日) 12:08 (UTC)


本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

提议修改XX current类模板或缩小适用范围[编辑]

XX current类模板目前的写法是「本文记述一项XX新闻动态。随着事件发展,内容可能会快速更新。」

例如:

,但许多使用此类模板的条目本身并不是特定新闻事件的条目,而只是与新闻事件有关联,例如武汉华南海鲜批发市场,这个条目记叙的对象并不是一项中国大陆新闻动态,而是一个中国大陆的海鲜批发市场

目前我能想到两个方案:

  1. 本条目记叙一项XX新闻动态,或条目内容与其高度相关。随着事件发展,内容可能会快速更新。」
  2. 停止将XX current类模板加入此类条目。

--——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2020年1月20日 (一) 01:27 (UTC)

写了个Draft:

——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2020年1月20日 (一) 01:33 (UTC)

  • 我倒是建议不急着改模板。这个问题的本质是特洛伊木马,装作写实体事物,实则写事件。人物类条目也常有这种为了批判一番而写的条目,我觉得是一种坏风气。我建议做一个模板,提示条目的主要内容偏重过大。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月20日 (一) 01:41 (UTC)
  • 我调了一下这个模板在该条目里出现的位置。Itcfangye留言) 2020年1月20日 (一) 01:42 (UTC)
    • 唔,这样也是个办法。谢谢。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2020年1月20日 (一) 23:10 (UTC)

navbox绿链过多[编辑]

如{{Winners_of_the_National_Medal_of_Science}}、{{复仇者}}等包含大量绿链,以致导入条目爆模板,前一个看起来可以分拆,但后一个明显不好处理。->>Vocal&Guitar->>留言 2020年1月20日 (一) 01:54 (UTC)

寻求熟悉历法相关条目的用户协助检查[编辑]

起因是浏览中国传统历法条目时发现被User:Wlchung233加入了破坏内容[2],回退后检查该用户的贡献,怀疑多个条目的修改均为原创内容。烦请熟悉历法的用户检查,并修改或回退之。-- -- I'm Lewix.|有话好说| 2020年1月20日 (一) 03:34 (UTC)

  • 显而易见的原创研究。已经移除其添加的内容,并已在其用户讨论页进行提示。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月20日 (一) 05:57 (UTC)
    • 另,希望中文维基百科社群考虑下,在新手做了明显降低条目质量的编辑时,如何避免用“破坏”之类的词汇去恐吓新手。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月20日 (一) 07:12 (UTC)
      • 破坏”针对的是内容,而非用户。对用户本身持善意假定,并没有简单判定他的其他编辑为原创研究(否则就直接回退了)。所以,除非能提供更合适的词语,我觉得并无不妥。另外,该用户也不见得就是新手。 -- -- I'm Lewix.|有话好说| 2020年1月20日 (一) 13:14 (UTC)
        • 你说的对,你也没有跑到那样的新手的讨论页去指责他破坏,所以你没有做错什么。但是中文维基百科有些活跃的维基人却经常恐吓新手,还自以为有功。这是社群风气的问题。那个用户不见得是新手,也不见得不是新手,那么基于WP:假定善意,我们只能假设这个人是出于无知,而不是出于恶意。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月20日 (一) 14:57 (UTC)
          • UjuiUjuMandan大所謂的經常恐嚇新手,還自以為有功的活躍的維基人該不會包含在下吧?在下確實經常撤銷一些在下完全無法對編輯者善意推定的編輯,且逕行稱之為「破壞」。比方黄安 (艺人)條目被撤銷或回退編輯的人大多數真的很難很難推定善意,這跟是不是新手無關,而是跟這些編輯者無視這裡是百科全書有關。-游蛇脫殼/克勞 2020年1月20日 (一) 16:39 (UTC)
            • 能不能用「损害了条目质量」这样的说法?感觉损害比破坏更客观一点,同时也照顾到了「导致条目质量降低」这一点。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2020年1月20日 (一) 23:12 (UTC)
              • 就这个编辑而言,“如是我聞瀧先生說”,称之为“破坏”完全不过分吧。损害条目质量的说法反而不客观了,避重就轻 -- -- I'm Lewix.|有话好说| 2020年1月21日 (二) 01:55 (UTC)
                • 你可以在评价这笔编辑内容的时候说这是破坏,没有问题。但当你和一个做了这种程度编辑的新手沟通的时候,说“破坏”对方未必听得懂。非常可能对方不了解方针指南,那么也就无从理解“破坏”是什么意思,那么有可能觉得是在指控他主观恶意。这就已经违背了WP:假定善意了。沟通的目的是让对方能够理解被要求做什么,而不是让自己觉得说得准确。要让一个不懂的人能听懂,不能靠背书,而要用平实的语言来讲述。当然这很难,我们有一些好的论述可以参考,但具体的沟通仍然每次都是需要小心的。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月21日 (二) 04:47 (UTC)
            • @克勞棣:我说的限定于对比较可能是新手的人做“早期沟通”的时候。在这里我用“早期沟通”指代一个新手最初遇到的指正/劝告/警告。如果一个人已经知道自己在干什么了,基本上知道“破坏”是什么意思,甚至已经被社群判定为“确信犯”,也就是知道自己做的违背方针指南,乃是要坚持做,那么普通地说“破坏”没有什么不好。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月21日 (二) 04:51 (UTC)
  • 上次修改模版的討論被存檔了....你有意願幫忙重寫嗎?--Temp3600留言) 2020年1月21日 (二) 13:58 (UTC)

请关注“喬治亞”系列条目的移动请求[编辑]

几周前有一位IP用户提出Talk:喬治亞州#建議改名:“喬治亞州”→“佐治亚州”,还请各位关注及前往该讨论页发表意见,感谢!--Tiger留言) 2020年1月21日 (二) 02:57 (UTC)

关于中国大陆、港澳台条目的疑问[编辑]

小弟在编辑武汉肺炎时,发现中国大陆及港澳台为大分类,下列省份、港、澳、台为小分类。小弟试图删除,将中国大陆、港、澳、台并列,却被还原。小弟参照过WP:PB,却没有为相关分类的制定标准。那么,中国大陆和港澳台是要并列成4个大分类,还是要在一个大分类里面有四个小分类?表述不清,敬请谅解。--LumHoTsing留言) 2020年1月21日 (二) 01:13 (UTC)

現在好像又變了。功成不必在我 2020年1月21日 (二) 01:39 (UTC)
其實如果是疫情比較嚴重的地方,又或是疫情導致的社會爭議比較大的話,可以單列(這裏是指和其他有疫情的地方分開敍述;通常是前者)。武漢自己就已經足以單列了。香港方面,我覺得可以寫一些市民不信任政府發佈的的疫情資訊,並認為為疫情實質上嚴重得多的相關內容上去(前提是有來源),之後就可以單列,不過這始終是因為社會情況而產生的特例,如果沒有香港的社會情況的話,香港會被歸類為其他(疑似)爆發疫情的地方。功成不必在我 2020年1月21日 (二) 01:52 (UTC)
或許我說清楚一點:我的分段建議如下:
  • 武漢
  • 香港(寫了市民不信任政府發佈的的疫情資訊,並認為為疫情實質上嚴重得多的相關內容上去以後)
  • 其他疫情爆發情況與武漢差不多的地方(暫時未有發現如此的地方,希望真的沒有)
  • 其他和香港民情相近的地方(我暫時沒看到有一個地方會像香港這樣)
  • 其他受影響或疑似受影響地方
    • 中國大陸
      • 各省區市
    • 香港(如果不寫市民不信任政府發佈的的疫情資訊,並認為為疫情實質上嚴重得多的相關內容上去的話)
    • 澳門
    • 台灣
    • 其他國家
大概就是這樣。我相信如此分段應該不會導致武漢獨立。功成不必在我 2020年1月21日 (二) 01:52 (UTC)
@Sanmosa:谢谢,有人在这个页面上3RR,是否需要删除?LumHoTsing留言) 2020年1月21日 (二) 02:00 (UTC)
有人3RR的話,就送他到WP:AN3功成不必在我 2020年1月21日 (二) 02:21 (UTC)
  • 普遍都是以:中國大陸,香港,澳門,台灣分類,。--野原新之助留言) 2020年1月21日 (二) 13:57 (UTC)
  • 認同@功成不必在我的看法及層級分類方式,由此事件最初發生的地點(武漢)向外輻射條列其他都市及國家即可,而事件發源地的後續的政經動態勢必最受關注,因此足以單獨列舉出來,不需再硬性排列至其他大分類底下。Ming-Hsiang Tien留言) 2020年1月21日 (二) 18:00 (UTC)
  • 小弟認為,以下兩種排列均可: 中华人民共和国 香港特別行政區 澳門特別行政區中華民國 中華民國臺灣以及中国大陆 中国大陆 香港 澳門臺灣 臺灣,和其他國家並列,但不能混用。-LumHoTsing留言) 2020年1月22日 (三) 00:47 (UTC)
  • (!)意見:你们只要知道,有小编自作聪明,有个台湾省(1),一并列入了全国每日总报告的目录里面,当然就是武汉这事,没跑题。(这小编没直接上调真理部真是埋没人才了)--我是火星の石榴留言) 2020年1月22日 (三) 06:15 (UTC)
    • 第一個問題:哪一個臺灣省?Sanmosa 2020年1月22日 (三) 12:50 (UTC)
      当然是PRC所说的台湾省,毕竟观察家网、澎湃这种都是属于上海市委的...--我是火星の石榴留言) 2020年1月23日 (四) 08:32 (UTC)
    • 還有,這個編輯好像已經被回退掉了。Sanmosa 2020年1月22日 (三) 12:52 (UTC)

  • User:LumHoTsingUser:SanmosaUser:Red16User:Ming-Hsiang TienUser:Oscar1003 目前共識傾向為將中國大陸、香港、澳門及台灣並列和分類。由於此討論已持續多天,且僅涉及一個條目,故現僅公示三天。如無異議,即視達成共識及通過;如有任何異議,即延長公示期至七天或能達成明確共識為止。謝謝。--SCP-2000 2020年1月27日 (一) 16:13 (UTC)

鳳攸北街条目离题问题[编辑]

鳳攸北街被挂上离题模板,我细看之下确实有此嫌疑。条目中太多篇幅介绍街道上发生的事件,而非街道本身。这些事件也不知道是不是和其他条目的内容有重复。希望大家看一下,是否可以增添更多关于街道本身的介绍,或是将条目更名为“鳳攸北街事件列表”之类(如有必要)--Tiger留言) 2020年1月22日 (三) 03:13 (UTC)

鳳攸北街有多間特色餐廳,外賣店在該處列入米芝蓮指南,本人加入了媒體來源(如on.cc,明報和有16萬人like的網上媒體「香港人遊香港」),但也被和平至上認為是不符合關注度的來源。大家怎麼看?--Wpcpey留言) 2020年1月22日 (三) 04:15 (UTC)

新疆再教育营的命名(第二次)[编辑]

上一次关于更名为新疆职业技能教育培训中心的讨论,已有“名从主人”之共识,但被其他用户以“命名原则(使用常用名称)永远优先于主要命名惯例(名从主人)”雪球不通过。根据WP:NC方针原文:“尽量符合所有命名原则;命名原则优先于主要命名惯例,条目命名符合愈多命名原则愈好。 ... 除上述命名原则之外,尚有以下命名惯例,一般情况下应遵守这些惯例。 ...”可以看出,命名原则虽然优先,但命名惯例同样需要遵守,不能因为其中一者优先而将其视而不见。在此重开。User:董辰兴User:ItcfangyeUser:Njzjz--風雲北洋Talk 全面脱贫倒计时 2020年1月22日 (三) 05:00 (UTC)

  • 第一次讨论存档Talk:新疆再教育营#新疆再教育营的命名。--風雲北洋Talk 全面脱贫倒计时 2020年1月22日 (三) 05:02 (UTC)
  • Wikipedia:NC#先到先得(时间优先):“但是,当有符合上述“名从主人”惯例的名称时,有以下处理方式:2.当一个事物的名称符合“名从主人”的惯例,但只在某一个或多个中文使用地区为常用,而在其它的中文使用地区并不常用时,应当使用符合“名从主人”命名原则确立的名称,而不应当继续使用“时间优先”命名原则确立的首个常用名称。”教培中心作为中国的一个机构,它的名称由中国官方说得算,而且是专有名词,适用于“名从主人”。--風雲北洋Talk 全面脱贫倒计时 2020年1月22日 (三) 05:05 (UTC)
  • (?)疑問:您怎么看出来的之前的改名共识很明显?请您用您的语言描述一下你所认知的共识。(節刪)--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月22日 (三) 15:28 (UTC)
  • (+)支持改名。名从主人是一方面,另一方面是中立方针。这里的“主人”是明确反对当前命名的,说明当前命名倾向于某争议双方中的一方。我补充两个假设。
  1. 如果新疆方面派代表写信给维基百科管理员,表示反对维基百科的当前命名,希望改为官方名称。维基百科会否处理此请求?
  2. 假设比如我们想要建立一个关于香港青年示威者的条目,应当命名为“废青”还是“香港青年示威者”?因为使用“废青”的人比使用“香港青年示威者”的人更多,而且“废青”更易于识别,但是条目的主体必然会反对。--董辰兴留言) 2020年1月22日 (三) 17:50 (UTC)
User:董辰兴你的論説有問題。「廢青」是違反“防止歧義”這個命名原則的(「廢青」有很多類),而且還違反其他的態度方針指引。當然,如果「廢青」這個詞語沒有違反任何態度方針指引,你要做的工作就是消歧義了。Sanmosa 2020年1月23日 (四) 06:33 (UTC)
如果新疆方面派代表寫信給維基百科管理員,表示反對維基百科的當前命名,希望改為官方名稱的話,維基百科不可能會處理此請求。請自行參見使用條款。至於如果新疆方面派的那個代表那麽聰明,是寫信給基金會的話,那就要看看基金會的態度。Sanmosa 2020年1月23日 (四) 06:37 (UTC)
  • (+)支持,原因我上次已经说了,同时满足“某地常用+名从主人”。如果只满足其中一点,不构成命名理由,但这里两点都满足。--曾晋哲留言·Q61655160) 2020年1月22日 (三) 20:02 (UTC)
  • (-)反对:名从主人应该在“主人”所用的名字不含有大争议的前提下吧?用“教育培训中心”明显是美化和掩饰的说法,毕竟教育培训中心是不应该有瞭望塔和铁丝网的,不会限制人身自由来去自如的,新疆这个明显不是。更何况,中共政权也不能算“主人”,更不能代表全中国,他们起的名字不应该强加于别人身上。而且“某地常用”准确的说应该是“某党常用”,他们的说法不能任意想当然地延伸到其他人身上。与此类似的例子有,东德柏林墙的正式名叫“反法西斯防卫墙”,现已约定俗成叫柏林墙,所谓的“反法西斯防卫墙”只不过是东德共产党政权用来美化和掩饰这一尴尬建筑的托词,欺骗和蒙蔽本国民众所用。--Aronlee90留言) 2020年1月23日 (四) 01:29 (UTC)
  • (!)意見:两者性质不同,教培中心作为组织机构,只有官方名称才是正确的名称,同时也适用于“名从主人”。另外强调一点,这次讨论的依据是方针指引,可不是政治正确。--風雲北洋Talk 全面脱贫倒计时 2020年1月23日 (四) 02:27 (UTC)
  • (!)意見:由于话题发起人删除了留言,那我就再问一遍,请问话题发起人怎么看出上一次讨论的共识的?麻烦话题发起人总结上次讨论的共识。不要回避基本的事实问题。诚信是讨论的基础。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月23日 (四) 01:45 (UTC)
  • (+)傾向支持,同njzjz。--人类的悲欢并不相通,我只觉得他们吵闹 2020年1月23日 (四) 03:14 (UTC)
  • 我维持原观点,只倾向支持而非直接支持。我不信这是一个单纯的教育培训中心,但也不信这是一个单纯的集中营。Itcfangye留言) 2020年1月23日 (四) 03:33 (UTC)
  • 开始新讨论前,还是叫几个参与过这事的人来吧。不过好像支持改名的人差不多都到这里来了。@SCP-2000SanmosaRed16Mariogoods留言) 2020年1月23日 (四) 04:29 (UTC)
我建議大家先看看Wikipedia talk:命名常规#提議明確命名常規各項的優先次序,我相信條文的意思很明顯是“選取符合最多命名原則的名稱”(不考慮主要命名慣例,相關條文:“條目命名符合愈多命名原則愈好”)。“新疆職業技能教育培訓中心”這個名稱並不符合“使用常用名稱”和“易於識別”兩個命名原則,然而“新疆再教育營”則完全符合四個命名原則,所以“新疆再教育營”是該條目應採用的適當名稱。@AT:你最好也看一看。Sanmosa 2020年1月23日 (四) 06:18 (UTC)
常名名稱>名從主人。因此,應該維持新疆再教育營作為條目標題,S君提到的討論中我已經清楚說明理由,在這不再重覆。—AT 2020年1月23日 (四) 06:34 (UTC)
  • (+)支持改名。最大的问题是——甚至完全无法确认“新疆再教育營”属于常用名称。谷歌搜索:「新疆 再教育營」结果2070000,「新疆 职业技能教育培训中心」结果77000000。上面所有支持「再教育营」的论点都不能成立,它根本就不是常用名称。--俳柘留言) 2020年1月23日 (四) 08:38 (UTC)
  • 很好。公道自在人心。--風雲北洋Talk 疫情尚未解决,同志仍需努力 2020年1月23日 (四) 08:46 (UTC)
    • 新疆職業技能教育培訓中心的搜索結果是82300新疆再教育營的搜索結果是604000。不加「"」會找到很多不相關的結果,不能作準,請先學好如何使用搜尋器。—AT 2020年1月23日 (四) 08:51 (UTC)
    • Njzjz上方提到的同时满足“某地常用+名从主人”是一个强有力的依据,希望某些异见用户不要老是拿命名原则优先来当挡箭牌。而且按照现行方针,命名原则虽然处于优先地位,但属于充分不必要条件,命名惯例也值得考虑。--風雲北洋Talk 疫情尚未解决,同志仍需努力 2020年1月23日 (四) 09:00 (UTC)
    • 顺便重复我先前说的一段话,虽然被折叠,但个人认为并没有离题。就是以台湾为例,“中华民国总统府”、“中华民国行政院”这些机构名称也同样存在较大争议。因为中华人民共和国不承认,不会这么称呼,世界上众多承认一个中国即中华人民共和国的国家同样不会这么称呼,他们通常是用“台湾当局”、“台湾行政机构”取而代之。维基百科这里使用“中华民国总统府”、“中华民国行政院”,绝不仅仅是避免地域中心,还有一个更重要的因素,就是它们属于机构,适用于“名从主人”。这刚好也照应Njzjz所说的同时满足“某地常用+名从主人”。--風雲北洋Talk 疫情尚未解决,同志仍需努力 2020年1月23日 (四) 09:04 (UTC)
      • 您自己都說了命名原則優先了,那就不是什麼擋箭牌,而是根據方針得出的有力結論。—AT 2020年1月23日 (四) 09:13 (UTC)
        • 我上面已经强调了,虽然优先,但属于充分不必要条件。--風雲北洋Talk 疫情尚未解决,同志仍需努力 2020年1月23日 (四) 11:46 (UTC)
          • 這僅僅是您的個人見解,無法作為更改標題的理據。—AT 2020年1月23日 (四) 12:35 (UTC)
            • 这不是我的见解,事实就是如此。不要被自己的政治倾向蒙蔽了双眼。--風雲北洋Talk 疫情尚未解决,同志仍需努力 2020年1月23日 (四) 14:27 (UTC)
              • 您這句話,我完完本本還給您。—AT 2020年1月23日 (四) 14:32 (UTC)
                • 你要是继续跟我辩论,只会让你看到更多反驳你的依据。--風雲北洋Talk 疫情尚未解决,同志仍需努力 2020年1月23日 (四) 14:41 (UTC)
                  • 有請,我從不吝嗇跟人辯論。說不定,您可以說服到我支持您啊。—AT 2020年1月23日 (四) 14:52 (UTC)
  • 我之前一直提的中立原则为什么总是没人讨论?“这里的‘主人’是明确反对当前命名的,说明当前命名倾向于某争议双方中的一方。”--董辰兴留言) 2020年1月23日 (四) 14:38 (UTC)
  • 我也这么觉得。而且这个教培中心作为一个机构、一个实体,它的真正的名称只能由官方来决定,局外人不具备命名资格。“使用常用名称”本身就有它的局限性,在特定的情况下行不通,这也是为什么要考虑遵循例如“名从主人”之类的命名惯例。--風雲北洋Talk 疫情尚未解决,同志仍需努力 2020年1月23日 (四) 14:47 (UTC)
    • 白俄羅斯也是反對白俄羅斯的稱呼,呼籲大家用白羅斯代替,然後您自己看看白俄羅斯現在叫什麼。命名常規本身對用詞是否中立並沒有規範,也就是說條目標題是可以不中立,因此這並不構成更改標題的理據。—AT 2020年1月23日 (四) 14:52 (UTC)
      • 中不中立是一点。更重要的是,这个机构从来都不叫“新疆再教育营”,意味着这个名称不是它的真实名称,仅仅是西方媒体及政客对其的单方面称谓。至于你讲到的白俄罗斯,跟教培中心情况截然不同。从它驻华使馆网站可以看出,白俄罗斯官方一开始都是以“白俄罗斯”作为中文国名,只不过是今年突然去了“俄”字。--風雲北洋Talk 疫情尚未解决,同志仍需努力 2020年1月23日 (四) 15:07 (UTC)
    • 其实很好理解,举个反例,一直以来都有人群将中国成为支那,但是如今该条目仍然称作中国,这说明,一切的确应以官方为主。并且该条目在给出了正式名称的情况下,应当将正式名称设为条目名,而将新疆再教育营6字作为其他名称写入条目。白俄罗斯条目名称在下认为也应该修改为白罗斯,北马其顿同理。--PeterMiao2016留言) 2020年1月23日 (四) 15:13 (UTC)
    • 另外,还请注意,请各位就条目命名本身进行讨论,不要奢求在网络上说服他人,这是不可能的。--PeterMiao2016留言) 2020年1月23日 (四) 15:15 (UTC)
離提問一下中文名是他們訂的喔~那為何原本有俄字?我一直以為是翻譯問題0.0Heartingvia留言) 2020年1月23日 (四) 15:19 (UTC)
      • 先回應風雲北洋。如果您認為真實名稱(名從主人)應該優先於常用名稱的話,那您應該先提出修訂,待有共識再來談。至於,白俄羅斯問題,既然改了白羅斯作為官方名稱,那就是說白俄羅斯這個稱呼已經從原本的常用+名從主人變成只有常用而已,相對地白羅斯則是名從主人,我不認為這可以叫種截然不同。另外,PeterMiao2016則是不斷強調名從主人,而依然忽略了常用名稱的原則,支那本身就不比中國常用,您以此作例無法說明任何問題。如果您覺得白俄羅斯應該更名的話,那您應該發起移動請求。—AT 2020年1月23日 (四) 15:37 (UTC)
啊,再提醒大家一件事:Wikipedia talk:命名常规#提議明確命名常規各項的優先次序的相關修訂是我提出的,我自然最清楚現在的條文説甚麽。Sanmosa 2020年1月23日 (四) 15:40 (UTC)
啊,也給大家一些數據,是我自己做的Google搜索結果:
  1. 新疆再教育營(無引號)約223,000,000項搜尋結果;
  2. 新疆職業技能教育培訓中心(無引號)約76,900,000項搜尋結果;
  3. 新疆再教育營(有引號)約586,000項搜尋結果;
  4. 新疆職業技能教育培訓中心(有引號)約74,700項搜尋結果;
  5. 新疆再教育營(有引號+排除Wikipedia)約561,000項搜尋結果;
  6. 新疆職業技能教育培訓中心(有引號+排除Wikipedia)約74,500項搜尋結果;
以上搜索結果數量數據中,1是2的2.900倍(取至小數點後三位),3是4的7.845倍(取至小數點後三位),5是6的7.530倍(取至小數點後三位)。Sanmosa 2020年1月23日 (四) 15:49 (UTC)
这样计算不妥。Google会告诉你“台湾总统”比“中华民国总统”常用。--曾晋哲留言·Q61655160) 2020年1月23日 (四) 19:46 (UTC)
  • Wikipedia:中立的观点#条目命名:“百科式的条目标题应能表现出最高程度的中立性”。白罗斯和白俄罗斯并不是对立的,只是倡议性的习惯变化,因此不涉及中立问题。--董辰兴留言) 2020年1月23日 (四) 16:32 (UTC)
    • 恕我看不出再教育營有何不中立之處,倒是教培中心只是中共說辭,與其實際情況不符,因此將標題更改為教培中心反而顯得不中立。—AT 2020年1月23日 (四) 16:46 (UTC)
恕我看不出教培中心有何与实际情况不符之处。如果有人去过该机构,可以来说说它门口写的是教培中心还是再教育营,或者该机构发布的文件中是如何自称的。--董辰兴留言) 2020年1月23日 (四) 18:00 (UTC)
(▲)同上。而且AT这句话已经暴露了自己的政治立场。讲真的,维基百科是百科全书,不是论坛或传闻收集处,命名这方面必须严谨。机构的官方名称是它真正的名称,是专有名词,具有唯一性。如果没用官方名称作为条目名称,而是使用外人说辞作为条目名称,这才是与实际不符。--風雲北洋Talk 疫情尚未解决,同志仍需努力 2020年1月23日 (四) 23:14 (UTC)

註:此處原有文字,因為诉诸人身、偏离话题,已由風雲北洋Talk 疫情尚未解决,同志仍需努力於2020年1月24日 (五) 04:27 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

  • 由于风云北洋再次以诉诸人身为借口删除留言,我只好再说一遍,风云北洋在开题时所说的上次讨论有共识是不符合事实的,请各位不要被误导。在此对风云北洋的言论表示批评。死不认错,只要批评就曲解为诉诸人身的风气实在是要不得。由于本话题中已经有人给出错误的归结,建议在话题结束时重新总结共识,不要被误导。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月24日 (五) 05:16 (UTC)
  • 请风云北洋停止侵犯他人言论权利。如果您觉得您没有错误归纳共识,或者您错误归纳的共识不会误导他人,请回应。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月24日 (五) 05:48 (UTC)
    • 离题讨论,不予答复。--風雲北洋Talk 疫情尚未解决,同志仍需努力 2020年1月24日 (五) 07:04 (UTC)
      • 所以您认为“您在开题的时候用错误的事实描述当作开题理由的一部分”这一主张竟然是离题讨论? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月24日 (五) 08:25 (UTC)
所以大家兩邊還是被政治騎劫了,而我還是完全沒提過政治上的考慮。Sanmosa 2020年1月24日 (五) 10:00 (UTC)
說到底,覺得名從主人大於常用名稱的話,請先提出修訂。不然,堅持名從主人先於常用名稱就是違反方針的行為。—AT 2020年1月24日 (五) 14:16 (UTC)
  • 为什么又不讨论中立性了?我说两点。
    1. 很多人一直提Google搜索的结果数量。我想调查一下,大家Google搜索“新疆再教育营”的时候,出现的第一条结果是什么?我这里,第一条结果就是中文维基百科条目。这说明中文维基百科的条目命名在很大程度上影响了互联网各界对该机构的称呼。如果用这个被中文维基百科影响的结果去决定中文维基百科自身的命名,显然是存在bias的。
    2. 我再调查一下,有没有哪国政府或哪家媒体提出过,明确反对“新疆职业技能教育培训中心”这个名称的?说不能叫教培中心,就应该叫再教育营?我这里没有找到。而反过来,有没有哪国政府或哪家媒体提出过,明确反对“新疆再教育营”这个名称的?答案是有,那就是中华人民共和国政府。维基百科作为一个国际性的百科全书,对条目的命名,放着一个无人反对的官方名称不用,偏要使用一个受联合国常任理事国政府反对的名称。这显然是违背国际性精神和中立性精神的。--董辰兴留言) 2020年1月24日 (五) 15:35 (UTC)
    • 所以您是認為再教育營不中立麼?另外,維基的命名規定是根據名稱的常用度,也就是說有其他人在用,維基才用,而不是維基在用,其他人跟著用,就算有比例也佔很少。其他國家很清楚所謂教培中心只不過是中共用來掩人耳目的稱呼,因此才用再教育營都稱呼,不然您覺得再教育營是從哪裡蹦出來?中共本身對維吾爾族的逼害,試圖用所謂教培中心的稱呼來掩飾真相,本身就有利害關係,而中維跟從這種做法等同助紂為虐,也是對中立的觀點的一種蔑視。—AT 2020年1月24日 (五) 15:47 (UTC)
      • “中共本身對維吾爾族的逼害,試圖用所謂教培中心的稱呼來掩飾真相,本身就有利害關係,而中維跟從這種做法等同助紂為虐,也是對中立的觀點的一種蔑視。”这句话我看出来了,这讨论不会有结果的,真就栽赃啊。建议关闭讨论。顺带一提,所谓“中共对维吾尔族的迫害”,请您在造谣的时候别忘了,阁下在这点上没有任何发言权,真不记得我同学被迫害了(笑)--PeterMiao2016留言) 2020年1月24日 (五) 16:06 (UTC)
        • @PeterMiao2016:AT这段话的大致意思是:“我讨厌中国共产党,所以我反对更名。”--風雲北洋Talk 疫情尚未解决,同志仍需努力 2020年1月24日 (五) 17:10 (UTC)
        • 這裏我就破例談一次政治性的東西吧:武漢肺炎遲早會讓你們知道何謂「迫害」,那時你們就不會笑得出了。Sanmosa 2020年1月24日 (五) 16:09 (UTC)
          • “武漢肺炎遲早會讓你們知道何謂「迫害」,那時你們就不會笑得出了。”那就请拭目以待,另外也请您不要闭目塞听,更何况,您并不居住在大陆,您更不居住在武汉,您也一样没有发言权。--PeterMiao2016留言) 2020年1月24日 (五) 16:12 (UTC)
            • 我不是住在武漢,但可能反而比住在武漢的人知道更多的內情。網絡上還有一些片段,你們應該是沒機會看的了,但不能看可能也不是壞事。這裏我就不讓大家離題太遠了。Sanmosa 2020年1月25日 (六) 00:44 (UTC)
七个字总结一下Sanmosa的发言:众人皆醉我独醒--PeterMiao2016留言) 2020年1月26日 (日) 14:06 (UTC)
    • Wait,董先生你說話不要說得那麼絕,我還真的記得有一些媒體是反對「新疆職業技能教育培訓中心」的稱呼的。Sanmosa 2020年1月24日 (五) 16:09 (UTC)
  • 恕我看不出使用教育培训中心的称呼有何掩饰真相之处。一个机构里面发生什么事,与这个机构叫什么名字并没有关系。两个名字都是说明该机构是一个教育机构,但是一个名字没有政府反对,另一个名字有一个政府反对,而中文维基百科偏要使用被一个政府反对的名称。--董辰兴留言) 2020年1月24日 (五) 17:56 (UTC)
這就妙了,既然使用教育培训中心沒有掩饰真相之处,且两个名字都是说明该机构是一个教育机构,那麼那個政府為什麼要反對其中一個名稱?如果因為那個名稱不是正式官方名稱,而是俗名,那麼那個政府怎麼不反對建康六朝古都金陵的稱呼呢?-游蛇脫殼/克勞 2020年1月24日 (五) 18:25 (UTC)
对,说明那个名称是不中立的。--董辰兴留言) 2020年1月24日 (五) 18:39 (UTC)
結論有錯。如此情況的出現純粹是因為當局不喜歡這個名稱而已,如果當局喜歡這個名稱,即使這個名稱不中立,他們也不會反對使用。Sanmosa 2020年1月25日 (六) 00:49 (UTC)
喜不喜欢是一回事。最重要的是它的官方名称本来就是这样。--風雲北洋Talk 疫情尚未解决,同志仍需努力 2020年1月25日 (六) 03:38 (UTC)
那人家董先生正在談中立性嘛,官方名稱又是另一回事了。Sanmosa 2020年1月25日 (六) 03:54 (UTC)
「中文維基百科偏要使用被一個政府反對的名稱」,例子多的是:北平和平解放也被中華民國政府反對,而中華人民共和國也不應該會同意條目標題在繁體模式下被轉換為「北平淪陷」,但這兩個分別被兩個政府反對的做法卻偏偏是這個條目的現狀。Sanmosa 2020年1月25日 (六) 00:53 (UTC)
其他例子有不可容忍法令(英國政府稱之“強制法令”)。Sanmosa 2020年1月25日 (六) 01:43 (UTC)
  • 上面有人說我討厭中共,所以反對更名。並非如此,如果教培中心夠常用的話,我完全可以將所謂中立問題忽略掉,改為支持更改教培中心,只不過是有人要求討論中立問題,我才有相關發言而已。另外,再教育營如何不中立,直到現在沒人說明,要留意中共反對不等於不中立,中立本身就是只指第三方觀點,而不是利益觀點。—AT 2020年1月25日 (六) 02:39 (UTC)
  • 以上例子都是有两国政府的对立,在这里并不适用。既然还有人不明白,我只能再举个例子。从前有一位同学叫AT,但是大家都习惯叫他IT。然而AT不喜欢大家叫他IT。于是有一天,AT同学发布公告说,“我再次明确一下,我叫AT,而且反对别人叫我IT。”请问下列哪种态度更为中立:
  1. 继续叫他IT。因为大多数人还是在叫他IT。AT只是他自己的说辞,与实际情况不符。因为他就是个IT男,AT是他用来掩盖真相的称呼,只符合他自己的利益。因此不能叫他AT。
  2. 叫他AT。因为他更喜欢AT这个名字,而且也没有其他人明确反对AT这个名字。这样做既照顾了AT的感情,也没有伤害其他人的感情。而且叫他AT也不妨碍别人继续说他整天都在搞IT。--董辰兴留言) 2020年1月25日 (六) 03:43 (UTC)
先考慮IT最常指代甚麽東西:現實上,IT最常指代的是電腦科技,那樣IT這個名稱違反“防止歧義”原則,當用AT。如果IT最常指代的是AT,或只指代AT,而IT比AT更常用的話,當用IT,但現實上這是沒可能的,因為IT在現實上最常指代的是電腦科技。這個例子有缺陷。Sanmosa 2020年1月25日 (六) 03:54 (UTC)
還有一個前提:如果AT有一個足夠常用的中文名,而IT/AT的常用性並非壓倒性的話,當用該中文名,以符合“使用中文”原則。這是比較特殊的情況,因為通常我們主要考慮常用性而不考慮語文,但是由於這裏是中文維基百科,這個例子反而要考慮一下語文了。Sanmosa 2020年1月25日 (六) 03:57 (UTC)
AT本身都有歧義啊,還拿來做例子不混亂嗎?—AT 2020年1月25日 (六) 04:01 (UTC)
如果再考慮AT有歧義,那樣就只能以IT (xxx)的方式處理。Sanmosa 2020年1月25日 (六) 04:04 (UTC)
至於如果董先生的例子中的IT換成XT(X是dull alphabet,不要想太多)或LUFC,而我們又能夠肯定XT/LUFC最常指代的是AT或只用於指代AT的話,那時候就當用XT/LUFC。維基百科條目命名,以至内容,都從來不會考慮“照顧或傷害個別群體的感情”的因素(如果是主流群體,而且壓倒性的話,那時候就是另一回事)。Sanmosa 2020年1月25日 (六) 04:04 (UTC)
我的天,反方同学居然都在纠结AT和IT的含义了,那我只能改成甲和乙了。--董辰兴留言) 2020年1月25日 (六) 04:08 (UTC)
我已經提出了XT和LUFC兩個建議名稱來替代你給的例子裏頭的IT了。Sanmosa 2020年1月25日 (六) 04:09 (UTC)
所以结论就是,维基百科宁可伤害数亿人的感情,也不会做出不伤害任何一方的改变。--董辰兴留言) 2020年1月25日 (六) 04:51 (UTC)
你怎麼知道那個官方名稱沒有傷害那一千多萬人的感情呢?即使真的沒有,也恭喜你認清事實。Sanmosa 2020年1月25日 (六) 04:53 (UTC)
剛才搬錯了另一族群的數據了。補一句話:你們還真的完全不看使用條款。Sanmosa 2020年1月25日 (六) 04:58 (UTC)
所以您覺得這樣的數字暴力可以說服得到人嗎?而且,顯然地不少維吾爾人就是受害者,因此不傷害任何一方的說法並不合理。—AT 2020年1月25日 (六) 04:57 (UTC)
反方同学居然都在纠结人数了,那我只好把数亿人改成x人了。P.S. 刚才不是还说,照顾主流群体,不照顾个别群体吗?而且我已经说过,“叫他AT也不妨碍别人继续说他整天都在搞IT”。不管AT有没有伤害别人,改个名字都无法改变这些事实。--董辰兴留言) 2020年1月25日 (六) 05:14 (UTC)
您提到什麼照顧個別群體的話,維基有地區詞轉換,如果教培中心在大陸常用的話,可以只在大陸簡體版本作出轉換。—AT 2020年1月25日 (六) 05:29 (UTC)
我本对改名不报希望,既然您作出让步,我个人表示接受。不知其他支持改名人士有何看法。谢谢(P.S. 照顾个别群体真不是我提出来的)--董辰兴留言) 2020年1月25日 (六) 05:42 (UTC)
@AT:反对地区词,土共国有人智商低,不代表所有人都智商低,作为大陆人,反对被代表。--Aronlee90留言) 2020年1月25日 (六) 13:07 (UTC)
反对无效。反对者没有给出理由,而且进行了人身攻击。请注意言行。--董辰兴留言) 2020年1月25日 (六) 14:34 (UTC)
  • 劳烦总结共识。无效内容太多。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月25日 (六) 06:48 (UTC)
  • @董辰兴PeterMiao2016ItcfangyeNjzjz5LZ:Njzjz在第一次讨论中除了支持更名之外,也提到了“现有名称在简中媒体不常用”、“另外应该做好地区词转换”。如果目前无法更名成功,可以考虑先使用地区词转换,待方针改进之后再决定更名。不知大家意见如何?--風雲北洋Talk 疫情尚未解决,同志仍需努力 2020年1月25日 (六) 08:53 (UTC)
先確認所有反對條目更名者對於地區詞轉換的意向。現階段我暫時不反對(但不是支持)僅限zh-cn轉換為「新疆職業技能教育培訓中心」(zh-sg、zh-my仍為「新疆再教育營」),但如果有人反對如此轉換,我會再考慮。Sanmosa 2020年1月25日 (六) 09:19 (UTC)
呃,我只说我是倾向支持。Itcfangye留言) 2020年1月25日 (六) 09:53 (UTC)
AT在上方提到:“如果教培中心在大陸常用的話,可以只在大陸簡體版本作出轉換。”他应该是支持转换的。--風雲北洋Talk 疫情尚未解决,同志仍需努力 2020年1月25日 (六) 10:02 (UTC)
現在有人反對轉換。Sanmosa 2020年1月25日 (六) 13:42 (UTC)
Aronlee90的那个反对理由仅仅是在抒情,跟方针指引沾不上边,可忽略不计。--風雲北洋Talk 疫情尚未解决,同志仍需努力 2020年1月25日 (六) 17:21 (UTC)
@AINHSanmosa 2020年1月26日 (日) 02:49 (UTC)
另外,我補充一點:我完全不認為現行方針有任何問題,如果真的要挑毛病,那唯一的毛病是用詞應該要再明確地支持使用常用名稱,這也是Hat600當年的本心。Sanmosa 2020年1月25日 (六) 13:42 (UTC)
  • (*)提醒:请记得明确总结共识,不要被蒙混过关。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月25日 (六) 13:57 (UTC)
    我恐怕這討論暫時還沒有什麽共識。Sanmosa 2020年1月26日 (日) 02:49 (UTC)
    即使你这么看,也可能过一阵再有人错误地总结共识,当作开题的理由,就像这次一样。不要高估社群水准。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月26日 (日) 03:58 (UTC)
    此次讨论的开题理由为“根据WP:NC方针原文:“尽量符合所有命名原则;命名原则优先于主要命名惯例,条目命名符合愈多命名原则愈好。 ... 除上述命名原则之外,尚有以下命名惯例,一般情况下应遵守这些惯例。 ...”可以看出,命名原则虽然优先,但命名惯例同样需要遵守,不能因为其中一者优先而将其视而不见。在此重开。”,上一次讨论的共识仅是一个背景,不属于开题理由。--風雲北洋Talk 疫情尚未解决,同志仍需努力 2020年1月26日 (日) 06:53 (UTC)
    不认同你的说法。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月26日 (日) 10:04 (UTC)
    提醒大家一件事:Wikipedia talk:命名常规#提議明確命名常規各項的優先次序的相關修訂是我提出的,我自然最清楚現在的條文説甚麽,我也肯定你的解讀與現行條文的精神和Hat600的本心背道而馳。你是當我這個方針修改提案人被傳染了武漢肺炎?Sanmosa 2020年1月26日 (日) 15:00 (UTC)
  • 只要證明在中國大陸教培中心比再教育營常用,就可以通過地區詞轉換來顯示,我覺得這個沒什麼好爭議的,所有條目主題都是這樣做的。—AT 2020年1月25日 (六) 14:24 (UTC)
    • 問題在於現在沒人來做這個證明,我怕結果會是相反。Sanmosa 2020年1月26日 (日) 02:49 (UTC)
  • 现在有我和AT的一个共识,那就是在大陆简体版本做地区词转换。风云北洋表示加入共识,并寻求他人意见。Sanmosa表示如果没有其他人反对,则加入共识;如果有,则再考虑。Itcfangye表示倾向支持。--董辰兴留言) 2020年1月26日 (日) 05:34 (UTC)
为了更为严谨,下面解答一道证明题。
  • 求证:在中国大陆,“新疆职业技能教育培训中心”比“新疆再教育营”更常用。
  • 证明:已知,在中国大陆,中华人民共和国公民占压倒性的大多数,因此,要证:在中华人民共和国公民中,“新疆职业技能教育培训中心”比“新疆再教育营”更常用。
又已知:
中华人民共和国公民中,遵守中华人民共和国法律的占压倒性的大多数。(1)
《中华人民共和国宪法》第五十四条:中华人民共和国公民有维护祖国的安全、荣誉和利益的义务,不得有危害祖国的安全、荣誉和利益的行为。(2)
中华人民共和国国务院的利益属于中华人民共和国的国家利益。(3)
国务院《新疆的职业技能教育培训工作》白皮书:……依法设立职业技能教育培训中心(以下简称“教培中心”)……(4)
外交部2019年3月28日例行记者会:教培中心根本不是美西方渲染的所谓“再教育营”(5)
由(1)(2)(3)知,占压倒性的大多数中华人民共和国公民维护中华人民共和国国务院的利益。(6)
由(4)(5)知,使用“新疆职业技能教育培训中心”比“新疆再教育营”更符合国务院的利益。(7)
由(6)(7)知,占压倒性的大多数中华人民共和国公民使用“新疆职业技能教育培训中心”而不是“新疆再教育营”。
即,在中华人民共和国公民中,“新疆职业技能教育培训中心”比“新疆再教育营”更常用。
因此,在中国大陆,“新疆职业技能教育培训中心”比“新疆再教育营”更常用。■
--董辰兴留言) 2020年1月26日 (日) 06:07 (UTC)
敢問「中华人民共和国国务院的利益属于中华人民共和国的国家利益。(3)」的出處是哪裡?-游蛇脫殼/克勞 2020年1月26日 (日) 08:32 (UTC)
  • 这种论证才是真正的一边装外宾一边做本人。这种论证是非常坏的。如果今后循例,会导致很严重的水准滑坡。我给一个替代的论证方法吧。“因为在大陆,说再教育营的轻则被删帖404,重则喝茶,所以再教育营不是常用说法。”因为众所周知的言论审查和新闻自由上的欠缺,我也相信在大陆不大会有人敢让别人知道自己说了“再教育营”。所以我支持简体中文版本不显示为再教育营。请注意,我并不是说再教育营是更好或者更正确的名字,只不过你要尊重官方规制对实际应用的决定性作用。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月26日 (日) 10:08 (UTC)

(-)反对我反对董先生和UjuiUjuMandan的两种论证,我认为根本不需要论证简体版本使用再教育营这一称呼。新疆再教育营“百度为您找到相关结果约332,000个”;新疆职业技能教培机构“百度为您找到相关结果约7,100,000个”所以在简体版本中应当使用第二个名称--PeterMiao2016留言) 2020年1月26日 (日) 14:18 (UTC)

「已知:中華人民共和國公民中,遵守中華人民共和國法律的佔壓倒性的大多數」,我沒話說了……(對不起,我又傷害了大家的感情了……)Sanmosa 2020年1月26日 (日) 12:28 (UTC)
请阁下就命名一事讨论,不要自作多情--PeterMiao2016留言) 2020年1月26日 (日) 14:18 (UTC)
其實我是在討論啊,我這裏就是想說董先生的論證有問題。至於你的論證,則比董先生的論證的問題更大:你引用了不準確數據。我給出來的百度搜索結果數是沒引號的(有引號的搜索結果數才是準確數據,不會搜到不相關結果),而我加了引號後,一個沒顯示搜索結果數,另一個則是直接河蟹、0結果。Sanmosa 2020年1月26日 (日) 14:49 (UTC)
加了被和谐,不就证明不常用了?另一个词加了不显示数目原因很简单,总共就4页--PeterMiao2016留言) 2020年1月26日 (日) 19:48 (UTC)
不一定,這只可能是有一堆搜索結果,然後搜索器故意完全不顯示結果或只顯示四頁而已,中國大陸的搜索器大抵都是這樣。Sanmosa 2020年1月27日 (一) 01:11 (UTC)
至於你們(身邊的人)會不會有很多有膽量違抗國法,我不評論。Sanmosa 2020年1月26日 (日) 14:52 (UTC)
正因为这样论证会很违背常识,我才建议直接用言论审查和新闻自由为理由支持大陆简体使用“职业技能xx机构”。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月27日 (一) 06:46 (UTC)
  • 现在有我、AT、风云北洋、Sanmosa(若无他人反对)、Itcfangye(倾向)、UjuiUjuMandan、PeterMiao2016(虽然反对论证过程)加入“在大陆简体版本转换为教培中心”的共识。--董辰兴留言) 2020年1月26日 (日) 16:13 (UTC)
    • (※)注意:現階段我是在無他人反對的情況下暫時不反對,但不是支持Sanmosa 2020年1月27日 (一) 01:14 (UTC)
谁又不是呢。这本来就是一个折衷的方案。谁也没有达到自己支持的方案。--董辰兴留言) 2020年1月27日 (一) 05:22 (UTC)
囧rz...我的問題被淹沒了.....再問一次,敢問「中华人民共和国国务院的利益属于中华人民共和国的国家利益。(3)」的出處是哪裡?-游蛇脫殼/克勞 2020年1月26日 (日) 16:34 (UTC)
請各位中國大陸的回應一下,我現在對於你們的回應很有興趣。Sanmosa 2020年1月27日 (一) 01:11 (UTC)
  • 求证:中华人民共和国国务院的利益属于中华人民共和国的国家利益。
  • 证明:中华人民共和国的国家利益即中华人民共和国全体人民的利益。全国人民代表大会代表全国人民。因此全国人民代表大会的利益代表全国人民的利益。国务院是全国人民代表大会的执行机关,因此国务院执行符合全国人民代表大会利益的行动。即,国务院执行符合中华人民共和国国家利益的行动。亦即,国务院的利益属于国家利益。■
--董辰兴留言) 2020年1月27日 (一) 04:21 (UTC)
請進一步證明一下分論點:
  1. 中华人民共和国的国家利益即中华人民共和国全体人民的利益;
  2. 全国人民代表大会代表全国人民;
以上。Sanmosa 2020年1月27日 (一) 06:53 (UTC)
(~)補充:在政治制度的影響下,即使是直選的議席也未必反映民意,何況是全国人民代表大会代表這些間接選舉代表?Sanmosa 2020年1月27日 (一) 06:58 (UTC)
  • 建议停下吧。他那种论证是不成立的。我觉得你这么问也很难问到关键点,而且实在是太难看了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月27日 (一) 07:03 (UTC)
我就是想看看到時候誰傷害了誰的感情而已。Sanmosa 2020年1月27日 (一) 08:58 (UTC)
你这么想的话,那也不用到时候再看了。你早就伤害了我的感情,以及一大部分有正义感的人的感情。在你提及武汉的时候就伤害到了。本来毫不相干的议题,居然拿这夺取数人生命的灾难来幸灾乐祸。我是无法想象是怎样的教育让一个人在这种时候说出那样的话。我表示十分痛心。希望你能够对受到你伤害的人道歉。--董辰兴留言) 2020年1月27日 (一) 13:47 (UTC)
我很好奇你是如何看到我是在幸災樂禍的。我從來沒有這樣做,請你不要套我帽子,你這樣做是無用的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月28日 (二) 01:52 (UTC)
我重复第五句话。--董辰兴留言) 2020年1月28日 (二) 03:44 (UTC)
  • 我冒昧说一下自己的看法:我更倾向于保留现有名字,因为搜索次数等因素。但是在文章中要明确区分这两种用法和它们的使用者,最好在文章中体现这种观点的矛盾,避免直接按照任何一方的观点定义。(“再教育营”算在这两方指控与辩护之间较为中立的说法,毕竟指控方还有“集中营”的说法呢。并且这不涉及原创研究的嫌疑)另外,希望各位尽可能避免对各自政治思维能力的直接否定。Mariogoods留言) 2020年1月27日 (一) 06:06 (UTC)
    这是个好建议。支持。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月27日 (一) 07:06 (UTC)
    • 其实这个做法的灵感是来自英文维基百科唯一的一个法轮功相关FA文章的处理方法。Mariogoods留言) 2020年1月27日 (一) 23:31 (UTC)
    這比轉換好。Sanmosa 2020年1月27日 (一) 08:58 (UTC)
    这与地区词转换并不矛盾。--董辰兴留言) 2020年1月27日 (一) 13:47 (UTC)
    但這也可以是反對轉換的理由。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月28日 (二) 01:52 (UTC)
    不矛盾的意思是可以同时存在,反对的意思是不想让它存在。--董辰兴留言) 2020年1月28日 (二) 03:44 (UTC)
    实在无法更名的话,使用地区词转换是最好的选择,这种做法符合WP:命名常规WP:避免地域中心WP:中立。AT也在上方提到了,只要证明在中国大陆教培中心比再教育营常用,使用地区词转换没什么好争议的,所有条目主题都是这么做。--風雲北洋Talk 疫情尚未解决,同志仍需努力 2020年1月28日 (二) 09:17 (UTC)
    有些话不明说可能就真的不行。维基百科的读者是一般人,不是哪个国家的政府或者特定团体。维基百科不是被垄断的。如果我说到这个程度还不懂的话,我觉得就别编写条目了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月28日 (二) 02:24 (UTC)
  • 我寻思着,改个条目名称跟这个有什么关系?是我想少了,还是阁下想多了?--PeterMiao2016留言) 2020年1月28日 (二) 12:21 (UTC)
恕我也看不出有什么关系。而且按照UjuiUjuMandan的说法,我们都不应该编辑维基百科了。我是无法理解,反方同学们一边喊着人权,一边想要剥夺和他们观点不一的人们编辑的权利;一边叫着迫害,一边又比着要看谁伤害谁。我认输承认被伤害,却又反过来不承认伤害了我。这些逻辑真的是有种似曾相识的感觉。--董辰兴留言) 2020年1月28日 (二) 14:09 (UTC)
  • 条目讨论不是辩论,不是争胜负。请您专注于条目质量。另外也请您注意,并非每个人都愿意被您称为同学。至少我是不愿意的。我没有什么需要和你一起学的东西。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月29日 (三) 02:10 (UTC)

翻译英文维基百科以下条目[编辑]

依其所請。Sanmosa 2020年1月26日 (日) 02:59 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

  1. Remix culture --荣智浩留言) 2020年1月22日 (三) 05:51 (UTC)
  • @荣智浩: 我帮您调整了下留言格式。请问您是希望社群参与en:Remix culture这篇英文维基百科条目的翻译吗?--请您注意对时 2020年1月22日 (三) 09:31 (UTC)
  • 对的,我是希望社群参与en:Remix culture这篇英文维基百科条目的翻译。荣智浩留言) 2020年1月22日 (三) 10:51 (UTC)
  • (&)建議:可以先创建一个草稿页,复制粘贴en:Remix culture的源代码,然后上方挂个{{Translating}}模板,让社群成员协助翻译。--風雲北洋Talk 全面脱贫倒计时 2020年1月22日 (三) 11:24 (UTC)
  • 我不怎么会操作,我是个新手。我试了一下,新创建草稿条目是 草稿: Remix culture ,模板不知道格式对不对。荣智浩留言) 2020年1月22日 (三) 12:10 (UTC)
    • 您好,格式是对的。目前应该就在正轨上了。--请您注意对时 2020年1月22日 (三) 14:30 (UTC)
  • 谢谢,根据风云北洋的建议,草稿标题已用中文译名(即“Draft:混搭文化”)。那你们开始吧!荣智浩留言) 2020年1月22日 (三) 14:34 (UTC)
  • 可以结束此话题。荣智浩留言) 2020年1月24日 (五) 09:57 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

关于图片合理使用依据清查[编辑]

建议在流感大流行警告条目中加入2019年-2020年新型冠状病毒肺炎事件相关内容[编辑]

    • 如题。原因:该事件已达到六级流感大流行警告级别,且具有全球影响性--冷罗KS用户:KSroido 2020年1月23日 (四) 01:23 (UTC)
  • 建议:可以先创建一个草稿页,让社群成员协助编写。荣智浩留言) 2020年1月23日 (四) 01:31 (UTC)
以来源为准,不要依赖与于主观想法。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2020年1月23日 (四) 05:21 (UTC)
  • (!)意見:这是SARS的表亲--我是火星の石榴留言) 2020年1月23日 (四) 08:34 (UTC)
    • 這是比SARS强得多的表親。Sanmosa 2020年1月23日 (四) 15:42 (UTC)

明确CHN国籍的使用范围[编辑]

根据Talk:孟晚舟讨论,User:Jasonloi1997认为应当表明孟晚舟同时拥有因公护照和香港特区护照,这我并无意见。但就是否应该用CHN+CNHK表示,我有两点意见:

  1. {{CHN}}并未明确是否应当排除特区护照持有者,同时把CNHK置于CHN的下级,给人一种CHN包括CNHK的感觉。这时将两者并列,就像水果和苹果并列一样。应当在文档中明确,CHN是否仅指除特区护照外的中华人民共和国护照持有者的中国国籍。
  2. 读者看不到模版文档,应该给读者更加明确的信息,提示此处“中国”是指中华人民共和国因公护照持有者的中国国籍,避免并列使用造成困惑。

曾晋哲留言·Q61655160) 2020年1月23日 (四) 07:53 (UTC)

  • 國籍一欄並非用來填寫她有甚麼護照,香港特區護照也是中國籍。要寫護照應在正文寫。--【和平至上】破壞時喊民主大義,審判時稱一時衝動💬📝 2020年1月23日 (四) 08:24 (UTC)
    • 閣下的說法就是認為CNHK不用存在呢?維基百科中的香港中國籍人士的國籍為CNHK,如果CHN也能描述香港中國籍人士,那CNHK就應該去除,全面改成CHN吧。最後,護照是國籍證明,持有什麼護照就應填什麼國籍吧Jasonloi1997留言) 2020年1月23日 (四) 09:48 (UTC)
    (!)意見 这还真是上下级啊,持有CNHK的必然是中国籍,反之则完全不成立。--我是火星の石榴留言) 2020年1月23日 (四) 08:40 (UTC)
    • 閣下應該誤會了討論的點:國籍欄填 中国是否適用香港中國籍人士。Jasonloi1997留言) 2020年1月23日 (四) 09:48 (UTC)
應該明確{{CHN}}用於表示國籍時僅限於由中國大陸相關部門簽發的護照,{{CHN-HKG}}和{{CHN-MAC}}用於表示國籍時分別僅限於由香港和澳門相關部門簽發的護照。簡而言之,模板是用來表明簽發護照的地方的。有需要的時候,再在infobox加notetag説明。Sanmosa 2020年1月23日 (四) 15:37 (UTC)
(+)同意 Sanmosa君的意見的確有效解決{{CHN}}中表述的「用於持有《中華人民共和國護照》的公民在內的所有中華人民共和國公民。」的對於香港中國籍人士的小bug。Jasonloi1997留言) 2020年1月23日 (四) 15:52 (UTC)
那我就提议修改{{CHN-all}}了:
現行條文
提議條文
欢迎各位进行修正。--曾晋哲留言·Q61655160) 2020年1月23日 (四) 20:23 (UTC)
微調。—— Eric Liu 留言留名學生會 2020年1月24日 (五) 16:40 (UTC)
  • 天天想着用护照换国籍,有这点空自己去动手把infobox里nationality改成passport不就好了?。->>Vocal&Guitar->>留言 2020年1月24日 (五) 01:18 (UTC)
    請小心你的言辭,三個模板都是用來表示中國籍的,你這樣説會引起不必要的誤會。Sanmosa 2020年1月24日 (五) 10:05 (UTC)
  • 如果是1997年前去世在中國出生只能持CI的港人是否可用{{CHN}}?--218.102.0.118留言) 2020年1月24日 (五) 12:11 (UTC)
    大部分持有香港身份證明書的人原本是中華人民共和國公民,當然是用{{CHN}}。Sanmosa 2020年1月24日 (五) 16:04 (UTC)
  • 反對修改條文  中国籍當然包含香港 中国香港)和澳門 中国澳門);特區護照是中國護照的其中一種。孟女士的情況只需要在文中説明她持有多本護照即可,國籍欄位可以寫 中国 或者 香港 中国香港),但是不宜兩個并列,因爲 中国籍包含了香港 中国香港)和澳門 中国澳門)。--198.35.47.18留言) 2020年1月24日 (五) 14:23 (UTC)
    三個模板都是用來表示中國籍的,世界上從不存在「中國(香港)」籍或「中國(澳門)」籍的人。三地簽發的護照都標明是「中國」籍。Sanmosa 2020年1月24日 (五) 16:04 (UTC)
我很好奇反方為甚麼就認定我們有換國籍的癖好。Sanmosa 2020年1月26日 (日) 14:56 (UTC)
除了妄想我們有換國籍的癖好的那些意見外,還有沒有其他合理的反對意見?Sanmosa 2020年1月27日 (一) 09:29 (UTC)
我想藉這機會提出一下:正如Sanmosa所說,世界上從不存在「中國(香港)」籍或「中國(澳門)」籍的人、三地簽發的護照都標明是「中國」籍,我提議將以上三種全部統一為 中国。顧及內地、香港、澳門之間的差異,可以在「永久居留權」一欄加上 香港特別行政區 澳門特別行政區。這樣才更符合維基百科要表述事實,避免原創研究。這一欄是國籍,又不是護照--【和平至上】破壞時喊民主大義,審判時稱一時衝動💬📝 2020年1月28日 (二) 11:39 (UTC)
那同理,世界上從不存在「中華民國(臺灣)」籍的人,可以趁此次機會一併統一為 中華民國,並改在居住地一欄加上臺灣 臺灣。—— Eric Liu 留言留名學生會 2020年1月28日 (二) 14:04 (UTC)
本來就該這樣啊!只有 中華民國國籍,沒有 中華民國臺灣)國籍。不過後半段就說得太決斷了,李安林書豪目前都具有中華民國國籍,但並不長久居住於臺灣。-游蛇脫殼/克勞 2020年1月28日 (二) 16:07 (UTC)
所以原本李安林書豪有用 中華民國臺灣)時是因為出生地還是因戶籍地?對了你們 中国是不是祖籍的使用比戶籍或居住地常用?Heartingvia留言) 2020年1月29日 (三) 00:15 (UTC)

關於「新型肺炎」相關條目[编辑]

這些條目的主題開始變得混不清。我有以下想法,不知各位編者能否認同:

  1. 「肺炎事件」條目應該集中記錄疫情相關內容,重要事件、傳染情況、死亡個案、影響等。而目前的「稱呼」、「研究報告」章節應該放在「病毒」條目。
  2. 「各地疫情及反應」章節已經詳盡得足以成為條目子頁面,而目前應該以通順的文字陳述較重要內容的簡略。
  3. 似乎1月20日之前,條目名稱仍然是「武漢肺炎事件」?這個作為社會事件的「武漢肺炎事件」應該立為一獨立的條目,與「在2020年擴散的疫情」條目分開,內容包含市政府隱瞞信息、政府否認可「人傳人」、城市對疫情應對缺欠、北京政府在1月20日對疫情的態度轉變、社會對政府做法的輿論、相關謠言。這些內容是疫症的「花邊新聞」,如具體細節同時放在當前條目,兩個主題也會變得模糊,可閱讀性大減。--210.173.1.86留言) 2020年1月23日 (四) 13:52 (UTC)
  • 之前查资料的时候注意到这个疫情似乎已经被简称为武汉肺炎了(如[3][4])。Itcfangye留言) 2020年1月28日 (二) 02:06 (UTC)

Category:臺灣殉職者是否應以「臺灣人」為前提?[编辑]

請問從文法結構上,Category:臺灣殉職者是否應以「臺灣人」為前提(必須為臺灣人)?如果在臺灣殉職,但卻不是臺灣人,只能歸類為「在臺灣殉職者」,或更精準的「在臺灣殉職的外國人」呢?-游蛇脫殼/克勞 2020年1月23日 (四) 14:10 (UTC)

  • 支持你的观点,只有在台湾殉职的台湾人才能被认为是台湾殉职者。--PeterMiao2016留言) 2020年1月23日 (四) 15:19 (UTC)
    • 其他國家也應比照辦理改名才對,假如要改名為更精準的說法就是「在XXX殉職的外國人」(XXX為國家名)--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年1月23日 (四) 15:28 (UTC)
@PeterMiao2016君:感謝您的支持,但閣下的意見引發了另一個問題:在外國殉職的臺灣人算不算臺灣殉職者?在下個人意見是,不論是否在臺灣殉職,只要他是臺灣人,都算臺灣殉職者。-游蛇脫殼/克勞 2020年1月23日 (四) 18:45 (UTC)
我认为只要是拥有中华民国国籍或是台胞证的人,即使是在外国殉职的,法理上都理应算作台湾殉职者,这应该是没有问题的。--PeterMiao2016留言) 2020年1月23日 (四) 18:57 (UTC)
一點(?)疑問@克勞棣PeterMiao2016:到底要以國家名還是島嶼名作命名才對?台灣是個島,但國家名不是中華民國嗎,為什麼沒有Category:中華民國殉職者,是否符合重定向條件?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年1月24日 (五) 00:10 (UTC)
正常情况下,理应以中华民国殉职者命名。。。但是如果这样的话可能会导致争执,并且这个也有习惯的原因。正常来说,是以地区名(国家名)命名,不过因为台湾的特殊性,才会变成这样。--PeterMiao2016留言) 2020年1月24日 (五) 00:32 (UTC)
(:)回應:臺灣是個島,但也是地名,且確實存在以此地名為名的族群——臺灣人。另,臺灣不等於中華民國,1945年以前,兩者有各自的歷史,一位臺灣人未必具有中華民國國籍,因為他可能是大日本帝國的人,或清國人,或其他。-游蛇脫殼/克勞 2020年1月24日 (五) 01:29 (UTC)
(?)疑問所以依臺灣人條目裡"的本文介紹的是出生於臺灣、澎湖、小琉球、蘭嶼及綠島等群島的人民,不包含金馬地區人民。關於擁有中華民國國籍的人民,請見「中華民國國民」。"來規範不列入金馬地區地對吧?還是要以臺灣地區殉職者?Heartingvia留言) 2020年1月24日 (五) 14:25 (UTC)
个人认为大可以换成中华民国殉职者,如果无人反对的话。不过在下认为应该会有--PeterMiao2016留言) 2020年1月24日 (五) 16:31 (UTC)
個人是認為用國名或臺灣甚麼都行,只是感覺是呼有必較在條目開頭加註期臺灣人的意思與範圍或者加上在現行中華民國管轄範位的所有朝代歷史之類的範圍的的板模或提示,不然很可能會產生爭議0.0Heartingvia留言) 2020年1月24日 (五) 17:38 (UTC)
那麼,在臺殉職的國際移工,或未取得ROC國籍、但在臺工作的新住民,是否歸類於此?--S099001留言) 2020年1月25日 (六) 06:48 (UTC)
國際移工應該屬於「在臺灣殉職者」吧?新住民應該是臺灣殉職者吧?反正不管定議決果或改名結果如何,個人認為都要標示清楚Heartingvia留言) 2020年1月25日 (六) 07:58 (UTC)

請幫忙看看南昌公交的內文是否太多不必要資訊[编辑]

如題,如果是,那應該回退到哪個版本或怎麼改,請幫忙看。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年1月23日 (四) 16:35 (UTC)

  • 已回退到57035358。Itcfangye留言) 2020年1月23日 (四) 22:14 (UTC)

「一國兩制」條目問題[编辑]

我認為文章有大幅度重寫的必要。

目前條目大量引用知名親北京人士王振民陳弘毅和親北京組織一國兩制研究中心的作品,引用他們引證純粹事實描述或是北京政府的主張或許可以接受,但似乎目前引用內容往往混雜各種沒有歸屬於兩人的主觀判斷,例如「『一國兩制』...是政治寬容精神之體現」、「統一後,臺灣人民與大陸人民一道成為國家之主人,共享中國之主權和榮耀,從中獲得好處」,這些文字不應被當成事實般呈現。

一國兩制由北京政府提出,在歷史章節仔細描述北京政府的主張或許無可厚非,但觀點比例有改善空間,例如是否可以略介紹英方一度堅持「條約有效論」或「主權治權分開論」的內容和原因?

政策章節亦同樣極度依賴數個親北京來源,以致內容基本上是以北京政府的敘事角度撰寫,例如多次強調一國兩制與聯邦制的比較、北京政府如何「依法」行事,如何容許特別行政區參與,如何把重要權力給予特別行政區等。段落中林林總總的分類,讀者也無從得知是否王振民的個人觀點。維基百科絕對不應該採取一個特定的敘事角度,尤其是本章節理應是描述港澳兩地的一些無爭議事實,無需要,亦不應該過分加以詮釋。我建議可以在本章節多使用表列形式,以儘可能減少文字字裡行間隱含的取態,而這些詮釋應該放進描述爭議的章節中。

擴展>香港展望章節問題更為嚴重。本章節本應描述不同意見,絕對不可能接受像目前狀態般只有親北京人士的觀點,各種主張結束一國兩制(或廣義地求變),包括獨立、自決、城邦自治等的觀點同樣應該包含在內。

--PastorPsy326留言) 2020年1月23日 (四) 20:30 (UTC)

(:)回應个人认为应该先把讨论中积压的问题解决,如果您觉得想要加其他方面的观点,完全可以添加,只要别大量引用明显偏向性新闻或社论就没事,请用于更新条目。--PeterMiao2016留言) 2020年1月24日 (五) 16:29 (UTC)

  • 那當然,不過個人暫時無暇大幅重寫條目,但放在討論頁又沒有迴響,所以就放在這裡看看有沒有人有意參與這項工作。--PastorPsy326留言) 2020年1月25日 (六) 12:58 (UTC)
    • 基於令人感到「強差人意」、有需要大幅重寫的條目並不是少數,在閣下自身沒有表示出參與的意願下,要成功激勵其他人參與是不容易的。不竟每個編輯者也有自己所關注的條目,或者已有好些已計劃了,一直等待著完成的條目。——210.173.1.86留言) 2020年1月25日 (六) 17:40 (UTC)
    • 請不要誤會,我不是說這條目的問題不重要或者不值得注意,只是想指出,僅僅把問題拋出來希望有人接盤…不是最好的主意。——210.173.1.86留言) 2020年1月25日 (六) 17:53 (UTC)

请求翻译 草稿:混搭文化[编辑]

帮忙整理 条目:混搭文化[编辑]

  • 本条目翻译自其他语言的维基百科,需要精通本领域的编者协助校对翻译。如果您精通本领域,又能清楚地将来源语言翻译为中文,欢迎您协助参与校对与修订,原文参见维基数据。荣智浩留言) 2020年1月28日 (二) 03:57 (UTC)

天主教英语条目连结错误[编辑]

中文天主教目前会连到天主教教堂(Catholic Church)的英语条目。连向Catholism然后redirect至Caholic Church,我认为应该连向Catholic(term)或Catholicity。 讨论页有用户希望在此讨论寻求共识,请各抒己见。—以上未簽名的留言由Steven2867對話貢獻)於2020年1月28日 (二) 09:23 (UTC)加入。