本页使用了标题或全文手工转换
Semi-protection-shackle.svg

维基百科:可靠來源 (醫學)

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

維基百科條目不提供任何醫學建議,但很多使用者利用維基百科搜尋醫學相關資訊[1]。因此所有醫學資訊應優先[注 1]以可靠的第三方出版二次文献為基礎,且必須準確反映現有知識。本指引是通用來源準則標的延伸,管轄在維基百科所有帶有醫學內容條目(包括替代醫學)中的來源。其他類型內容的來源(包括醫學條目中的非醫學內容)會由識別可靠來源的通用準則來處理。

理想的醫學資訊來源包括:在有信譽的醫學期刊上發表的文獻綜述(特別是系統綜述)、由有學術地位的出版社出版,由相關領域專家所寫的學術書藉及專業書藉、由國家級或國際級醫學專家團體提出的醫學指南及立場聲明。一般情形下,不應將一次文献應用於醫學內容中,因為這些來源常包括了不可靠或是未經驗證的資訊,例如未經臨床試驗的實驗數據等等。

若要確認特定來源是否是可靠來源,可以在可靠來源布告板中提出,也可以在醫學專題藥理學專題等專題的討論頁中討論。

定義

在生物醫學文獻中:

  • 一次文献的作者直接參與研究或記錄其個人經歷。作者對病人進行檢查、裝填試管、對大鼠注射藥物、或是至少監督那些實際進行實驗的人。大部分發表在醫學期刊上的論文是其研究以及發現的一次文献。
  • 二次文献整理總結了一份或是多份的一次文献或二次文献,一般是介紹某一主題現有認知、提供建議、整合幾個研究的結果。二次文献包括醫學期刊上的文獻綜述系統綜述、專門的學術或專業書藉、主要衛生組織出版的醫學指導或立場聲明。
  • 三次文献通常總結了許多二次文獻。三次文献包括大學部或是研究所的教科書、科學書藉選輯、科普書藉以及百科全書。

Wikipedia:中立的觀點Wikipedia:非原创研究Wikipedia:可供查證三项方針要求維基百科的條目以可靠、獨立的已发表的二次或三次文獻為其參考資料。生物醫學上的一次文獻是探索性的,往往不可靠;两份一次文獻亦可相互矛盾。一次文獻因此一般不應用於生物醫學內容。維基百科社群是以專家評審的指引,以及主要醫學機構或是科學機構的聲明為準。以一次文献作佐證的斷言應以合理比重呈现、只能用來敘述該來源所得到的結論、描述其發現的行文必須清晰到允許沒有專業知識的編輯者進行確認。不得引用一次文献來支持任何作者沒有提到的結論(參考Wikipedia:原創總結)。

普通新聞媒體中對醫學或健康相關的討論一般不應作為醫學內容的來源,但可以用於「社會和文化」內容。可以參考以下「主流媒體」段落的內容。

医学信息与一般信息

医学信息需要使用符合本指引的来源;同一条目内的一般信息则不需要。一篇关于黄大夫的无常丹的条目可能包含下列断言:

  • 无常丹包治百病(需要极强的医学内容来源)
  • 无常丹由黄固大夫发明,于2015年上市(一般可靠来源)
  • 无常丹是红色球体,每盒仅包装一粒(一般可靠来源),因为至今无人能够吞下第二粒(医学内容来源)

有關醫學資訊的進一步說明,可以參考Wikipedia:醫學資訊

基本建議

尊重二次文獻

一次文獻不應用於駁斥二次文獻中的結論。對已發表材料的總結並提出立場屬於原創研究,維基百科不是進行開放研究英语open research的場所。醫學上的爭議或是不確定性應通過可靠的二次文獻描述各方面的論點。在匯總及呈現一次文獻時,需要有配合的上下文,才能表達此一意見在特定領域中的比例及其重要性。如果某些內容同時有一次文獻和二次文獻支持,應優先使用二次文獻。一次文獻可以伴隨著第二次文獻一起作為參考資料。

大眾媒體常常在科學社群分析評論初步研究結果前吹捧某項一手研究的結果。因此一般應完全忽略此類來源(參考Wikipedia:不要倉促編輯)。一項研究在所屬領域中的比重一般需要可靠的二次文獻(不是新聞稿或以新聞稿為基礎的新聞報道)確定。若一項結論值得一提(例如大型隨機對照試驗出現讓人意外的結果),對該結論的描述應注明來自單一研究:

「由美國國立衛生研究院(NIH)提供資金,在2010年發表的大型研究發現硒及維生素E的補充劑可能會提高前列腺癌的風險,以往認為這類的補充劑可以預防前列腺癌。」(引用來源 PMID 20924966

在一段時間後應會發表與此研究有關的綜述論文(review)。此時應以綜述取代一次文獻。使用二次文獻可以以更可靠的方式呈現事實:

「硒及維生素E的補充劑會提高前列腺癌的風險。」(引用來源 PMID 23552052

若在合理時間後仍沒有發表該主題的綜述,則需要移除條目中的對應內容及一次文獻。

生物醫學領域的一次文獻(尤其是體外實驗結果的研文)的結果常常無法重現英语可重現性[2][3][4],因此不適合用來做為一般性百科全書的可靠醫學來源。2011年拜爾負責新藥發現的科學家報告在其檢驗的重要研究中只有20-25%有可重現的研究結果[5]。2012年Amgen的科學家在後續研究顯示在經檢驗的53份高影響力(high-impact)論文中仅能重現6份(11%)的結果,因此呼籲提高科學論文發表的標準[6]。2013年4月《自然》期刊宣佈會提高其標準應對上述論文在內的研究發現的廣泛的重現性問題[7]。此外論點不會因在經審核的期刊上發表而自動成為真實論點。設計良好的隨機對照試驗仍會偶爾(低概率)產生虛假結果。實驗和研究可能產生有缺陷的結果,甚至受到蓄意欺詐(參考有關MDMA和多巴胺致能神經毒性的撤稿論文英语Retracted article on dopaminergic neurotoxicity of MDMA舍恩事件)。

總結學術界的共識

科学期刊中有許多有關實驗的一次文獻(包括醫學研究),其中也有許多二次文獻。嚴謹的科学期刊會有同行評審的機制。若使用到的論文是發表在沒有同行評審機制的期刊,或是期刊內容主要是在其他領域,其論文都需要謹慎考慮(例如Martin Rimm所發表,有關網路色情的論文),也要小心發表在名誉不好的期刊中的論文(例如索卡事件)。

中立觀點不要在維基百科上發表原創研究兩項方針要求條目中的內容反映主流醫學共識英语Consensus (medical)或是科學共識;包括此公式的來源包括:最新權威性的綜述文章、主流醫學或科學學會(例如歐洲心臟科學會英语European Society of Cardiology美國傳染病學會英语Infectious Disease Society of America)或有廣大公信力的政府或准政府卫生主管部门(例如AHRQ英语AHRQUSPSTF英语USPSTFNICE英语NICEWHO)的聲明或是醫學指南、教科書、一些專著。維基百科歡迎重要的少數觀點,但這些觀點需要帶有明此類觀點受到相關領域專家的接受程度的背景。另外,極少數的論點不需要在維基百科中提及。

最後,需告知讀者有可靠來源描述的相關学术爭議。有良好參考資料的條目在這方面會標明其期刊論文名稱,或是研究者及其提出理論的名稱,以便讀者有可靠的資料進行確認。

評估證據品質

證據質量可在編寫療效時區分多數和少數觀點、決定觀點合理比重、確認以大量科研為基礎的信息。於有名望的醫學期刊上刊登的論文價值仍有不同。研究可分為不同證據等級英语Levels of evidence[8];編輯應以高證據等級證據(如系統綜述)為參考資料,避免使用低證據等級的證據(如臨床案例報告)或非證據性參考資料(如軼事證據或一般看法)。具有國家級或國際級認可的专家机构发行的醫學指南和立場聲明往往也包含對其基礎證據的評估。本指引並不通用,僅用於評估一來源是否適用於維基百科條目;本指引所排除的來源在維基百科外可能仍然有用。