本页使用了标题或全文手工转换

维基百科:申请成为管理人员

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

本页面是提名自己或他人成为管理人員(包括管理员、行政员、用户查核員等等)的頁面,也包括相应发起的管理员授权投票的内容。管理人員有一些額外權限,以協助維基百科的維護工作。在申請之前,候選人須認真了解維基的基本政策及操作規範。


申请成为管理人员刷新
管理员候選人 支持 反對 中立 支持率 (%) 狀態 完結時間 剩餘時間 驗票
瑞丽江的河水 58 6 9 91 投票中 2019年9月21日 (六) 11:06 (UTC) 3天13小时 验票
Catherine Laurence 20 6 13 77 投票中 2019年9月22日 (日) 03:14 (UTC) 4天5小时 验票

刷新缓存以更新頁面

最近的管理人员申请[更新]
候选人 申请类型 结果 投票截止时间 投票情況
支持 反对 中立 支持率 (%)
蟲蟲飛2 管理员 通过 2019年9月14日 47 8 4 85
Hamish 管理员 通过 2019年7月24日 35 6 8 85
だ*ぜ2 管理员 未通过 2019年4月14日 16 8 5 67
靖天子 管理员 取消 2019年4月2日 36 8 2 82
Kuon.Haku 管理员 通过 2019年3月10日 37 1 7 97
Tigerzeng2 管理员 通过 2019年2月18日 49 1 2 98
CopperSulfate2 管理员 未通过 2019年2月10日 14 10 10 58

資格[编辑]

管理员[编辑]

管理員是熟悉維基百科各項政策,並為維基社区信賴的維基人。目前的維基政策是將管理員權限授予任何人,只要此人已經活躍地在維基百科貢獻了一段時間,在一般情況下也是為大家熟知並信任的維基社群成員。惟管理員的候選人建議具備以下條件:

  • 編輯次數3,000次或以上。
  • 連續擔任巡查員回退員至少3個月自首次編輯以來參與維基百科一年或以上。
  • 最近一年內沒有受到封禁(不合理封禁除外)。
  • 在過去三個月內平均每日的編輯次數多於一次。
  • 用户页有自己編寫的內容。

如果候選人未能符合上述條件,兼且提名很可能會失敗,行政員可以提前終止投票。另請注意,低編輯數不一定代表不適合擔任管理員

如想知道自己的編輯次數,可以在偏好設定中的「使用者基本資料」欄目查閱。請注意,編輯次數可能因頻繁的微碎編輯而膨脹貶值。

管理員在維基百科是有嚴格的標準要求,但並非是特別權威或位階。因為一些使用者會視管理員為維基百科的「官方」面孔,管理員應當謙恭爾雅,並在與他人共事時施展正確的判斷與耐心。候選人應已在維基參與了足夠的時間,使別人能夠判斷其是否具備上述的條件。事實上,管理員的權限也沒什麼大不了的,譬如管理動作是可回逆的。相反地,管理員的身份也意味著更多的責任,維基百科也制定了一些規則與方針限制管理員。

行政员、用户查核員及監督員[编辑]

行政員負責在管理人員申請程序結束後,依照共識賦予當選人管理員或行政員權限。此外,行政员負責在困難的情況下決定投票共識及結論,並對此決定做出全面解釋。用户查核員負責依照用户查核請求,查閱系統記錄來判斷使用者是否使用傀儡。監督員負責隱藏侵權及誹謗內容。申請成為行政員、用户查核員及監督員的程序跟申請成為管理員的程序基本一致。不過,社群對這三個權限的要求比對管理員的要求更高,這體現在需要更多的支持票數、能夠正確回答其他編輯的提問,以及更嚴格的篩選標準。行政员、用户查核員及監督員的候選人建議具備以下條件:

  • 連續擔任管理員3個月或以上;
  • 沒有違反維基規則或濫用管理員權限的不良紀錄;
  • 積極行使管理員權限。

此外,用户查核員及監督員候选人必须年滿18歲,並達居住地法定成人年齡,並簽署非公开信息保密协议。相关操作请至meta:Access to nonpublic personal data policy/Noticeboard頁面了解并完成。

介面管理員[编辑]

界面管理员是能够编辑全站CSSJavaScript页面(例如MediaWiki:Common.jsMediaWiki:Vector.css小工具)的用戶。出於保安考慮,介面管理員可信度不應亞於管理員。目前建議候選人具備以下條件︰

  • 編輯次數3,000次或以上。
  • 最近一年內沒有受到封禁(不合理封禁除外)。
  • 在過去三個月內平均每日編輯次數多於一次。
  • 有理由認為熟悉JavaScript/CSS語言或需要編輯相關頁面。
  • 有良好帳戶保安操守。

流程[编辑]

一般情況下,申請管理人員權限需要按照以下的程序進行:

  1. 提名或自薦:使用者可以提名自己為管理員、行政員、介面管理員、用户查核員或監督員,也可以提名另一個使用者為管理員、介面管理員或行政員。管理員候選人可同時申請成為介面管理員,唯須在自薦或回應提名時表明。一般情況下不能提名另一名使用者為監督員或用户查核員,但被提名人已經簽署非公開信息保密協議的情況不在此限。
  2. 檢驗冷靜期:當管理人員被提名者或自薦者之人事任免投票未通過或中途退選時,90天內不應再次提出申請。在表態時謝絕提名者並不受此限制。
  3. 投票過程
    • 被提名人表態:被提名人須表示願意接受提名或拒绝接受提名。被提名人若於被提名3天後仍未答應接受或選擇拒絕接受提名,投票將即時終止且可以被任何自動確認用戶提前關閉。
    • 回答基本問題:管理員被提名者或自薦者須於自薦或被提名3天內回答三個基本問題,若未於3天內回答投票將可以被任何自動確認用戶提前關閉,這些問題是:
      1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務?請先閱讀管理員的介紹頁面。
      2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中,有沒有讓您覺得特別喜歡的部份?有的話,為什麼?
      3. 您有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突,或者是您認為其他用户造成您的壓力?您如何處理這件事,以及未來遇到時您會怎麼處理?
    • 投票和發表意見:在提名后的兩周内(14天)任何使用者都可以發表意見,而具人事任免投票資格的使用者則可以投下支持票、反對票或中立票。如果管理員候選人表明想同時取得介面管理員權限,用戶則可以「一票兩投」,一票表達是否同意候選人獲得兩個權限。在投票期間,投票人可以改變自己的決定,投票人的态度按投票截止时的态度为准。值得注意的是,有效票仅包括符合人事任免投票资格的维基人所投的支持票和反对票,屬無效票的中立票仅在临界情况下被考虑。
  4. 計票和评估:在投票時間結束后,由使用者計算出得票比率,並由行政員根據本頁面標準判斷投票是否达成共識
  5. 執行結果:若投票通過,行政员或監管員將賦予該使用者相應權限;不通過則做出相應的操作。

从2018年3月30日起,維基媒體基金會基於保安原因,暫停本地所有查核员权限並將本地用戶查核事宜交回監管員處理。如希望全域监管员们对中文维基百科用户进行用户查核,请前往此頁提交申請。而此後,直至調查完成之前,本地所有用戶查核員選舉,基金會均不會予以承認

提名方式[编辑]

提名者必須是維基百科註冊使用者。提名者可以提名其他使用者,也可以自薦為管理人員。由於須簽署非公開信息保密協議的關係,一般情況下,有意成為用户查核员或監督員的用户须自薦,已簽署非公開信息保密協議者不在此限。

提名者在提名其他使用者或自薦前,請審視上述資格要求,明顯不合資格的提名可以在尚無討論的情況下被逕行移除。自我提名者不一定遜於由他人提名的人;然而,一些使用者可能會利用對提名人的了解,作為考慮被提名人的起點。以下具體的建議提名流程:

  1. 除自荐外,提名使用者為管理人員前均应征求其意见,並在得到肯定回复后才进行提名。
  2. 如打算同時申請管理員及介面管理員權限,請選{{Wikipedia:申请成为管理员/用户名}}
  3. 直接在下方輸入框中输入被提名人或你的用户名,並点击「提名或者自薦」按鈕。如果用户不是第一次参选,在用户名后输入“/第N次”(N=2,3,……)。
  4. 按提示填寫頁面,並保存。
  5. 編輯本頁的管理員提名行政員提名用户查核員提名監督員提名介面管理員提名一節,在最近一次提名的下面,加入以下文字(請把「用户名」替換為被提名人的使用者名稱):
    {{Wikipedia:申请成为管理员/用户名}}
    如果是行政员,则是:
    {{Wikipedia:申请成为行政员/用户名}}
    同理,用户查核员则是:
    {{Wikipedia:申请成为用户查核员/用户名}}
    監督员则是:
    {{Wikipedia:申请成为监督员/用户名}}
    介面管理員則是:
    {{Wikipedia:申请成为界面管理员/用户名}}
  6. 通過使用者討論頁或其他方式通知被提名人。一項提名必須由被提名人在提名頁回覆並同意,方為有效。
  7. 在被提名人的用戶頁添加{{AdminNominee|A}}(管理员)、{{AdminNominee|B}}(行政员)、{{AdminNominee|C}}(用户查核员)、{{AdminNominee|O}}(監督员)或{{AdminNominee|I}}(介面管理員)標籤,以便其他編者或讀者關心該項提名。
  8. 检查Template:CurrentAdminVoting中的数字是否符合当前投票的数目,若不正确请手动进行更正。
  9. 公告欄發布投票公告。

參與方式[编辑]

管理人員提名需要經過14天(即兩周)的投票。具人事任免投票資格的使用者可以投支持票、反對票或中立票,也可以僅發表意見、向候選人提問(候選人有權決定是否作答)。投票后票數會自動更新,如果發現錯誤可至此處手動更正票數。

  • 誰可以投票:為了確保使用者對於維基社群的運作有一定了解,僅限於符合人事任免投票資格者才能參與投票。投票者請先閱讀申請成為管理員的討論中應避免的理由
  • 誰不可以投票:未登录或未註冊使用者,以及不符合人事任免投票資格的註冊使用者不可以投票,非常新的使用者如果被懷疑是欺詐,如傀儡,則有可能會被視為無效票。
  • 加入你的投票:点击相關使用者的“在此投票”,並在相應的標題下簽上你的名字,以表明你是支持反對还是中立。與相應的標題相互矛盾的投票有可能被視為無效票。如果為「一票兩投」,則請於以下相應段落投票,相應段落包括「支持同時授予管理員及介面管理員權限」、「支持授予管理員但反對授予介面管理員權限」、「支持授予介面管理員但反對授予管理員權限」、「反對授予管理員及介面管理員權限」及「中立」。
  • 可以投中立票:中立票將不計算在有效票數中,但當投票結果處於通過標準的臨界時(如支持25票,反对6票),行政員會在評估結果時考慮中立票。
  • 為你的投票做出解釋:最好給出一個簡短的原因,尤其在投反對票時。這樣候選人及他人可以理解你的想法並給予答覆。
  • 注意尊重所有人:有時對話雙方可能愈來愈激動,甚至爭吵起來。請記住,所有人都是有感覺、情緒和自尊的。
  • 討論:詳細的討論請在意見區進行。任何人都可以討論或發表意見,包括匿名使用者。

評估結果[编辑]

投票截止后,行政員將按照以下規則對管理員投票的結果進行評估:

  1. 剔除无效票。按照上述的规则,IP用户(未注册或未登录)的投票无效,未达到投票资格的注册用户的投票无效,自己给自己的投票无效,傀儡的投票无效。應在提名頁上標明总有效票數,有效支持票數,有效反對票數。对于是傀儡投票,应给出足够的证据。
  2. 根据管理人員投票通過標準评判是否通过,并在提名页上标明结果。投票通過標準是有效支持票数25票或以上,且有效的支持票佔總有效票的80%。

當結論不甚明確時,行政員可考虑中立票自行判斷或決定延長投票期。在極特別的情況下,行政員可以宣布該次投票無效,並开始一輪重新投票。

對明顯會失敗的提名,行政員可為防止有關討論導致傷害或惡意而提前移除;然而,由於多數編者並不每日都訪閱維基,提名被移除前應維持合理的時間。

非行政員的使用者可對明顯的投票結果做出初步認定,並協助完成部分程序;但判斷正式結果及賦權的動作,仍須由行政員操作;惟倘若該投票符合本指引「非行政員終止投票」一節的情況,則不在此限。

非行政員終止投票[编辑]

當管理人員申請提名符合以下任何一項情況,任何自動確認使用者皆可代為作出提前終止投票的操作:

  • 候選人拒絕接受提名。
  • 候選人在被提名後3天內沒有對是否接受提名作出明確回應。
  • 候選人在自薦或被提名後3天內沒有回答三個指定的問題。
  • 候選人在投票期內明確表示中途退選。
  • 候選人在其人事任免投票未通過或中途退選後緊接的90天冷靜期內作出重複申請。

其他用戶如對非行政員終止投票的判斷抱有任何異議,可於終止投票後14天內要求行政員對決定作出覆核。如果該終止投票的操作違反了本指引的規定,行政員應予以重啟投票。

執行結果[编辑]

在投票結束后,還需要進行一些操作,以下說明建議的操作程序:

  1. 將含有投票記錄之提名頁的链接從本頁移除(如無提名,則替換為「{{nodis|提名}}」)。
  2. 將{{AdminNominee}}標籤從用户页移除。若使用者當選,請將其替換為{{Admin}}、{{Bcrat}}、{{checkuser topicon}}、{{OS topicon}}或{{IA topicon}}。
  3. 检查Template:CurrentAdminVoting的數目,如不正确则手动更正。

對於通過的使用者:

  1. 根據相應的管理人員申請,由行政員或監管員授權。
  2. 公告欄發布當選公告。
  3. 將提名頁的連結添加到Wikipedia:管理人員任免記錄相應的“╳╳員上任”章節,並填妥上任日期、所得票數等。
  4. 更新WP:管理员名单WP:行政员WP:用户查核WP:監督WP:介面管理員頁面。
  5. 更新元维基的管理员名单用户查核员名单监督员名单

對於未獲通過的使用者請將提名頁的連結添加到Wikipedia:管理人員任免記錄相應的“未通過的╳╳員申請”章節。

提名[编辑]

当前的管理员提名[编辑]

如自動統計的票數出錯,請移步此處改正。當前時間:2019年9月17日 (二) 21:27 (UTC)。

現在的日期與時間是2019年9月17日 21時27分(UTC)。按此更新

Emblem-WikiVote.svg 投票進行中!
請踴躍參與投票,投票後請簽名(~~~~)。


瑞丽江的河水[编辑]

在此投票 (58/6/9) 截止時間2019年9月21日 (六) 11:06 (UTC)

提名瑞丽江的河水對話頁 | 用户貢獻):河水擔任巡查員和回退員期間,克盡己任,充分履行其職責,於反破壞工作及條目巡查上有不少表現。此外,河水為人熱心,協助新人不遺餘力。是巡查回退員團隊中的優秀代表。於此我提名他為管理員。--千村狐兔留言) 2019年9月7日 (六) 11:06 (UTC)

感谢狐兔君的信任,我接受提名,唯不参选界面管理员。--| 2019年9月7日 (六) 20:46 (UTC)
支持[编辑]
  1. 提名人-千村狐兔留言) 2019年9月7日 (六) 11:06 (UTC)
  2. (+)强烈支持:绝对可以信任。—Rowingbohe♬ 哀悼王尼玛(2013年3月29日-2019年9月6日) 2019年9月7日 (六) 11:31 (UTC)
  3. (+)支持:足堪是任。--ҢГУЛС 2019年9月7日 (六) 11:44 (UTC)
  4. (+)支持:可信用户。--Weesteed★ 2019年9月7日 (六) 11:49 (UTC)
  5. (+)支持:記得剛上任巡查員時,候選人瑞麗江的河水曾教過我,覺得候選人很好,因此支持。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年9月7日 (六) 11:54 (UTC)
  6. (+)支持:是河水大佬,wsl,我完事了。这样条目站务都好的人难道不应该当管理员吗--Arc de Triomphe de l'Étoile 2019年9月7日 (六) 12:07 (UTC)
  7. (+)支持:条目贡献卓著,站务水平高超;待人谦和友善,没有理由反对。——Soaring Swallow给我留言 2019年9月7日 (六) 12:45 (UTC)
  8. --及时雨 留言 2019年9月7日 (六) 12:57 (UTC)
  9. 曾在DYKC看到过的大佬,有充分的条目撰写能力,值得信任。--笔尖留痕 2019年9月7日 (六) 12:58 (UTC)
  10. (+)支持,並強烈贊同崇朝其雨君和Soaring swallow君的意見。—— Eric Liu留言留名學生會 2019年9月7日 (六) 14:54 (UTC)
  11. -- Jimmyshjj 2019年9月7日 (六) 15:06 (UTC)
  12. (+)支持,條目品質頗高,也是很可信用戶。--人人生來平等祈福亞馬遜雨林大火🕯🕯 2019年9月7日 (六) 16:50 (UTC)
  13. (+)支持:认为候选人各方面均适任管理员一职。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年9月7日 (六) 18:07 (UTC)
  14. (+)支持,待人谦和,有很强的站务处理能力,可以胜任。K.Y.K.Z.K. 2019年9月8日 (日) 00:16 (UTC)
  15. (+)支持,具备写条目及处理站务能力。--風雲北洋Talk 欢迎参与第十七次动员令 2019年9月8日 (日) 00:28 (UTC)
  16. (+)支持,才能卓著。·
    {#(set-global-staff-size 12)  a' b' b' a' a' g' g' c' g' a'2 r4 \bar "|."}
    2019年9月8日 (日) 03:33 (UTC)
  17. (+)支持,河水君在处理站务与编写条目方面都很出色,也曾给过我很多帮助,适任管理员一职。Kali 🎼 2019年9月8日 (日) 05:43 (UTC)
  18. (+)支持:能力足够。--锟斤拷锟斤拷锟斤拷 2019年9月8日 (日) 07:24 (UTC)
  19. (+)支持:可信用戶。--A1Cafel留言) 2019年9月8日 (日) 08:37 (UTC)
  20. (+)支持:看到中立區有人留言要留意站務?當然是寫條目好啦,站務都是些雞毛蒜皮的小事。--Qq1242380113留言) 2019年9月8日 (日) 09:31 (UTC)
  21. (+)支持:足以胜任。--Forward Xu ( 留言 / 欢迎云贵川渝藏维基人加入西南社群QQ群159424232 2019年9月8日 (日) 10:01 (UTC)
  22. (+)支持:能力可靠。遇有編輯爭端,仍能以得體的方式解決。先支持,再觀望。--春卷柯南編輯數突破二萬 ( ·刻石留名 ) 2019年9月8日 (日) 10:20 (UTC)
  23. --WQL 2019年9月8日 (日) 12:18 (UTC)
  24. (+)支持:可信用户。--Lanwi1(留言) 2019年9月8日 (日) 13:15 (UTC)
  25. (+)支持:长期编辑伙伴,有能力有潜力的编辑,适合管理员职位;对很多编辑版块的构建有开山之功,管理权限增加有助于此类条目、模板与分类的整合优化。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐讨论) 2019年9月8日 (日) 15:35 (UTC)
  26. (+)支持:非常热心维基社群的维基人,极大推动了云南地区维基社群的发展。为编辑条目,收集整理海量文献,令人钦佩!素质能力,足以胜任!--zhangmoon618留言) 2019年9月8日 (日) 15:42 (UTC)
  27. (+)支持:相信河水大佬的能力与人品。Z1148059382留言) 2019年9月9日 (一) 03:17 (UTC)
  28. Hamish 2019年9月9日 (一) 04:50 (UTC)
  29. (+)支持,相信河水大佬可以胜任--Fayhoo留言) 2019年9月9日 (一) 05:41 (UTC)
    (+)支持 相信河水君的当选将有助于社群环境的改善。Daniel J Zhao留言) 2019年9月9日 (一) 09:47 (UTC)
    ↑該投票無效,原因:此票作废,看过河水君对贝塔洛曼的问题的回答后,认为我之前的河水君当选有利于社群环境改善的判断是错误的。虽然我这一票在大局上没有太大意义,但仍改票为反对。Daniel J Zhao留言) 2019年9月13日 (五) 08:39 (UTC)。
  30. (+)支持:希望河水大佬把云南省的乡镇条目翻译到英语、法语、西班牙语去。--剑指中原留言) 2019年9月9日 (一) 12:04 (UTC)
  31. (+)傾向支持:对自建条目负责到底的维基人且热心。偷窥邻家的王子的用户页吵吵跋扈 2019年9月9日 (一) 12:29 (UTC)
  32. (+)支持:可信、热心--苞米()💴 2019年9月9日 (一) 13:20 (UTC)
  33. (+)支持:足以胜任。-- VulpesVulpes825 (留言) 2019年9月9日 (一) 14:51 (UTC)
  34. (+)支持:回答看完了,預祝當選,但也希望日後別成為下一個「只會說,不會做」或者「擺爛不理」的管理員--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2019年9月10日 (二) 02:21 (UTC)
    • 只要不乱做,就没问题。至于有没有空处理站务,不重要。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月10日 (二) 09:17 (UTC)
      • 管理員以管理站務為主,需要有空处理站务。--MCC214#ex umbra in solem 2019年9月10日 (二) 11:55 (UTC)
        • 如果是能力和人品都没问题的人,没空也无所谓,多几个好人有职权总是好事。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月11日 (三) 04:45 (UTC)
          • 管理員有没有空处理站务乃是否適合在位的必要條件。--MCC214#ex umbra in solem 2019年9月11日 (三) 10:20 (UTC)
            • 只要不是“完全没时间”就可以。才能和品德都是必要条件,但是充裕的时间不是必要条件。不要自己发明理论。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月13日 (五) 00:52 (UTC)
  35. (+)支持,可以胜任--WAN233 (留言) 2019年9月10日 (二) 03:59 (UTC)
  36. (+)支持:足以胜任管理员一职。oligoˈpʰasia 2019年9月10日 (二) 13:19 (UTC)
  37. --Tiger-留言) 2019年9月11日 (三) 03:47 (UTC)
  38. (+)支持:有豐富的條目撰寫及站務經驗,足以勝任--RickyKao留言) 2019年9月11日 (三) 10:08 (UTC)
  39. (+)支持,算活躍,且有經驗之維基人。-- 娜娜奇🐰鮮果茶(宇帆·☎️·☘️) 2019年9月11日 (三) 16:05 (UTC)
  40. (+)支持--Temp3600留言) 2019年9月12日 (四) 02:51 (UTC)
  41. (+)支持
    註:此處原有文字,因為不文明,已由—Rowingbohe 台州专题 / 编辑调查於2019年9月13日 (五) 09:06 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
    --Lifeingenso讨论) 2019年9月12日 (四) 05:09 (UTC)
    • 请不要让人觉得你们“内地维基人”是一个党派。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月12日 (四) 05:24 (UTC)
      • 這還真的是一針見血。Sanmosa 54歲少女 2019年9月12日 (四) 09:58 (UTC)
      • 差不多。--Br2 2019年9月13日 (五) 00:19 (UTC)
  42. (+)支持:長期活躍用戶,有經驗和能力。--宋仲慧留言) 2019年9月12日 (四) 05:15 (UTC)
  43. (+)支持-- KMB☆ATENU139 反送中 2019年9月12日 (四) 08:23 (UTC)
  44. 我能理解β洛曼的合理憂慮(尤其4,世道啊),不過我覺得河水現時的狀態可接受,而其確實存在的問題(尤其2)可自我改善,因此我這句話放這裏了。Sanmosa 54歲少女 2019年9月12日 (四) 09:51 (UTC)
    (+)支持:对维基有较大贡献,也很活跃,支持—— 恒冰 留♂言 2019年9月12日 (四) 12:26 (UTC)
    ↑該用戶不符合人事任免投票資格,所以投票無效,但意見仍可供參考。- -- Classy Melissa (Vakrieger) 💟 2019年9月13日 (五) 06:44 (UTC)
  45. --梦蝶葬花#没有暴政 只有暴徒 2019年9月12日 (四) 14:36 (UTC)
  46. (+)支持:希望您能用您部分写条目的精力积极投身站务。---AlexLeeCN留言) 2019年9月12日 (四) 15:00 (UTC)
  47. (+)支持,个人而言乐于看到河水君这样精于条目编写的维基人成为管理员。——StefanTsingtauer留言) 2019年9月12日 (四) 20:06 (UTC)
  48. (+)支持:河水在云南和东南亚条目方面贡献良多,值得信任。Jyxyl9批判一番 2019年9月13日 (五) 02:06 (UTC)
  49. (+)支持:足以胜任。原来想吐槽一下beta君的反对理由,但认为这种带着成见去讨论的人不足以让我去费长篇大论,还请beta君自行想象一下自己的话作为政府政策的可行性。--Unravel17留言) 2019年9月13日 (五) 03:07 (UTC)
  50. --dqwyy (talk) 黎曦夜 2019年9月13日 (五) 06:16 (UTC)
  51. (+)支持:--▓Gao▓Jing▓(留言) 2019年9月13日 (五) 11:42 (UTC)
  52. (+)支持: 突然才發現忘記來支持我們的河水大佬了,條目寫的好,站務做得好的不多了,應該予以支持。--⌬Yxh1433 2019年9月14日 (六) 02:45 (UTC)
  53. (+)强烈支持: UjuiUjuMandan和Daniel J Zhao的反对票使得原本中立的我重新判断了立场,结论是必须投支持票以一定程度上消除他们毫无逻辑的反对票的的影响。——痛心疾首留言) 2019年9月14日 (六) 03:39 (UTC)
  54. --ArthurLau1997留言) 2019年9月14日 (六) 08:22 (UTC)
  55. (+)支持:可勝任。--No1lovesu留言) 2019年9月14日 (六) 10:43 (UTC)
  56. (+)支持。优秀的维基人,足以胜任。中二西奥多B 地震 | 吉林 2019年9月15日 (日) 03:44 (UTC)
  57. (+)支持:优秀的维基人,足可胜任。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2019年9月16日 (一) 03:34 (UTC)
  58. (+)支持--Techyan留言) 2019年9月16日 (一) 11:29 (UTC)
反對[编辑]
  1. (-)反对,对答案不是很满意。也对犬风船从条目看人品的角度不尽认同。当然这并非是这次的反对理由,方针规定不可以写题外话。我认为参选人仍然不具备参选资格。
    以下是反对原因。
    • 河水提到之前准备高考取消巡查员。现在既然在爱尔兰留学,显然学校的课业一定繁重且几乎压缩维基百科的站务。不久大概又是辞任管理员,短暂几个月又是空窗状态。再多的保证没有意义,从之前巡查员一职退缩的举动来看,很是说明问题。
    • 对选答题不满意,也无更多的时间进行详细答问。必答只是照搬字面的答案,7个选答题长篇大论,没有一个令我满意的状况也就算了。我发现河水似乎没有长话短说一件事情的习惯。这用在写条目可以,管理站务不行。很多用户(尤其是新手)没有耐心跟你长篇对话,说话要有重点,言不及义,语焉不详是一个大问题。
    • 现在已经有3名用户同时参选管理员了。这位给我的第一印象与其他人相比,毫无特色可言,除了写很多很多的云南条目,在互助客栈却很少看到。应该是只会写东西,不会社群交流的人。
    • 前一任的申请案中,我提出一个比较严重的情况。2017年以后,墙内的管制是日益严峻。国安部门与黑客联手,大肆抓捕翻墙者。至少中国政府的行动已经表示翻墙就是犯罪行为而使用VPN也是犯罪工具。然后瑞丽江的河水却在公开页面散布自己的照片,等于是给黑客方便收集,提供给政府部门运用。虽然河水在爱尔兰还可以不需要翻墙,等回去祖国之后。这些情报很有可能被网信办工信部以及当地公安掌握充分的资料,结果不外乎是公安叫去喝茶,添写一堆忠诚宣誓之后,账号说不定就交出去了(不管是主动或被逼),至此维基百科轻易遭到渗透。在无法确定账号被盗的风险前,我认为像这种中国大陆籍的用户参选都应该严审。
    --贝塔洛曼外交公务箱本月惊悚热映 2019年9月11日 (三) 00:25 (UTC)
    • (?)疑問:“添写”?昔年染指逐元祐,今日焚屋作道光。惟愿小鹰不上岛,东风卷进太平洋留言) 2019年9月11日 (三) 03:07 (UTC)
    • 不知道说什么好了,就留个名吧。-- 2019年9月11日 (三) 04:16 (UTC)
    • 。—— Eric Liu留言留名學生會 2019年9月11日 (三) 07:27 (UTC)
    • β阁下,您在投票区“长篇大论”可以,但能请您注意下格式吗?您这么一写,楼下若再有人投反对票,票数将会被重新计算,影响他人投票和自动计票。请您留意,谢谢。-- Jimmyshjj 2019年9月11日 (三) 09:17 (UTC)
    • 已阅—Rowingbohe♬ 欢迎参与编辑习惯调查 2019年9月11日 (三) 09:45 (UTC)
    • 这个反对的理由固然比较优秀,虽然我不适合在此回复,但我还是想说两句。第一个理由,看来阁下未卜先知,在我刚开学的时候就知道了我来年有些什么活动,真是神算在世,可惜算卦算错了。第二个理由主观臆断难以回复。至于第三个反对理由,因为我觉得互煮是浪费生命的行为,所以基本不在客栈出没,写条目这么有意义的事情居然也是反对理由。第四个理由,β阁下用了一个哈密市工信局的例子,哈密市在新疆。至于会不会被国安找上门,我从未编写过敏感信息,根本没有找我的理由,另一方面留下照片是我举办过聚会的证明,意想不到聚会证明成为了反对我的理由。最后那几句结论,在下佩服不已。只想劝一句,下次其他维基人的rfa,可以直接投反对,无需长篇一堆无关问题,却和最后的反对理由没太大关系。--| 2019年9月11日 (三) 21:44 (UTC)
    • 虽然我也觉得这个反对理由不太合理,但也请不要单纯地讽刺人。纯粹的讽刺不引向任何共识,不解决任何问题,只会助长社群割裂。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月12日 (四) 04:46 (UTC)
    • 好,不愧是您--Arc de Triomphe de l'Étoile 2019年9月12日 (四) 14:27 (UTC)
    • 我感到(節刪),所以我能说啥呢。--云间守望 2019年9月12日 (四) 14:33 (UTC)
    • (-)強烈反对因政治因素在維基百科引入國籍歧視。管理員權力雖大,其操作皆公開可查,受社群監督,也都可逆。所以就算帳戶被中共奪取,實際能造成的損害有限。為此歧視國籍,得不償失。對於可檢視用戶私隱資料的查核員權限等才需另外考慮反正我們也沒有。。。。-- Classy Melissa (Vakrieger) 💟 2019年9月12日 (四) 14:39 (UTC)
    (-)反对:對User:Lifeingenso的言行表示強烈抗議,抵消其影響。-- Classy Melissa (Vakrieger) 💟 2019年9月12日 (四) 14:24 (UTC)
    ↑該投票無效,原因:改票,原因見中立區。- -- Classy Melissa (Vakrieger) 💟 2019年9月17日 (二) 01:37 (UTC)
  2. (-)反对:抗议“大陆维基人”的党派行为。之前其他维基人参选管理员时,就遭遇过某些大陆维基人显而易见的刁难和无理投票。有兴趣的回去翻翻今年的RFA记录。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月13日 (五) 05:27 (UTC)
    • 在下不能认同阁下的反对理由。首先 Lifeingenso 的支持理由我已经 deltalk,其次此人与参选人并无直接沟通,一人的言论不足以影响参选人的站务能力。且两位的投票理由与参选人无关。—Rowingbohe 台州专题 / 编辑调查 2019年9月13日 (五) 09:10 (UTC)
    • 副知@Classy MelissaUjuiUjuMandan,建议改票。—Rowingbohe 台州专题 / 编辑调查 2019年9月13日 (五) 09:11 (UTC)
      • @Rowingbohe:謝謝處理。在下澄清,抗議票並不代表我否定候選人的站務能力。但是,既然我的反對票不太可能改變選舉結果,所以除非那人主動收回問題言論並就人身攻擊道歉,我不會改票。-- Classy Melissa (Vakrieger) 💟 2019年9月13日 (五) 09:27 (UTC)
      • 我倒是真希望你在之前大陆维基人扰乱性投反对票的时候站出来说句公道话。选择性的公道话并不是什么公道话。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月14日 (六) 06:20 (UTC)
  3. (-)反对:河水君对贝塔洛曼的反对票的回应使我进行了再次判断,结果为反对。Daniel J Zhao留言) 2019年9月13日 (五) 08:44 (UTC)
  4. 部分投支持票人士的背景和投票理由使本人要以此票抵消支持票的影響。--MCC214#ex umbra in solem 2019年9月14日 (六) 06:48 (UTC)
  5. 疑慮很多。--Roy17留言) 2019年9月15日 (日) 13:20 (UTC)
  6. (-)反对:不認同部份支持票所持之理由。部份支持票投票者我一直有所觀察,其言行不敢苟同。我認為投下反對票對中文維基是負責任的表現。Angelalive留言) 2019年9月15日 (日) 19:55 (UTC)
    • “不認同部份[哪部分?]支持票所持之理由[什么理由?]。部份支持票投票者[谁?]我一直有所觀察[观察什么?],其言行[什么言行?]不敢苟同。我認為投下反對票對中文維基是負責任的表現[何意?][为什么?]。”95.169.15.193留言) 2019年9月16日 (一) 03:25 (UTC)-- 2019年9月16日 (一) 12:26 (UTC)
中立[编辑]
  1. (=)中立,我平常比較少看到這位用戶,而且對他印象不大,因此投中立票以示鼓勵。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟TX·新手會 2019年9月7日 (六) 11:50 (UTC)
    • 你这话真是让我无语。你应该反省一下为什么对河水竟然没什么印象。建议你读一读他主编的条目,向他学习一下编写方法和方针指南。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月7日 (六) 15:58 (UTC)
      • 這樣吧,為了讓我的票更值錢,我多加個理由:條目好壞並非參選管理員的唯一標準,還有他的效率、態度和對方針的熟悉程度也需要多多考慮,因此先投個中立票。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟TX·新手會 2019年9月7日 (六) 17:00 (UTC)
        • 抱歉插句嘴:无论哪位管理员,效率都不会低吧?单纯“效率”不会是河水评管理员的阻碍。--10³留言) 2019年9月8日 (日) 04:59 (UTC)
        • “效率”和适合不适合做管理员没有关系。就像“每周花多少小时在维基百科”和适合不适合做管理员没关系一样。连条目都能写好,已经说明其理解力、判断力和责任心没有问题了,对内容方针的理解也没有问题。那么,请问还有什么事值得担心的?总比不会写条目,不知道一笔编辑到底是改善还是降低了条目质量,但是觉得自己比较熟悉站务流程,就选管理员的要好得多吧? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月10日 (二) 02:06 (UTC)
    (=)中立,先等被提名人回應吧,居然還沒動靜支持票就這麼多了。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2019年9月7日 (六) 17:44 (UTC)
    ↑該投票無效,原因:已經回應,故暫時劃票,視情況再投票。
    • 隨便怎說,哪裡不妥當了,自行劃票有錯了?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2019年9月8日 (日) 07:39 (UTC)
      • 没错,妥当--10³留言) 2019年9月11日 (三) 13:36 (UTC)
  2. (=)中立:參選人似乎更加專注於編寫條目,能不能處理站務需要觀察。--Bagakuco留言) 2019年9月7日 (六) 21:12 (UTC)
    Bagakuco君,您好,因去年我参加高考,所以取消了自己的巡查员与回退员权限。我在2017年7月4日User:Manchiu阁下授予巡查权,2017年12月31日User:Manchiu阁下授予回退权,至2018年7月15日巡查新条目1,063篇这是我的中文维基百科贡献报告。--| 2019年9月7日 (六) 21:54 (UTC)
  3. 先觀望-- Sunny00217 2019年9月8日 (日) 03:18 (UTC)
  4. 觀望一下。Fran·1001·hk 2019年9月9日 (一) 13:44 (UTC)
  5. (=)中立,同意是一名優秀的編輯,惟與管理員權限相關的站務經驗不足,例如在頁面存廢討論中未見活躍和最近一次在WP:VIP舉報破壞已是逾一年前等。如果沒有在反破壞和頁面存廢討論等實際情況中與其他維基人互動的話,難以判斷處理站務的能力。--Lakokat 2019年9月10日 (二) 15:44 (UTC)
  6. (=)中立對他沒太大印象--John123521 (留言-貢獻) 2019年9月14日 (六) 05:15 (UTC)
  7. 河水明顯需要繼續增進其解決衝突的能力。--1233 T / C 2019年9月16日 (一) 02:58 (UTC)
  8. (=)中立:看起來我最先開啟了一個不太好的作法,我覺得不太好,還是改回中立吧。為了反對黨派行為自己成立一個黨派,where's that gonna get us?-- Classy Melissa (Vakrieger) 💟 2019年9月17日 (二) 01:37 (UTC)
意見[编辑]
  • 现在RFA真就你投支持我就投反对“抵消”一下,你投反对我就来张支持再“抵消”一下呗。这么做意义何在?人间迷惑行为大赏。--Arc de Triomphe de l'Étoile 2019年9月14日 (六) 09:36 (UTC)
    • 引用一句QQ某群員的發言:這讓我想起小學選班幹部的情景== —— Eric Liu留言留名學生會 2019年9月15日 (日) 01:57 (UTC)
    • Arc de Triomphe de l'Étoile(法文)?崇朝其雨是凱旋門之星?--MCC214#ex umbra in solem 2019年9月15日 (日) 07:39 (UTC)
      • "ex umbra in solem"(拉丁文)?MCC214为处于阴影中的中文维基百科带来光明?还是说您深陷大脑升级失败的痛苦之中? Stang 2019年9月16日 (一) 11:24 (UTC)


問題[编辑]
三个问题的回答[编辑]

鄙人是编写条目出身的维基百科人,最初编写时对方针规则并不了解,从开始到现在,鄙人一直以“我认为的百科全书是什么样的”为编辑理念,未来依然会这样。我目前主要编写云南地区的相关条目,也在维基共享资源整理云南地区的图片分类。因去年高考,不想让自己太分心,遂取消了巡查员与回退员的权限。还请多多指教。

  1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務?請先閱讀管理員的介紹頁面。
    • 答:在下于2019年6月结束高考,度过了一个充实的假期,我将回到最近更改巡查新页面巡查的前线。参与处理管理员积压站务工作,包括且不限于:战斗在一线的反破坏工作、页面保护/解除和移动请求、快速删除与存废讨论、用户封禁与解封,关注管理员积压工作
  2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中,有沒有讓您覺得特別喜歡的部份?有的話,為什麼?
    • 答:我最喜欢的自己编写的条目是中缅南段未定界阿诗玛。我用了很大的精力编写中缅南段未定界一文,从资料搜集到编辑成文,前后断断续续写了接近一年(中间也有写其他条目),自认为该文做到了叙事清晰,来源充足,无冗杂内容,得到User:Fayhoo君“条目质量可以入选中国大百科全书”的评价。阿诗玛一文原本没打算写那么多,后来发现在云南文化上的影响力太过庞大,最终完善入选典范条目,中央民族大学教授、1999版《阿诗玛》的作者黄建明阅读后也对在下给予了鼓励。石林彝族自治县一文,虽为典范,但是略有完美强迫症的在下认为该条目不够满意,兴许是自己编写和对内容的控制能力尚不足以把握政区综述型条目吧。
  3. 你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突,或者是你認為其他用戶造成你的壓力?您如何處理這件事,以及未來遇到時您會怎麼處理?
    • 答:2018年3月与User:Kai3952君在维基共享资源发生的误会应该是在下唯一一次在维基媒体内的不愉快经历吧,Kai君因为误会在下,将鄙人提报至维基共享资源的人身攻击,后来在中文维基百科的互助客栈展开了讨论。我在意识到不能由我个人解释后,不再正面激化矛盾,转请User:Antigng阁下帮助调节了我们的摩擦。未来如若再次遇到这类事件,我会避免矛盾的激化,请第三方较有影响力的维基人帮助调节。我与User:Dragoon17cc君曾在航空条目有过编辑争议,我也获得了2017年6月至今唯一的一票DYK反对,后来仔细想想Dragoon君所言也挺有道理的。未来我会不断提高编辑水平,避免这类事件再次发生。
客棧的討論[编辑]
  1. 閣下對這個的看法如何?(ex.封禁/禁制...)--不答不考慮支持
以上-- Sunny00217 2019年9月8日 (日) 03:20 (UTC)
  • 答:由于MCC君相关争议主要发生在鄙人高三期间,故没有关注此前发生的事情。仅看互助客栈内的该讨论,作出如下回答。阅读完User:Techyan作出的呈述,我认为正如书生所说,有时会的确感到比较烦,但是并无大错。是否应当限制MCC君的行动,我认为应由社群讨论决定。RRD中的内容,很多的判断标准都由个人意志来决定,没有统一、绝对的衡量与界定,包括“侵犯著作权”、“侮辱、贬低或攻击性材料”、“扰乱性内容”、“私人信息”等。阅读User:Temp3600君整理的表格后,MCC君提报的RRD似乎处于侮辱与非侮辱之间的灰色地带,较真起来好像有侮辱,粗看一眼似乎又没这回事。我认为仅靠我个人意志或某位用户的个人意志,不足以判定RRD的属实情况,应由两名以上用户共同判断。但是从我了解的情况来看,MCC君作出的这类提报数量过于庞大,对每个提报都执行讨论投票决定RRD与否无疑是一种浪费社群人力精力的行为。如果我是管理员,我支持社群大多数人的意志决定执行禁制与否;如果作为参与投票的普通用户,我认为MCC君一定程度上浪费了社群的资源、影响了正常的提报是一种事实上的情况,应当对MCC君进行劝导,如果构成了扰乱甚至破坏行为,根据封禁方针对其作出一定的禁制是有必要的。--| 2019年9月8日 (日) 16:51 (UTC)
Z7504的問題[编辑]
  • 以下的問題較多,但大致都是複製來的。可自行選擇是否回答,亦可參考蟲蟲飛CopperSulfate的答案來回答,但(&)建議不要全盤照抄。另外,該用戶之前活耀度是有的,但目前似乎有比較低。
  1. 首先先問老問題。Aotfs2013ArthurLau1997的管理員投票結果試比較下,如果是您會怎麼看待? 會如何去跟行政員溝通商量是否延長投票期限之問題? 如果結果在臨近80%當選或落選(比如79.5%或80.5%),您會要求延長投票期限嗎?
    答:User:ArthurLau1997君没能在投票期内获得80%以上的支持率,固然有自身原因在内,User:Wong128hk阁下所言观乎上列十一票中立票,绝大部分都认为候选人虽然答题得体,但资历未足,缺乏实际操作经验。与反对一方所言几无差异User:Aotfs2013君没能获得80%以上的支持率,主要因为User:Opky9407君在结票的最后一刻投下了关键性的反对票,并且没有给出清晰完整的理由。行政员User:AT阁下在ArthurLau1997君投票延期一事上未表现出明确态度,行政员Wong128hk阁下表示了反对延期;行政员User:Wong128hk阁下、User:Nbfreeh阁下、User:PhiLiP阁下均赞同Aotfs2013君的投票延期。由此对比可以看出两个不同,得票率不足的差异所在,进而导致行政员提出不同看法。Aotfs2013君的投票时我资历尚欠,不是很清楚当时的中文维基社群内的党争或其他互煮争端,亦或是Aotfs2013君与Opky9407君有何个人恩怨,不敢妄作揣测与评价。我反对因自身原因导致的投票率不足进而延期的行为,我对因个人恩怨亦或党争互煮导致的得票率不足进而延期表示支持。
  2. 管理員喔,不得不說,有一種覺得如果連管理員都不知道怎麼處理就會擺爛不理會的情況,比如有提報VIP的破壞,卻因為沒有正常顯示管理員就懶的處理(居然就連機器人都不存檔了)。又或者存廢討論積壓嚴重所以導致讓別人覺得管理員就是懶得處理存廢等等。那麼認為身為一個管理員,覺得要跟其他管理員一樣就擺爛不管就好還是想要積極處理事務,為什麼?
    答:我会积极处理管理事务,身为管理员应该尽到管理员的职责。作为编辑我认为我能写好文章,作为管理员我认为我同样也能做好站务。
  3. 關於編輯請求的問題,如果今天有一些頁面要編輯請求是必須自己試著處理的,會處理比如怎麼樣的頁面(如因為3RR編輯戰導致條目全保護或者首頁可能因為內容有錯誤還是什麼的,而讓討論頁出現意見),為什麼?
    答:我会根据Wikipedia:保護方針#使用和处理编辑请求中规定的方针内容,处理相应的问题。比如直接修改首页的笔误还有消歧义链接,讨论页列明合理理由的移动请求,因编辑战而被全保护的页面之讨论页已达成共识的内容等。
  4. 請大概試著說明看看關於以下情形時會怎麼處理:可能含3RR編輯戰的條目、高風險相關模板;或者當有人提出「請求解除保護」的時候,哪些頁面可能會解除保護哪些不會?
    答:3RR:我会帮助编辑讨论页已有共识的内容,确认编辑战不会继续后根据共识请求解除保护。高風險模板:要求申请者提供沙盒测试页面,向User:Xiplus阁下等技术型管理员征求意见,确保模板代码无误后修改,简单的模板我可以自行在沙盒测试后处理。解除保护:毛泽东中华人民共和国等容易爆发编辑战及破坏的页面我不会解除保护,因曾经的编辑战而被保护的页面,根据讨论共识我会解除保护。
  5. 傳記專題」是zh版維基百科唯一現在知道有被全保護的專題,但en版被保護的專題一堆。對於「專題」,zh版維基百科的用戶或讀者又沒有很多人特別關注,請問怎麼看待是否該保護一些專題又或者可以改成半保護「傳記專題」,為什麼?
    答:首先专题的评级模板本身没太大需要修改的地方,修改次数也不多,如果确有编辑需求(比方说像Template:東南亞專題那样加一堆任务组在下面),讨论页提出后由管理员修改是很容易的事情。而该模板在150,000个页面中使用,未保护受到破坏可能造成不好的影响。简言之全保护不会阻碍模板的正常修改,却能杜绝破坏。
  6. 管理員會不會濫權?
    答:技术上可行,道德上不可行。
  7. 如果此次申請沒過會否考慮第2次申請?
    答:会。
  8. 早在大概一年半之前(18年的3月30日),维基媒体基金会基於一些理由關閉了本地用戶查核請求,那認為:
1.是否維基媒體基金會應恢復本地用戶查核請求,為什麼?
答:应该,因为方便本地核查傀儡。
2.請試表述認為交給元維基來處理方便嗎?
答:不方便,提报傀儡的中文维基百科用户也许不懂洋文,难以准确描述核查请求。
9.請假設現在是位管理員,認為香港逃犯條例修例代表人物列表李旦福這兩個條目,身為管理員該怎麼處理存廢。
答:作为编辑出身的维基人,我认为:香港逃犯條例修例代表人物列表,删除,无定义列表,对“代表人物”一词无定义标准,可以列出两个人,也可以列出两万个人,该条目完全可以建立分类:香港逃犯條例修例人物替代。李旦福:保留但需要删改,[1][2]是可靠来源,我认为符合Wikipedia:关注度#通用關注度指引。但是部分内容超出了这两个来源涵盖的范围,部分介绍不宜写入百科全书。
10.最後,請自行發表心得,回答那三個問題(指三個問題的回答)的幫助有多大? 那為何還要這麼多人問一堆問題,甚至連跟管理員無關的問題都要問?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2019年9月8日 (日) 03:56 (UTC)
答:三个问题可以让参与投票的用户了解我的基本情况。三个问题问的是基本信息,這麼多人問一堆問題大部分问的是对具体事务的看法。至于问与管理员无关的问题,也许可以从回答中分析人物性格特点进而判断是否能担任管理员吧。--| 2019年9月8日 (日) 19:16 (UTC)
AT的問題[编辑]

首先感謝閣下有意願加入管理員團隊。以下有幾項問題,希望可以得到回應。

  1. 假如上任後,您會集中處理哪一方面的站務工作?
    答:保护页面和解除保护、移动页面和文件、新页面巡查、最近更改巡查、快速删除、存废讨论删除、用户权限授予。
  2. 怎樣看近年的管理員任命案和罷免案?
    答:很高兴User:Duhshala阁下、User:Tigerzeng阁下和User:Kuon.Haku阁下上任管理员,三位都是非常优秀的维基人。对User:Kaguya-Taketori君、User:Z7504君、User:Dqwyy君、User:ArthurLau1997君、User:-Zest君的取消表示遗憾。
  3. 如果上任後有一段長時間,您確認自己無法持續參與站務工作的話,請問會否考慮請辭?
    答:会。
  4. 您認為管理員團隊目前有什麼問題?如有,請陳述您的見解和解決方法。
    答:整个管理团队包括回退员巡查员在内,查破坏的能力尚需进一步加强,希望有更多的管理人员关注最近更改巡查。比方说司马光的这个版本,9月5日的破坏没被最近更改查到。
  5. 作為管理員,您有信心解決資深用戶之間的編輯爭議嗎?有相關的經驗嗎?
    答:抱歉无法在此保证做到能够成功调和每一起纷争,但我会努力尝试去做。
以上是罐頭問題,以下是針對您的個人問題:
  1. 我留意到您早在一年前已經不是巡查員或回退員,實際上近來也沒有投放太多時間於站務之上,請問如果您當上管理員的話,會怎樣彌補這段空白?
    答:如上列问①所述。近来由于高考报名回国以及开学注册等问题,容我参与维基百科建设的时间不多。偶尔我编写条目是很早就计划,已经查询好资料了。
  2. 承上,我比較擔心的是您可能只專注於編寫條目,而不會抽出太多時間放在站務上,這樣就算當選,對於解決積壓的意義不大。不知道您有什麼回應?
    答:我并非只会写条目,高二的时候我回家吃饭前先刷一个小时最近更改巡查,也经常参与新页面巡查,我不会存在这样的问题。
  3. 承上,我也留意到您當時是自行移除巡查和回退權限,不知理由為何?
    答:如上列问③问题所述。我认为高三一年不参与巡查管理,就不应该再继续担任这些职务。
  4. 請舉出您印象最深刻的一次巡查經歷。
    答:国际无痛分娩日,我很想提删这篇条目,但是想不到合理的理由,于是挂了12个模板,登上中文维基百科之最。
  5. 如何看待維基內黨爭的問題?
    答:非局内人,知之甚少。希望各位都以建设中文维基百科为目标,多做些实务。
  6. 無獨有偶,在您接受提名前後,分別有其他用戶參與管理員競選,請問您對他們各自有什麼評價,又會否投他們一票(無論支持還是反對)?
以上。謝謝。—AT 2019年9月8日 (日) 14:42 (UTC)
答:User:虫虫飞君是我曾经帮助过的一位巡查员,曾经在版权事务上帮助过她。现在看到了她的成长,我会投她一票支持。User:Catherine Laurence君仅在QQ群组几次逢面,未曾交谈,据悉是一名尽职尽责的回退员,因不熟识,暂时不考虑参与投票。--| 2019年9月8日 (日) 20:23 (UTC)
贝塔洛曼的专业题(7选答+3必答)[编辑]
  • 我暂时只有一个问题,而且是必答题。阁下如果不回答,或让他人作答。我将直接投反对票。

戛纳电影节入围的华语电影《南方车站的聚会》。虽然在国际电影节受到关注,但条目的实际内容依然伐善可陈。这部刁亦男执导的中国黑色电影,在2019年8月27日版本看来你觉得有什么错误需要修改?--贝塔洛曼外交公务箱本月惊悚热映 2019年9月8日 (日) 19:09 (UTC)

答:因平常不参与影视类条目的编写,也没有关注过影视类作品,在下只能从一般编辑者的角度略言一二。除了内容上需要扩充之外,条目来源的引注不够完善,除首段外各章节均无来源脚注。引注①应在句末,已覆盖后半句的内容。演员表中,曾美慧孜到张亦聪五名演员饰演的角色没有列出,叙述残缺。“发行”的章节名称按照一般惯例应该改为“荣誉”。阁下也许想问的是“官话”和“武汉话”的问题吧,我不太懂语言学分类,武汉话是西南官话的一种方言,官话在此确实不够准确,不知是否属于错误范畴。--| 2019年9月8日 (日) 21:11 (UTC)
  • 这里要问的就是你有没有看出这个差异。很明显,《南方车站》不是以普通话配置的电影。一部电影不是说标准汉语,就可以使用官话来当一门语言吗?这个错误还一路跟到了英语维基。现在又有新问题。
既然阁下在爱尔兰留学,而且又是爱尔兰维基社群的成员。想必已经有与当地人流畅沟通的能力。如果要你来主动向当地的维基人介绍《南方车站》,你会说这部电影使用Mandarin吗?--贝塔洛曼外交公务箱本月惊悚热映 2019年9月8日 (日) 21:32 (UTC)
回:我认为这篇条目中,使用武汉话是正确的。至于英文中“官话”和“普通话”分别用什么词描述,我没有了解过。在我以前的认知里,Mandarin一词是和Cantonese作区分的普通话。如果我向一般的爱尔兰人介绍《南方车站的聚会》,我会说Chinese,对语言学或者中国有了解的会补充Wuhan dialect。--| 2019年9月8日 (日) 22:07 (UTC)
  • @瑞丽江的河水:这次因为时间的关系,无法对每一件事进行深入的讨论,我还有一些疑虑存在,所以拆分为必答和选答。等我一一发完,再作答复。仍然有42个问题。--贝塔洛曼外交公务箱本月惊悚热映 2019年9月10日 (二) 09:30 (UTC)
选答(7)
  1. 第一个疑虑。目前的票数比率,尚无人给你投反对票,而且很有可能这个趋势会进展到选举结束。你做为第一个100%全票通过的参选者,可能都要纳入维基之最的名单了。那在此次参选的意义中,你是不是抱着一种刷新纪录的比赛心态来参选的?
  1. 答:无反对上任管理员的投票,鄙人梳理了一下,自2010年至今共有12次:Hat600阁下、AddisWang阁下、Jasonzhuocn阁下、Wangxuan8331800阁下、Outlookxp阁下、Kolyma阁下、Nbfreeh阁下、Jimmy Xu阁下、和平奋斗救地球阁下、Subscriptshoe9阁下、WhitePhosphorus阁下、Iokseng阁下。同期无反对上任行政员的有Kegns阁下、Nbfreeh阁下、Wong128hk阁下,监督员有Alexander Misel阁下。如果我成为2010年至今第13名无反对上任的管理员,应该也无法纳入维基之最。我并没有抱着刷新纪录的比赛心态来参选,我是受到推荐欣然接受的,并非自荐想要刷新纪录。
  1. 同2。如果因为你是大受欢迎的大哥(换句话说维基百科的网红)。我就给你特地开绿灯,你有办法认同这种行为吗?你会怎么看待贝塔洛曼投下的支持票?
答:我没有认为我是所谓的网红,此前我只是个默默无为写条目有时站务的编辑者。如果你为我投下一票支持,我会觉得阁下认为我能够胜任管理员工作,定在往后的维基工作中勇往直前,不负阁下所望。
  1. Isaaclai1122的体育奖提名中你投下了反对。理由是说,编辑次数低于2000,无DYKGAFAFL。相信河水对这种特别贡献奖应该有一定的判断。你认为应该达到多少编辑次数,以及几篇特色或优良才可符合资格?
答:可参考我提名的思域无疆维基原创专家奖。特别贡献奖我认为应是该维基人对某领域/专题条目做出过重大贡献,这点首先需要获得众维基人的认可,投票时应看FA、GA的数量,我认为GA至少应有4篇及以上,FA我认为不用强求,毕竟有的领域很难写FA。DYK与编辑次数我认为是次要的指标,比方说Zhangmoon618君编辑次数只有9,700次,创建条目数量却达到3,970条,截止2018年是中文维基百科创建条目数第二十多的维基人,我两万三的编辑创建条目只有八百。DYK则是判断维基人小条目质量的一个参考,15级左右的维基创作奖为宜。
  1. 同3,为什么你举出 User:Simon 1996 的例子,同时间也不支持此人参选一样的奖项?
答:众所周知,Simon 1996君创建了大量体育条目,在条目数量和消红上有不小的贡献,唯其翻译不够理想,在条目质量上有较大的短板。
  1. 如果一开始就将李旦福直接送进关注度流程。结果会不会一样?
答:按照关注度流程,李旦福已经在最早时间送进存废讨论。即使创建条目后马上送进存废讨论(确实也这么做了),也会因为不符合流程被驳回。
  1. 阁下时不时在条目的编辑摘要随意抒发个人情感。例如以下言论等等。维基百科也不是发表个人言论的适当场所,你自觉一点也没错吗?
    原模板极差(自己打脸真香
    胡说八道[3]
    拖着不是办法,我自己动手吧[4]
    先睡了明天继续[5]
    把我吓到窒息[6]
    谁写的,丢人丢到百度贴吧了[7]
    晕了晕了[8]
答:我从未在维基百科发表过个人评论文章,方针没有规定不可以在讨论页或编辑摘要中发表自己的看法。上列部分编辑摘要我认为属于编辑理由,非个人评论。
  1. 同上。这些情绪字眼是不是可以表示,阁下的心理状态在庞大的站务量下早已不堪负荷,所以才会在编辑摘要上演这种内心戏
答:非常感谢阁下百忙之中关心鄙人的身体状况。我声明,除了芒果过敏外,我身体健康,没有任何疾病。--| 2019年9月10日 (二) 16:01 (UTC)
憋不出来问题就别问。—Rowingbohe♬ 哀悼王尼玛(2013年3月29日-2019年9月6日) 2019年9月10日 (二) 16:16 (UTC)
不知道这里补充一句话,会不会让政客们狗急跳墙,但觉得不吐不快,反正得罪了就得罪了。因为牵扯到我,补充一下关于Template:云南主题模板中提到的“原模板极差,自己打脸真香”的行为。当时我们在2018年推定曾经一度计划将这个模板扩建为超大,能够囊括历史、政治、文化、地理、旅游、著名人物、当代政要的模板。之后模板在2019年3月建立到一个超大模板,而在2019年4月,包括我在写铁城佛塔、Baomi在写云南货币史时候均表示无法这个模板在撰写时体验不佳(极重要的和细枝末节的都在一起),但我们还是确实按照之前的计划消红。2019年5月7日,瑞丽江就直接把云南导航模板从超大模板,调整为之前准备好、也大家同意的、针对大条目的小模板(因此他发出了有趣的自嘲和群嘲评价——具体包括我、Baomi和他三人)。与此同时一个月时间大家讨论了一下,决定根据《云南通史》(何耀华全六卷),6月7日他建立了Template:云南政治Template:云南历史来承担之前超大模板的功能。
所谓“自己打脸”情况在真正的编辑中其实并不少见。在瑞丽兄的Template:云南政治基础上,我创建了云南省农业科学院,一方面计划能够先通过稳定政治模板向动态性更强的农业种植业进行扫雷(部分内容涉及到瑞丽在C区的工作),另一方面是和我在今年5月开始的云南茶区等做一系列打桩链接,试图探讨一下未来“云南农业、旅游、餐饮”的模板、分类的边界范畴,在模板调整中确实发现了一些实际存在的新问题新情况(比如说一些特产存在品种的越境种植,这类学术问题尚未解决所以模板无法确定,也反映出此前超大模板的错误)。而另一个活动主要是Template:云南历史,我和瑞丽江的分工是他撰写较为复杂、耗费理解力的古猿(开远古猿禄丰古猿),我撰写资料较为冲突的新旧石器时代遗址(比如塘子沟遗址万仞岗遗址羊甫头墓地马厂遗址 (鲁甸)闸心场遗址万家坝古墓群,值得一提的是这些遗址的文物照片很多出自瑞丽整理和亲自拍摄的)。随着条目的陆续建立,我们也根据情况对模板进行调整(比如《云南通史》会对一些遗址定义为“中石器时代”,但根据六七位同仁的一致意见,决定对此进行撤改、一路打脸;模板也随之不断精确。)过程中瑞丽自嘲情况向来很多,只是当时事情繁琐,估计是站外自嘲没来得及在站内自嘲罢了。确实在有心人看来,同道中人之间的玩笑却有很多的攻击性。还望各位明鉴。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐留言) 2019年9月11日 (三) 00:51 (UTC)
Bagakuco的問題[编辑]
  1. 給的巡察日誌,已經巡察的條目刪除的機率很高,一眼看下平均6條已巡查條目有一條刪除,請說明發生這種情形的原因。
    答:我自己取消巡查权前,最后的100次巡查记录里,被删除的条目一共有29条。统计如下:侵权被删除4条,存废讨论删除12条(其中关注度不足11条,通篇外文共识删除1条),快速删除13条(A1、G3、G5、G10、G12、G13、G15、R3各一条,A2二条,G11三条)。我只能说现实就是这样,也许是那段时间不符合维基百科标准的条目比较多(?),我巡查时不会跳过某些条目,和我做最近更改巡查一样,一条一条的看,然后处理。如果究其原因,可以写篇论文了,切入点包括泛娱乐化、百科全书在社会的普及与影响、新媒体时代的广告营销等等很多内容。
  2. 最新巡查紀錄(special:diff/50420044),當下沒有處理模板問題、掛無來源模板、添加分類等維基化處理就標示已巡查,過了2小時才掛上維護模板,請說明發生這種情形的原因。--Bagakuco留言) 2019年9月9日 (一) 03:02 (UTC)
    答:我第一眼看到您这个问题以及50420044版本的条目时把我吓蒙了,心里想那天喝醉了吗,难道我会犯这种错误,我对条目质量要求很高的。于是我开始查往前的几条巡查记录,让我发现了一些有趣的事情。先做个表:
条目 创建页面时间 我挂模板或其他处理的时间 我标记巡查的时间 创建页面时的版本号 我挂模板或其他处理后的版本号
宣璐 2018年7月15日 (日) 12:08 2018年7月15日 (日) 14:17‎ 2018年7月15日 (日) 14:17 50420044 50421923
劉修甫 2018年7月15日 (日) 14:08‎ 2018年7月15日 (日) 14:16 2018年7月15日 (日) 14:16 50421773 50421886
朴所羅門 2018年7月14日 (六) 17:55‎ 2018年7月14日 (六) 19:55‎ 2018年7月14日 (六) 19:55 50409482 50410198
奇妙電視體育節目列表 2018年7月14日 (六) 09:02‎ 2018年7月14日 (六) 10:50‎ 2018年7月14日 (六) 10:50 50400940 50403059
吃土 2018年7月14日 (六) 10:43‎ 2018年7月14日 (六) 10:45‎ 2018年7月14日 (六) 10:45 50402872 50402938
由上表可以看出,我挂模板或其他处理的时间和我标记巡查的时间是一样的,标记巡查的时间巡查日志里就有。另外我可以保证,我标记已巡查是在我处理完条目之后进行的。巡查日志中“标记页面XX的版本XXXXXXXX(版本号)为已巡查”,这个版本号与条目初次创建时那个页面的版本号相同。由此我得出这样一个结论,2018年7月时,巡查标记工具因为某些技术原因,导致记录进日志时标记巡查的版本号全部变成创建页面的版本号。--| 2019年9月9日 (一) 08:59 (UTC)
MCC214的問題[编辑]

大致上由蟲蟲飛的RFA2搬來的,只不過因應情況稍作修改:

1.有人認為乃翻舊帳的行為,您認為翻舊帳的行為是否恰當?
答:我不是很懂Wikipedia:互助客栈/其他#題外話_2发生了什么,可能与我高三一年没有关注维基百科有关系吧。不管怎么说,我认为“翻旧账”不是值得提倡的行为。我觉得谁都会犯错吧,改正过后没有必要对其以前的过错穷追不舍。
2.對此討論的看法?
答:第一句加粗的话挺像我在客栈的讨论做出的回答,SickManWP君却认为自己已经受到侮辱,也许Techyan阁下不认为属于人身攻击。既然当事人反感这样的调侃,删除就是了,似乎Techyan阁下也已经删除了相关页面。
3.一拆四的問題:
3.1.Wikipedia:人事任免投票資格
凡管理人員解任投票聯署或上任投票開始之前,注册满七天且符合以下兩項之至少一項條件者有權投票:(以下编辑均指在中文維基百科的编辑,不含明显的破坏和测试)
  1. 解任投票聯署提出或上任投票開始1個月前,編輯100次或以上;在聯署提出或上任投票開始前3個月內至少有一次編輯(不包括任何用戶頁及用戶對話頁);
  2. 編輯3000次或以上,或編輯1500次條目或以上。
以上的人事任免投票資格有没有修改/增加/減少的必要?
答:3,000次编辑其实并不多,管理员是重要的职务,提高投票门槛也未尝不可。另外也可以在条目编写以及站务经验上设置一定的门槛,只需要达到能够证明参与投票之用户知晓方针以及站务规则的程度即可。
3.2.Wikipedia:管理員的離任#解任条件
  1. 嚴重違反普遍建立的操作規則,如提刪規則等。
  2. 混淆管理員操作與一般的條目共同作業工作,比如濫用管理員權力違反WP:保護方針,或者出於對文章內容意見不同的原因封鎖與自己意見相異的用戶。
  3. 不合理的封鎖用戶或者以封鎖相威脅。
  4. 不合理而隨意更改封鎖時間。
  5. 隨意的刪除文章,例如跳過刪除候選直接刪除文章,但確定為可快速刪除的條目等方針允許情況除外。
  6. 一再發生的、嚴重違反社群共識及禮儀。
  7. 在編輯戰或衝突中,使用管理員權力,沒有主動迴避。
以上的解任條件有没有修改/增加/減少的必要?
答:我暂时没有需要修改的想法,私以为现有的方针已经能够很好的限制及避免管理员滥权。
3.3.Wikipedia:管理員的離任#解任程序的「結果」之「若總有效票數達25票或以上,且支持解任票數超過50%者,則投票通過」
以上的支持解任票數的百分比有没有修改/增加/減少的必要?
答:25票与管理员上任的投票要求相同,但是50%与上任投票的80%差距好像太大了,我觉得可以增加一点,但是不用达到80%。
3.4.Wikipedia:申请成为管理人员#評估結果之「根據管理人員投票通過標準評判是否通過,並在提名頁上標明結果。投票通過標準是有效支持票數25票或以上,且有效的支持票佔總有效票的80%」
以上的投票通過標準和有效的支持票的百分比有没有修改/增加/減少的必要?
答:25票我没有意见,80%的得票率很高了,个人觉得可以稍微下调一点。
4.身為前WMC的成員,如何看待WMC和WUGC的矛盾(兩個同屬代表中國大陸維基人的組織)?

以上。--MCC214#ex umbra in solem 2019年9月9日 (一) 09:51 (UTC)

答:可能因为以前我不怎么参与WMC的社群事务,对二者的矛盾没有很深刻的印象,好像也没有亲身经历的例子,只能说从坊间流言中略闻一二,但我相信都是或曾是为中文维基百科的建设做出过贡献的社群。--| 2019年9月9日 (一) 20:55 (UTC)
KMB-ATENU139的小問題[编辑]
  1. 如果你上任管理員,會如何看待新巴FE1線的DRV?
    答:不了解该公交车在香港处于什么样的地位,在谷歌里略微查了一下,没有查到新闻资料。根据用户:SH6188/新巴FE1线的参考资料,那篇政府发布的文件只是一个通知,新巴城巴的文件也是一个通知,作为交通条目编辑者我不认为能够证明关注度。星岛日报的文章描述主体是方程式比赛,用来证明关注度只是擦点边。ezone看介绍说是香港经济日报下面的杂志,文章主体讲述包含新巴FE1線在内的交通安排,有点像通知,说是关注度也擦点边。只看关注度的话,我认为恢复或不恢复皆有理,但是考虑到这只是在一天内开设的公交线路,并不是长期运行,对社会没有产生很大影响力,鲜有新闻媒体关注这条公交线路,即使有关注度也是很短的时间内,因此我会拒绝DRV。作为编辑者建议把这个公交车写入2019年香港電動方程式大獎賽,开一个讲述赛事对社会造成影响的章节,将这个公交车写入,英文维基百科也略微提到了FE1。然后我惊喜的发现更重要的2019年香港電動方程式大獎賽在中文维基居然没有条目(我想发这个表情包)。
  2. 你對新手會未來有甚麼觀念?
    答:希望新手会能够在未来帮助到新手尽快融入维基百科的建设,建议新手会研究开发出一套最适宜纯小白新手的源代码教学方案、方针教学方案等。
  3. 假如RFA通過,你會用多少時間處理站務及寫條目?(用分數作答)
    答:设我编辑维基百科的时间与精力是1,写条目占½,站务占½。做站务累了写条目,写条目累了做站务。
  4. 你認為動員令與亞洲月有什麼分别?

以上,謝謝。-- KMB☆ATENU139 反送中 2019年9月9日 (一) 12:04 (UTC)

答:在下参加过一次动员令与一次亚洲月,我觉得区别只是在条目的内容和领域/地域上。二者都是鼓励维基人写条目,目的都是提升维基百科条目的质量。--| 2019年9月9日 (一) 21:30 (UTC)

  1. 我亦關心條目評審。周所周知,濫條目造成DYK、GA、FA等條目評審的通病,一方面會讓本身不符合入選標準的相關條目大概率入選,另一方面會讓部分本來符合標準的條目,因票數不足或是情緒性投票遺憾落選。如果您有幸當選,您會推動條目評審的改革嗎?考慮到這種改革會影響到整個社群的生態,您覺得改革逐步落實之前,需要哪些準備功
  2. 由中國大陸維基人使用者群組發起的期刊《求聞》持較為主觀的激進主義立場,例如最近他們發布的稿件預告就出現了「陸仲平」社論:《香港一些使用者在英文維基〈路標〉造謠生事》、《基金會,你他娘的應該先把自己的本職工作做好》等文章。在此我想請教一下,您認為這類從個人角度撰寫的社論是不是在「帶風向」,造成部分維基人對香港使用者群組(這部分主要是大陸地區的編者)及基金會的不信任?如果這種苗頭的確出現,在不干預該刊物正常出稿的情況下,您會如何紓解這種負面情緒?-- KMB☆ATENU139 反送中 2019年9月12日 (四) 14:25 (UTC)
Temp3600的問題[编辑]

维基百科上有大约五六个管理员都是因为写条目而出名。他们后来自荐或者被他人举荐成为管理员。大多数人为他们投票的理由都是“写条目写得好”而不考虑是否具有管理才能和管理经验。他们当选管理员后不管维护事务,不去好好利用手中难得的管理员权限而继续写条目甚至逐渐减少在维基百科上的编辑。我认为管理员的权限下放给这些人是对维基百科的威胁,当他们编写的条目出现纠纷或者问题时,他们可能滥用手中的权限对与自己意见相反者实施报复、甚至因为他们从来没用过管理员权限而误操作等情况。请问您怎么看待这种现象?您会成为第七个这类的管理员吗?您会如何回避?除此之外,维基百科对待新手一向不友好,不知您对此有何看法?当选后您会怎么做?

  • 無疑社群的狀況相比數年前有變化。但我還是想聽聽您的看法。您可先看看淺藍雪的回答。--Temp3600留言) 2019年9月10日 (二) 21:38 (UTC)
答:作为巡查员及回退员时我做的不止是编辑,经常参与巡查站务,身为编辑者,对新人的指导也不仅仅是方针格式,还包括百科全书恰当的编写方式等等,未来我不会疏于管理工作。当条目出现纠纷时作为编辑者的管理员动用管理员权限,这是很典型且不可饶恕的滥权行为,应该通过管理员解任投票解除其管理员权限。我认为我在自己编写的条目上只是一个普通编辑者,不是管理员、巡查员亦或回退员,此前我就有提到过巡查权与巡查豁免权分开的提案,不过反对太大难以执行。我可以保证我不会在自己编写的条目、模板滥用管理员权限,名称移动、快速删除等我会按照相关方针恪守执行。维基百科对新手确实不够友好,我初次编写维基百科被发过三级警告。不过这是有两面性的事情,能够承受、接受维基百科复杂方针和规则的维基人,后面都会成为一名优秀的编辑,客观上一定程度也能保证条目的质量。在对待新人方面,对明显的非破坏者我个人感觉目前比多年前友好了许多,现在的巡查员大多也比较友善。--| 2019年9月11日 (三) 22:05 (UTC)
UjuiUjuMandan的問題[编辑]
  • 我有问题要问你。原本觉得不必问,但现在想来至少还是问明白的好,毕竟我很认同你的条目质量,但不够了解你的评审风格,这关系到我对您可信度的评价。为了节约时间,以下两个问题你可以选答其中一个。不过这两个问题我都可能有后续追问以确认你的看法。
    1. 你认为最近三年(或两年、一年,你可以自己选其中一个时间范围),Walter Grassroot主编的、提交到DYKC的条目平均质量如何?为什么?
    2. Walter Grassroot在上方提及他主编的以下几个条目:塘子沟遗址万仞岗遗址羊甫头墓地马厂遗址 (鲁甸)闸心场遗址万家坝古墓群,请评价一下这几个条目的质量。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月11日 (三) 04:33 (UTC)
由于WG阁下DYK数量着实太多,我就选择第二个问题作出回答。WG阁下对这几个石器青铜时代遗址的编写格式无一例外的是“首段-特点-图片”模式。“特点”换个词其实是“概述”,但是“概述”应该是放在首段的内容。上述六篇条目评级只能评到初级条目,仅看模板扫红这个工作,无疑已经达标,不过羊甫头墓地万家坝古墓群在云南早期青铜时代有极重要的地位,内容上还可大量扩充,羊甫头墓地我目前掌握的资料写出GA甚至FA问题不大(以后写滇国再来,先鸽着)。虽然我还没有编写过中长篇的史前遗址条目,不过根据我写古猿的编写格式,我会用“首段-发现-典型器物/墓葬形态描述-对文物进行的研究及结论-文物保护与旅游开发”这样的模式。在排版美观方面,图像堆积在最后其实不是很常用的方法,不过鉴于内容较短图片较多,使用gallery标签也是当下最妥当的方式。WG阁下编写条目使用大量书籍文献,这点在下甚是佩服。条目质量的话,前文有述,小作品至初级。--| 2019年9月11日 (三) 22:25 (UTC)
感谢回答。从你的回答里我了解了一些你写条目的方法。如果你做管理员以后有时间,仍然希望你能够和其他维基人交流写作方法(基于政治正确我就不说指点了,虽然我心里想的是你指点其他人)。我赞成你的评级,但具体看法有所不同。以下几个条目都有典型的内容不可信的特征:
  1. 塘子沟遗址:逻辑不通,无法理解的语句:因蒲缥地系蒲人所居住,也被命名为“蒲缥人”。
  2. 万仞岗遗址:复制粘贴型错字:文化层堆积厚约l米 << 这个是小写的L,而不是数字1。显然是复制粘贴造成的。已经被其他人修正。
  3. 羊甫头墓地:相邻句子用词不一致:青铜时期/青铜时代。
我的看法是,小作品本身只要写作者足够负责,知道多少写多少,本身也是有益无害的,但Walter Grassroot的写作习惯是复制粘贴,把条目编写当成摘抄活动。不仅写作时不去读材料,写完条目也不读自己的条目。这是非常错误的做法,因为维基百科条目唯一的用处是给人读,如果维基人自己不读自己写的东西,还不如不写,这样对读者的伤害更小一些。我前面说的是以读者角度去判断一个条目有没有读的价值。我也能从写作的角度给出建议,但我诚恳地认为,如果一个维基人对写条目这件事最基本的认知就是错的,有必要指出。不然第一其本人会继续快速制造不可信条目(因为复制粘贴比基于理解的编写要至少快好几倍),第二有可能新人有样学样,培养出更多不读来源也不读条目的熟练维基人来。
再次感谢你的回答。希望社群多一些会写条目的管理员。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月12日 (四) 03:08 (UTC)
Eric 的小問題[编辑]
  • 就您的觀察,中文維基百科的管理員積壓工作整體積壓情況如何?其中您認為哪一項管理員積壓工作目前積壓的最嚴重?原因是?又若當選為管理員,您是否會考慮撥冗處理這些積壓工作?—— Eric Liu留言留名學生會 2019年9月11日 (三) 12:49 (UTC)
答:修订版本删除请求、存废复核请求、页面全保护请求是最多的管理员积压工作。修订版本删除请求是目前积压最严重者,原因请见Wikipedia:申请成为管理员/瑞丽江的河水#客棧的討論。存废复核请求是第二多的积压工作,大约有一半的条目由新用户创建,因关注度或编写原因被删除,新用户一般心理会不平衡(换做我也会不平衡),所以前来请求恢复页面。成为管理员后,我会参与处理这些工作。--| 2019年9月11日 (三) 22:46 (UTC)
奈威的問題[编辑]
  • 感謝參予RFA,以下不代表我個人的立場,只是想得知如何解決而已。
  1. 濫條目有可能造成DYK、GA、FA等條目評審的通病,一方面會讓本身不符合入選標準的相關條目大概率入選,另一方面會讓部分本來符合標準的條目,因票數不足或是情緒性投票造成落選。如果你當選,你會嘗試進行條目評審的改革嗎?考慮到這種改革會影響到整個社群的生態,你覺得改革逐步落實之前,需要做足哪些準備工作?
  2. 求聞最近他們發布的稿件預告就出現了「陸仲平」社論:《香港一些使用者在英文維基〈路標〉造謠生事》、《基金會,你他娘的應該先把自己的本職工作做好》等文章。我想請教一下,你認為這類從個人角度撰寫的社論是不是在「帶風向」,造成部分維基人對香港用戶群組(這部分主要是大陸地區的編者)及基金會的不信任?如果這種苗頭的確出現,在不干預該刊物正常出稿的情況下,你會如何紓解這種負面情緒?
  3. 你如何看待用戶MCC的問題?是否需要禁制?--奈威空白鍵 2019年9月12日 (四) 14:15 (UTC)
    • 不得不說,這三個問題問得很好,我希望河水能夠有一個很好的回答。我會比較關注2的《香港一些用戶在英文維基〈路標〉造謠生事》和3。我希望我不用改票。Sanmosa 54歲少女 2019年9月12日 (四) 14:35 (UTC)
    • 实话说我觉得最应该做的事是禁止公器私用,封禁求闻。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月13日 (五) 00:44 (UTC)
问一:请具体说一下哪些条目属于“滥条目”,“本身不符合入选标准的相关条目”和“本来符合标准却落选的条目”请给个例子作进一步分析。我认为目前的条目评审对于中文维基百科社群来说是合理、现实的,中文维基百科做不到期刊那样的同行评审,对于关注度问题也有方针指引来控制。需要进行评审改革的情况,还请说明具体例子在下才能进一步给出自己的看法。
问二:“《香港一些使用者在英文维基〈路标〉造谣生事》、《基金会,你他娘的应该先把自己的本职工作做好》”这样的预告,我认为应待正式文章发出后针对文章内容进行评价,单纯的标题不能够说明问题。查阅《求闻》往期存档后,我认为《求闻》此前没有发布过激化社群矛盾的文章,多为不带立场的通讯报道,信息的互通有无对中文维基百科社群的团结是能够起到促进作用的。最新一篇社论《〈求闻〉和中文维基百科》提到不同地区维基人之间的攻击,在下也亲身体会过,只因持有中华人民共和国国籍,爱尔兰绿卡也挡不住地域上的歧视。如Classy Melissa君所说,强烈反对因政治因素在维基百科引入国籍歧视,歧视不再有,中文维基百科的社群也能够更加和谐。
问三:请见Wikipedia:申请成为管理员/瑞丽江的河水#客棧的討論
--| 2019年9月15日 (日) 11:59 (UTC)
1000的愚蠢问题[编辑]

嗯,和隔壁虫虫飞的一样,无论怎么回复都不反对,既然您不怎么参与客栈讨论我也就不顾忌了:
中文维基百科需要在姓氏条目中列举“著名人物”吗?(可能跟进问几句,毕竟第一轮有共识开始上方针进行第二轮讨论了)--10³留言) 2019年9月13日 (五) 08:02 (UTC)

作为一名读者,我希望能够在姓氏条目中查阅到该姓氏的著名人物。这个非常类似在日期条目中列出出生、逝世的名人。从读者的角度看,我认为这两种编辑方式对信息的获取都是非常有意义的。站在编辑者的角度,也许会有维基人认为“著名人物”没有定义标准,可以列出两个人也可以列出两万个人。试想可以针对这类在条目中列举的情况,经共识设立一个加强版关注度。比如何姓中,何应钦何鸿燊等常见于书籍、报刊中的人物,无疑应列入其中,但是何洁柔何礼轩等小众的娱乐名人,列入姓氏中就不太妥当。--| 2019年9月15日 (日) 12:11 (UTC)
Melissa觀望中[编辑]

如果閣下已經是管理員,會如何處理以下幾個提刪案?

  • 品蔥
  • 基建狂魔
  • 北島火車
  • 愛豆
  • 香港恐怖活動列表

沒有標準答案,言之成理即可。-- Classy Melissa (Vakrieger) 💟 2019年9月17日 (二) 01:44 (UTC)

结果[编辑]

現在的日期與時間是2019年9月17日 21時27分(UTC)。按此更新

Emblem-WikiVote.svg 投票進行中!
請踴躍參與投票,投票後請簽名(~~~~)。


Catherine Laurence[编辑]

在此投票 (20/6/13) 截止時間2019年9月22日 (日) 03:14 (UTC)

提名Catherine Laurence對話頁 | 用户貢獻):Catherine Laurence 自2017年6月注册维基百科,活跃参与各类站务,担任巡查员回退员尽职尽责,经常活跃在 VIP 等站务版面,为人热心,能够帮助新手排忧解难,符合 WP:RFA 对管理员的所有建议要求;另一方面在全域活动方面亦有所建树,担任全域回退员、OTRS 成员等职务,积累有足够经验,因此在下认为他适合担任管理员职务。—Rowingbohe♬ 哀悼王尼玛(2013年3月29日-2019年9月6日) 2019年9月8日 (日) 03:14 (UTC)

被提名人意見:谢谢提名,接受。因为本人还在摸索js中,所以目前不能帮忙对站内的界面进行管理。故暂时不参与界面管理员的选举。实感抱歉。Catherine Laurence 2019年9月8日 (日) 03:38 (UTC)
支持[编辑]
  1. (+)支持,提名人票。—Rowingbohe♬ 哀悼王尼玛(2013年3月29日-2019年9月6日) 2019年9月8日 (日) 03:14 (UTC)
  2. (+)强烈支持,热心幫助新手,又十分活躍,同時亦是OTRS成員,相信有足夠經驗。--Weesteed★ 2019年9月8日 (日) 03:30 (UTC)
  3. 经验丰富。--Br2 2019年9月8日 (日) 03:39 (UTC)
  4. (+)支持:相信TA能够胜任。--風雲北洋Talk 欢迎参与第十七次动员令 2019年9月8日 (日) 03:44 (UTC)
  5. (+)支持:站务活跃,经验丰富;乐于助人,足堪是任。——Soaring Swallow给我留言 2019年9月8日 (日) 03:50 (UTC)
  6. (+)支持:我覺得候選人人品不錯,巡查工作也做得很好,因此我信任他。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年9月8日 (日) 04:46 (UTC)
  7. --人人生來平等祈福亞馬遜雨林大火🕯🕯 2019年9月8日 (日) 05:12 (UTC)
  8. (+)支持:可信用户。--锟斤拷锟斤拷锟斤拷 2019年9月8日 (日) 07:20 (UTC)
  9. (+)支持。--A1Cafel留言) 2019年9月8日 (日) 08:38 (UTC)
  10. --🧧超级王💐同賀大典十三載,共書佳文千萬篇 2019年9月8日 (日) 09:12 (UTC)
  11. (+)支持:不過平時翻看各條目歷史記錄,沒怎麼看到Catherine Laurence。--Qq1242380113留言) 2019年9月8日 (日) 09:59 (UTC)
  12. 這是說好的鼓勵票。 我認為該用戶可信。-- Jimmyshjj 2019年9月8日 (日) 10:13 (UTC)
  13. (+)支持,抵消#7不合理的反对票--Fayhoo留言) 2019年9月9日 (一) 05:43 (UTC)
  14. (+)支持:足以胜任。-- VulpesVulpes825 (留言) 2019年9月9日 (一) 14:58 (UTC)
  15. (+)支持:工作認真誠懇,值得信任--RickyKao留言) 2019年9月11日 (三) 10:12 (UTC)
  16. --dqwyy (talk) 黎曦夜 2019年9月13日 (五) 06:18 (UTC)
  17. +1。Fran·1001·hk 2019年9月13日 (五) 13:25 (UTC)
  18. -🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐留言) 2019年9月13日 (五) 14:29 (UTC)
  19. Jyxyl9批判一番 2019年9月14日 (六) 05:51 (UTC)
  20. 经查全域编辑,本人认为候选人沟通能力较强,如果当选,将有助于解决中文本地社群与WMF语言带来的问题,改善本地与元维基和全域权限者的沟通情况。如果候选人当选,希望候选人更多关注一些目前主要由英文较为拙劣者从事的工作。·
    {#(set-global-staff-size 12)  a' b' b' a' a' g' g' c' g' a'2 r4 \bar "|."}
    2019年9月17日 (二) 04:48 (UTC)
反對[编辑]
  1. (-)反对 :请恕无法认同候选人在江阴保卫战以及安全合约([9])的相关操作。个人认为候选人虽然有一定进步,但仍有行事欠妥的问题,恐怕难以适任需要做出谨慎决断的管理员一职。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年9月8日 (日) 11:21 (UTC)
  2. (-)反对:作為(相對來說的)新手,在下和候選人曾有不太愉快的交集。雖然候選人的處理沒有錯誤,我感覺他(?)似乎不太喜歡與人交流,於我的印象不算友好和「樂於助人」。當然,這可能只是孤立事件;可能視情況改票。-- Vakrieger♀ 💢❤️🗯️ 2019年9月8日 (日) 22:14 (UTC)
  3. (-)反对:Not now. -- 𓋹 謹此敬上 2019年9月10日 (二) 13:30 (UTC)
  4. (-)反对:首先候选人在条目评审和站务参与上看起来都不大多,我真的要问自己“这是谁”。然后根本想不起来。昨天翻自己的讨论页,想起之前在DYKC有过一次接触。本身候选人的沟通意愿非常好,是非常值得肯定的。但当时那个条目真的是需要重写我才能投DYKC支持票的程度……谁都是从新人过来的,但至少现在他的条目写作仍然是新人程度,恐怕难以处理条目内容争议。我相信候选人有好的意愿,但目前至少看条目写作能力,做管理员还太早。建议在做好巡查者分内工作的基础上稍微多参与一点条目写作/评审,以及参与一些互助客栈的讨论。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月13日 (五) 00:57 (UTC)
    (-)反对:回避問題-- KMB☆ATENU139 中秋節快樂 2019年9月13日 (五) 12:40 (UTC)
    • 我也有同感,覺得候選人回答問題不夠積極。普遍來講答案的理據都不太充足,不少回答只有一兩句話,與另外兩名候選人形成鮮明對比。可能說明他的溝通能力還有待提高。Ktsquare 的那個問題(特別是追問)我覺得不太妥當(更準確的詞是 creepy),不回答沒問題。-- Classy Melissa (Vakrieger) 💟 2019年9月13日 (五) 23:36 (UTC)
  5. 經驗存疑而能力比較差。--Roy17留言) 2019年9月15日 (日) 13:20 (UTC)
    (-)反对:抵消#13不合理的支持票。·
    {#(set-global-staff-size 12)  a' b' b' a' a' g' g' c' g' a'2 r4 \bar "|."}
    2019年9月15日 (日) 13:36 (UTC)
    ↑投票者使用刪除線刪除本票,所以本票無效。
  6. (-)反对:不是合適的人選。不認為候選人經驗充足。Angelalive留言) 2019年9月15日 (日) 19:57 (UTC)
中立[编辑]
  1. (=)中立:說實在,該用戶第一眼看到就跟Hamish一樣會疑問「是誰」。給跟Hamish一樣的(&)建議,第一,如果幸運當選管理員後就不要再保持活躍度不足的情況了,增加活躍度和增加巡查貢獻、處理存廢討論是可以考慮做的。第二,能當上管理員的話就為一些常被破壞的頁面或者3RR這種頁面進行適當的保護。最後,雖然活躍度不太足夠,還是希望能當選是當選了。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2019年9月8日 (日) 03:46 (UTC)
  2. (=)中立,理由(▲)同上。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟TX·新手會 2019年9月8日 (日) 09:19 (UTC)
    @SickManWP(…)吐槽难道你在新手会的群里也没见过他?--Weesteed★ 2019年9月8日 (日) 09:31 (UTC)
    抱歉,我的腦海無法想到一個能夠說服自己投支持票的理由。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟TX·新手會 2019年9月8日 (日) 09:49 (UTC)
  3. 感觉有点急了。--云间守望 2019年9月8日 (日) 12:18 (UTC)
  4. --Hamish 2019年9月8日 (日) 15:44 (UTC)
  5. 暫時(=)中立。—— Eric Liu留言留名學生會 2019年9月9日 (一) 00:18 (UTC)
    “这是谁”?倾向于反对,但是会再观望一下。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月9日 (一) 02:06 (UTC)
    ↑該投票無效,原因:改投反对。见反对票处的理由。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月13日 (五) 00:54 (UTC)。
  6. --MCC214#ex umbra in solem 2019年9月10日 (二) 09:18 (UTC)
  7. 火候不夠,但不投反對。不改票。Sanmosa 54歲少女 2019年9月12日 (四) 09:54 (UTC)
  8. 还不是时候,但是不会反对上管理。--梦蝶葬花#没有暴政 只有暴徒 2019年9月12日 (四) 14:36 (UTC)
  9. No comment--John123521 (留言-貢獻) 2019年9月14日 (六) 05:17 (UTC)
  10. 等待回答。-Temp3600留言) 2019年9月14日 (六) 21:04 (UTC)
  11. (=)中立:沒有任何反對的理由,因為在下對閣下也並不熟悉,僅限於站外TG羣組的些許互動,站內較少與閣下有互動,不太了解。故中立。希望閣下能在站內更加活躍!Mr.KayGo📶歡迎簽名! 2019年9月15日 (日) 03:34 (UTC)
  12. 囧rz...不太熟悉。中二西奥多B 地震 | 吉林 2019年9月15日 (日) 03:42 (UTC)
  13. 私認為其於部分維基媒體其他站點的行為有類似Hat-collection的嫌疑。與此同時,本人認為用戶對解決問題/衝突的經驗尚少。--1233 T / C 2019年9月16日 (一) 03:01 (UTC)
意見[编辑]


問題[编辑]
三个问题的回答[编辑]
  1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務?請先閱讀管理員的介紹頁面。
    • 答:私以为对处理破坏及版权事务有一定经验。所以会主要地处理WP:CSDWP:FFDWP:VIP、封禁申诉以及侵权内容处理。因为我是permission-zh队列的otrs成员之一,所以有时候需要查看已删除的内容来确认侵权链接以便更好地确认要求otrs授权的人是否为版权拥有者。当然,我也会尽自己最大努力地处理。
  2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中,有沒有讓您覺得特別喜歡的部份?有的話,為什麼?
    • 答:印象中最深的莫过于TACTIC,这是我在新页面巡查的时候看见的。当时条目质量在下觉得并不是很好,并且对应的英文条目私以为翻译难度不算大于是用了三天时间就重写了一遍并提到了dykc。虽说最后未能成功获选但在参与评选的发现自己文笔上的欠缺,评选者之一的犬风船君也教了我许多写条目的一些技巧。这无疑在我今后继续为中维贡献新条目中最好的帮助。同样ehime君,薄荷君等也教了我许多。虽说条目质量并不算很优秀,但在其中收获的经验远比只看方针来编写的多。
  3. 你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突,或者是你認為其他用戶造成你的壓力?您如何處理這件事,以及未來遇到時您會怎麼處理?
    • 答:曾在爆旋陀螺burst与一个长期使用ip进行修缮该条目的用户发生了编辑争议。当时我曾以“无来源内容,且有爱好者成分”删去了一大段的内容后被该用户指责。虽说在解决争议的过程中对方可能因我未事先说明就操作这一举动就不满于是用了一些并不是非常有礼貌的语言来参与讨论,但我仍尽可能地保持耐心向对方解释相关方针。并在编辑战后第一时间通知管理员进行全保护并转交客栈来获得更多改善该条目的意见。这个冲突结果虽说无共识。但他给我带来了在冲突中保持冷静的经验。这给了我在后来处理一个info-zh队列的工单时提供了莫大的帮助。如果今后也会遇到类似情况,我也会在冲突时保持冷静,并邀请其他人来提供更多的意见。
Z7504的問題[编辑]
  • 以下的問題較多,但大致都是複製來的。可自行選擇是否回答,亦可參考蟲蟲飛CopperSulfate的答案來回答,但(&)建議不要全盤照抄。
  1. 首先先問老問題。Aotfs2013ArthurLau1997的管理員投票結果試比較下,如果是您會怎麼看待? 會如何去跟行政員溝通商量是否延長投票期限之問題? 如果結果在臨近80%當選或落選(比如79.5%或80.5%),您會要求延長投票期限嗎?
  2. 管理員喔,不得不說,有一種覺得如果連管理員都不知道怎麼處理就會擺爛不理會的情況,比如有提報VIP的破壞,卻因為沒有正常顯示管理員就懶的處理(居然就連機器人都不存檔了)。又或者存廢討論積壓嚴重所以導致讓別人覺得管理員就是懶得處理存廢等等。那麼認為身為一個管理員,覺得要跟其他管理員一樣就擺爛不管就好還是想要積極處理事務,為什麼?
  3. 關於編輯請求的問題,如果今天有一些頁面要編輯請求是必須自己試著處理的,會處理比如怎麼樣的頁面(如因為3RR編輯戰導致條目全保護或者首頁可能因為內容有錯誤還是什麼的,而讓討論頁出現意見),為什麼?
  4. 請大概試著說明看看關於以下情形時會怎麼處理:可能含3RR編輯戰的條目、高風險相關模板;或者當有人提出「請求解除保護」的時候,哪些頁面可能會解除保護哪些不會?
  5. 傳記專題」是zh版維基百科唯一現在知道有被全保護的專題,但en版被保護的專題一堆。對於「專題」,zh版維基百科的用戶或讀者又沒有很多人特別關注,請問怎麼看待是否該保護一些專題又或者可以改成半保護「傳記專題」,為什麼?
  6. 管理員會不會濫權?
  7. 如果此次申請沒過會否考慮第2次申請?
  8. 早在大概一年半之前(18年的3月30日),维基媒体基金会基於一些理由關閉了本地用戶查核請求,那認為:
    1. 是否維基媒體基金會應恢復本地用戶查核請求,為什麼?
    2. 請試表述認為交給元維基來處理方便嗎?
  9. 請假設現在是位管理員,認為香港逃犯條例修例代表人物列表李旦福這兩個條目,身為管理員該怎麼處理存廢。
  10. 最後,請自行發表心得,回答那三個問題(指三個問題的回答)的幫助有多大? 那為何還要這麼多人問一堆問題,甚至連跟管理員無關的問題都要問?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2019年9月8日 (日) 03:57 (UTC)

回答如下:

  1. 这两个在结票时都遇到距离当选的80%非常接近,且投票时间大多集中于结票当日。但为什么会使得一个延长投票一个未能延长?私以为是因为阿道夫君在投票及回答问题时的表现更能得到社群信任,致使共识决定要延长。而亚瑟刘君虽说能力足够但未能赢得社群足够的信任致使未能延长。如果是我我会选择两者都向行政员申请延长投票期限。毕竟从他们贡献记录来看经验都很丰富且各种票大多都是最后一天投,可能这类投票会参杂了一些水分。结果在临近80%的话我会主要看在讨论的过程中申请人的操作,如回答问题,对反对票的一些解释等是否真的回应了,其次就是支持和反对票中是否都集中在快结束时。如果满足以上条件之一在下可能会邀请行政员来参与讨论是否该延长此投票。
  2. 这个问题私以为应该分两种情况讨论:第一种是管理员是因为自己个人原因所以会选择性处理一些提报,而第二种是因为难处理,于是希望其他比自己经验丰富的其他管理员能处理结果造成了无人处理的死循环。身为一个管理员个人觉得应该要积极处理事务,避免做到第一种情况,而第二种情况的话个人觉得应该可以理解的,毕竟管理员只是普通人,并不能做到全能全知。但也不意味着不处理,而是应该让更多人去发表对这个提议的意见,这样共识才能更明确。
  3. 我会主要集中处理一些修复错误的小修改和经过讨论后的共识要求的修改。因为在下认为当共识明确的时候才能避免编辑战,全保护只是防止编辑历史被flood的临时措施,而本身颇有争议的编辑请求如果通过后可能在保护期结束后又重新引发起新一轮编辑战。这对其他人及冲突双方都是不好的。所以我会选择经过讨论后有明显共识的编辑请求。
  4. 分三点说明:
    1. 通常来讲都会先进行全保护,然后请求冲突双方在讨论页讨论究竟某个编辑是否合适。但如果发现只是因为有人破坏且破坏者已经收到警告的话会考虑使用封禁。
    2. 高风险模板通常来说应该交给专业人士来处理。但现今中维不像英文有模板编辑者这一用户组,并且管理员也并非都完全熟练维基的进阶语法。所以遇到这样的情况我会看客栈有没有相关讨论,没有会考虑转交客栈。而对于一些小修补会咨询其他技术比较好的管理员这样做的后果会不会导致模板出现严重错误。
    3. 处理解决保护请求我会考虑保护理由与解除理由是否合理。然后视情况而解决。如果只是对部分内容修改我会让提出者提出编辑请求。
  5. 这个看了下全保护原因是因为长期破坏所致。但因为操作年代久远所以不确定当时方针是否和现在的全保护一致。所以这个仍在查看相关资料中,暂时不能解答
  6. 管理员并非是神,也会在使用管理工具时犯错,是否判定为滥权就要看在事后管理员的回应态度如何。如果明显是错误而拒绝承认并且持续这一行为是属于明显的滥权。
  7. 可能会,但会在积累更多经验后再来。
  8. 回答如下:
    1. 个人希望能恢复本地用户查核员权限。1.此次撤权的理由非常含糊,并没有指明究竟是什么原因。2.中文维基是大计划之一,很多事情是监管员无法帮忙解决的。所以拥有自己的用户查核员胜过于请求别人帮忙。
    2. 理由同上一问第二点,另补充下:监管员现今未有一个是会中文的,且也并非熟知中文社群。所以在处理一些查核,特别是lta的查核的结果并未能像本地那样的好。再加上时常出现即使未有共识要求非常需要查核也会转到srcu的乱象,所以元维基查核并不方便。
  9. 香港逃犯條例修例代表人物列表私以为可以分拆进相关主题的条目,未见有必要说集中建立成一个列表。我并不算对李旦福熟悉,且翻找了方针后个人觉得是现时方针指引并没有收录的情况。如果我要处理这个我会考虑作为一个例子来推动建立相关专题的关注度指引。
  10. 个人觉得这三个问题作用还是蛮大的,能让投票人通过三个问题来更好的认知申请人,避免出现“对申请人处理事务能力不熟悉”或者“只熟悉部分”的情况。至于与管理员参选无关的个人感觉起到调节气氛的作用,不至于让rfa太严肃。当然过度就会对申请人带来很大的负荷。所以私以为尽量不要提。

以上,希望能让您满意。若有不足之处还望您能指出。Catherine Laurence 2019年9月8日 (日) 07:29 (UTC)

Temp3600的問題[编辑]
  1. 您有參與任何站外的維基相關頻道/群組嗎?例如维基百科:IRC聊天频道。--Temp3600留言) 2019年9月8日 (日) 13:57 (UTC)
    • (:)回應 IRC,Telegrame,qq均有参与。通常来说irc的昵称是Catherine-wiki,主要活跃在#wikipedia-zh-help #cvn-sw #wikimedia-stewards #wikimedia-gs频道。tg则会在@wikipedia-zh @wikipedia-zh-game活跃。qq则在一些爱好者组织的大群上活跃,主要就是帮助新手解答一些编辑的问题。Catherine Laurence 2019年9月9日 (一) 14:45 (UTC)
  2. 說說自己擅長做甚麼,不擅長做甚麼。給一些例子。承諾"不擅長的不亂碰"。--Temp3600留言) 2019年9月14日 (六) 21:01 (UTC)
    • 擅长的事:对最近更改进行检查是否有破坏及cwa,检查最近创建的新页面中是否有广告或者侵权内容。检查声称自由版权文件是否真的通过自由协议发布,检查非自由版权文件的合理使用是否符合方针。帮其他人解决在使用维基数据或者维基共享资源时出现的问题。
    • 不擅长的事:修缮过滤器,利用js创建小工具,创建精密模板等需要一定技术的工作。

此致。Catherine Laurence 2019年9月14日 (六) 23:57 (UTC)

  1. 我的具體要求:承諾上任後半年不處理資深用戶的封禁申訴與unblock-zh個案,不處理DRV。如果您認為自己有能力處理這類事務,請給出例子。--Temp3600留言) 2019年9月17日 (二) 09:18 (UTC)
    • 在下也是这么想的。毕竟在下并不是特别关注封禁申诉及drv,故可能会对一些流程并非熟悉。所以在下会观望大概半年左右来学习。至于unblock-zh,私以为拥有otrs的info-zh队列的处理经验所以应该没什么大问题。不过因为自己并没有处理过所以对于个别工单也会听从您的意见暂时不处理而是等待他人处理顺便学习。感谢您宝贵的建议。此致。Catherine Laurence 2019年9月17日 (二) 15:20 (UTC)
      • 我將unblock-zh視為封禁申訴的一部分,而非info-zh的普通問答。處理的流程我覺得不太複雜,但細節的調控需要對維基慣例有很好的了解。drv亦然。往往drv上的關鍵案件並不是證據面是否充足的問題,而是證據解讀的問題。同樣地,這需要管理員熟讀過往判例。
      • 請您明確承諾我上面提到的三點。如果您認為這些承諾並不合適,請給出理由。--Temp3600留言) 2019年9月17日 (二) 19:19 (UTC)
問題[编辑]
  • 题外话:从Catherine Laurence的用户名猜,操作Catherine Laurence用户是男性还是女性?题内话:明显显示性別在1)管理员的工作上2)使用维基百科有何影响,例如凸出生理与社會性別可以不同吗?-- Ktsquare 留言 2019年9月8日 (日) 23:56 (UTC)
  • 不如這麼問:申請人希望社群對自己使用何種性別稱呼?明確指出這個有助於社群交流。其他的問題(例如申請人的生理和社會性別)都與維基事務關係不大,若申請人不願透露,不用勉強。-- Vakrieger♀ 💢❤️🗯️ 2019年9月9日 (一) 01:03 (UTC)
    申请者已公开个人性别于维基共享资源。--Hamish 2019年9月9日 (一) 04:52 (UTC)
    • 但申請人也自己取了一個通常來說只有女性才使用的名字,而且為此申請過全域奪取。我不是要評判什麼,只是希望尊重申請人的身分認同,no question asked。-- Vakrieger♀ 💢❤️🗯️ 2019年9月9日 (一) 08:11 (UTC)
他 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2019年9月9日 (一) 08:43 (UTC)
@Vakrieger,尊重是一回事;不如這麼问,候选管理员Catherine_Laurence明確显示性別的用户名,在面对与其他用户的互动之间,阁下有没有被误认是女性?-- Ktsquare 留言 2019年9月10日 (二) 01:36 (UTC)
MCC214的問題[编辑]

大致上由蟲蟲飛的RFA2搬來的,只不過因應情況稍作修改:

1.有人認為乃翻舊帳的行為,您認為翻舊帳的行為是否恰當?

2.對此討論的看法?

3.一拆四的問題:

3.1.Wikipedia:人事任免投票資格
凡管理人員解任投票聯署或上任投票開始之前,注册满七天且符合以下兩項之至少一項條件者有權投票:(以下编辑均指在中文維基百科的编辑,不含明显的破坏和测试)
  1. 解任投票聯署提出或上任投票開始1個月前,編輯100次或以上;在聯署提出或上任投票開始前3個月內至少有一次編輯(不包括任何用戶頁及用戶對話頁);
  2. 編輯3000次或以上,或編輯1500次條目或以上。
以上的人事任免投票資格有没有修改/增加/減少的必要?
3.2.Wikipedia:管理員的離任#解任条件
  1. 嚴重違反普遍建立的操作規則,如提刪規則等。
  2. 混淆管理員操作與一般的條目共同作業工作,比如濫用管理員權力違反WP:保護方針,或者出於對文章內容意見不同的原因封鎖與自己意見相異的用戶。
  3. 不合理的封鎖用戶或者以封鎖相威脅。
  4. 不合理而隨意更改封鎖時間。
  5. 隨意的刪除文章,例如跳過刪除候選直接刪除文章,但確定為可快速刪除的條目等方針允許情況除外。
  6. 一再發生的、嚴重違反社群共識及禮儀。
  7. 在編輯戰或衝突中,使用管理員權力,沒有主動迴避。
以上的解任條件有没有修改/增加/減少的必要?
3.3.Wikipedia:管理員的離任#解任程序的「結果」之「若總有效票數達25票或以上,且支持解任票數超過50%者,則投票通過」
以上的支持解任票數的百分比有没有修改/增加/減少的必要?
3.4.Wikipedia:申请成为管理人员#評估結果之「根據管理人員投票通過標準評判是否通過,並在提名頁上標明結果。投票通過標準是有效支持票數25票或以上,且有效的支持票佔總有效票的80%」
以上的投票通過標準和有效的支持票的百分比有没有修改/增加/減少的必要?

4.User_talk:It's_gonna_be_awesome#編輯禁制申訴放了超過兩個月,試問如只根據此申訴的內容來判斷,應如何處理?

以上。--MCC214#ex umbra in solem 2019年9月9日 (一) 09:58 (UTC)

  • 抱歉这么久才回应,因为在下觉得这些问题的回答都应该谨慎且认真地对待,所以为了准备这个回答在下组织了很久语言才决定回答。以下是我的答案:
  1. 翻旧账行为是否恰当,这个在下认为是需要分类的。如果说该人只是无意中犯的错误,而在犯错后第一时间就进行道歉,那么在下认为这样的错误编辑不应该翻出来,除非发生频率很高。另一种情况就是:如果一个人长期进行某项错误编辑,且在多名用户提醒后仍拒绝更正,那这样的编辑被翻出来在下觉得也是可以容忍的,除非时间过于久远。
  2. 大部分看法同techyan,虽说在下认为此时techyan君的语气可能有点过激,但也充分地回答了sickman一开始的问题,尽管这可能并不是他想要的结果。
  3. 这个问题的回答请耐心等下,因为排版问题请看下一段的回复。
  4. 在下并未觉得不妥,故可能考虑以未完成为由关闭。

此致 --Catherine Laurence 2019年9月13日 (五) 13:56 (UTC)

(~)補充续上面的第三个问题回应:

  1. 暂时不需要进行更改。
  2. 暂是不需要进行更改。
  3. 百分比并无修改必要。
  4. 在下觉得百分比应该下调到75%,根据以往投票存档来看大多都是最后一天才会有一堆人来投反对票导致屡次出现80%的问题,且都是在这之前被认定为可信用户。鉴于这样的情况及我参与的其他计划也都主要是75%,所以私以为更改为75%或为合适。

此致。 Catherine Laurence 2019年9月13日 (五) 13:56 (UTC)

Lakokat的问题[编辑]

希望您能拨冗回答以下问题:

  1. 请问您如何理解维基百科:忽略所有规则这一条方针?
  2. 承上,您又是否认同维基百科应继续保留此方针?为什么?
  3. 请问您认为维基百科上的方针和指引是维基百科的法律吗?您认为维基百科方针和指引与现实世界的法律又有何相似和不同的地方?

--Lakokat 2019年9月11日 (三) 11:34 (UTC)

回答如下:

  1. 个人理解为:有时候一些使用常识进行操作的行为用方针的角度看来是不合规范的。譬如按照WP:CSD要求只有在页面挂有快速删除模板的时候才能进行快速删除。但在实际操作中如果条目空间因xx理由被快删,而其讨论页(如果有内容的话)也会以G15为由删除。
  2. 私以为应当保留。方针并不总是完美的,在一些特殊情况的时候忽略部分方针进行操作可能比按照方针处理更好。
  3. 并不是,方针和指引只是社群根据现阶段情况及未来发展目标制定的一系列规定,在现在可能并非违反方针的行为在未来可能会违反。其次,私以为法律和方针虽说均为规定,但性质不同。前者是为了创建一个安全的环境,而后者则是创建一个高质量的舒适环境。且法律通常都是违反某某规定都会被处以XX处罚,而方针和指引违反的话可能只会收到其他维基人善意的提醒(除非情况严重)。

因为时间关系只是想到这么多,若有不足还望见谅。Catherine Laurence 2019年9月11日 (三) 15:40 (UTC)

Eric 的小問題[编辑]
  • 就您的觀察,中文維基百科的管理員積壓工作整體積壓情況如何?其中您認為哪一項管理員積壓工作目前積壓的最嚴重?原因是?又若當選為管理員,您是否會考慮撥冗處理這些積壓工作?—— Eric Liu留言留名學生會 2019年9月11日 (三) 12:53 (UTC)
  • 私以为整体积压还是十分严重的,afd有着一堆积压,vip、rrd等也是。私以为afd积压最严重,因为有着许多过久未结案的讨论。如果我当选后,我会尽可能地进行处理。毕竟个人认为某些棘手的讨论解决后能促进方针和指引进一步地完善。Catherine Laurence 2019年9月12日 (四) 14:52 (UTC)
afd積壓現在已經改善很多了。—AT 2019年9月12日 (四) 17:00 (UTC)
  • 的确,比起一年前的好多。但还是有很多积压。Catherine Laurence 2019年9月12日 (四) 23:59 (UTC)
我想知到您對多的定義是什麼?20多件已經是5年以來的新低,甚至比drv還要少啊。—AT 2019年9月13日 (五) 05:51 (UTC)
  • 好吧我刚开始看的时候有60多,似乎是浏览器缓存问题 囧rz...。看了下您处理的积压很多,非常感谢您能清理积压作出贡献。 Catherine Laurence 2019年9月13日 (五) 06:36 (UTC)
奈威的問題[编辑]
  • 感謝參予RFA,以下不代表我個人的立場,只是想得知如何解決而已。
  1. 濫條目有可能造成DYK、GA、FA等條目評審的通病,一方面會讓本身不符合入選標準的相關條目大概率入選,另一方面會讓部分本來符合標準的條目,因票數不足或是情緒性投票造成落選。如果你當選,你會嘗試進行條目評審的改革嗎?考慮到這種改革會影響到整個社群的生態,你覺得改革逐步落實之前,需要做足哪些準備工作?
  2. 求聞最近他們發布的稿件預告就出現了「陸仲平」社論:《香港一些使用者在英文維基〈路標〉造謠生事》、《基金會,你他娘的應該先把自己的本職工作做好》等文章。我想請教一下,你認為這類從個人角度撰寫的社論是不是在「帶風向」,造成部分維基人對香港用戶群組(這部分主要是大陸地區的編者)及基金會的不信任?如果這種苗頭的確出現,在不干預該刊物正常出稿的情況下,你會如何紓解這種負面情緒?
  3. 你如何看待用戶MCC的問題?是否需要禁制?--奈威空白鍵 2019年9月12日 (四) 14:15 (UTC)

回答如下:

  1. 抱歉在下并没有参与过类似讨论,看了下讨论存档私以为现阶段还不需要进行修改。
  2. 私以为这些只是部分维基人对关于某些新闻的自己见解。在下承认这可能会引发对香港及基金会的不信任,但可以通过标注类似“此文章仅代表个人观点”等字眼来提醒读者。
  3. mcc214在下认为是一个比较热心的用户,长期的为站务作出贡献,但因为对方针理解不透所以提报错误的机率明显偏大导致管理员的工作出现很多的积压。但在下认为暂时还不需要禁制而只需让他再熟悉下方针,如果他能在熟悉方针后再进行提报,在下相信他能够为中文维基的反破坏工作处理效率更高,漏网之鱼变得更少。

此致。Catherine Laurence 2019年9月12日 (四) 15:32 (UTC)

问题2的回答:

私以为这种情况可能会让其他人感受到被冒犯,进而反感此社论,但不至于因此而阻止其继续推送。是否会引起部分香港用户群组及基金会的不信任,在下看了几遍后并没有确切的证据表明的确会出现不信任,最多可能引起担忧。我相信求闻发出这样的文章,并不算带凤对xx事务反感,而是以一个记者的身分来记录我们平时可能接触不到的非中维新闻。虽说可能该社论的编者在编写时加入了一定的个人情绪,但这不代表此文就是鼓吹XX不好XX好,就像水可以淹死人不代表水就是有害物质。我相信维基人都能做到不受作者情绪影响的情况下读完该社论。综上所述,在下觉得并不会造成对香港用户组及基金会的不信任。如果这种苗头的确出现在下觉得应该反思下是不是其他因素诸如近期做了一些令许多维基人反感的事情所以导致其不信任,而不是先入为主因为求闻的社论而导致不信任。--Catherine Laurence 2019年9月16日 (一) 16:05 (UTC)

1000的愚蠢问题[编辑]

既然隔壁两位都提了我也在这问一问吧(这位我还真不大熟悉,其余两位至少听说过或看见过),问题一模一样,无论如何回应都不反对:
中文维基百科需要在姓氏条目中列举“著名人物”吗?(能回答还是回答一下,应该还没到“避嫌”的地步吧)--10³留言) 2019年9月13日 (五) 08:11 (UTC)

抱歉因为要准备mcc君的问题所以未能及时回答。现回答如下:在下觉得并不需要列举。因为”著名人物“这个本身就有一定的歧义。按照收录标准来看能收录的人物大多都算著名人物了,难道应该要把所有该姓人的条目链接放上去吗?所以在下觉得并不需要列举。可能会有疏漏,若有错误还望您能指出。Catherine Laurence 2019年9月13日 (五) 14:01 (UTC)

  • 感谢回应,是满意的答复。--10³留言) 2019年9月14日 (六) 04:21 (UTC)
    • 支持等几天看看,要是就在边上就帮下忙,至少基本能力是有的--10³留言) 2019年9月14日 (六) 09:16 (UTC)
列车长的问题[编辑]

希望候选人可以回答以下几个问题:

  1. 试以管理员身份模拟处理 3 个积压页面存废讨论;
  2. 如何分辨开放代理 IP?发现开放代理编辑以后应该如何处理?如何在阻止长期破坏者的同时尽量减小对同 IP 段用户的影响?
  3. 您认为自己有能力处理 FFD 吗?希望您可以尝试处理 2 个积压 FFD。--Kali 🎼 2019年9月15日 (日) 11:06 (UTC)

感谢您能关注此申请,回答如下

  1. AFD问题:
    1. 北島火車:未找到相关的其他语言条目,且创建者为6天未编辑的ip,可能已无法联系而请求其能给出翻译的条目名或者邀请其改善。所以可能会删除。
    2. Radian Weapons產品列表: 删除,理由WP:NOTDIR
    3. 冷門:个人倾向暂时保留并挂上小作品模板。
  2. 我会先查看这个ip是否是美国,澳大利亚等开放代理较多的国家,然后看该ip所处的ip段在全域贡献如何,如果出现编辑不同的语言且并非是某个语言的方言的话基本可以判定为开放代理,若只在中文编辑的话会查阅该ip段内的编辑是否出现同一天有几个该ip段中的ip出现编辑倾向都不是相似的话就会考虑是否为开放代理,并查看本地/全域封禁的日志来协助判断。如果我发现了开放代理编辑的话我通常会请求其注册帐号进行编辑,然后对该ip进行软封禁,一来避免破坏者使用该ip进行编辑,二来方便一些长期需要代理进行编辑的维基人不受此操作的影响。但如果发现该ip仅为纯破坏用户且多次因此被封禁的话会考虑进行硬封禁。
  3. FFD问题:
    1. File:Sichuan U logo with wordmark.png:删除,理由同提删人。
    2. File:English-2nd grade-Vereshchagina-Russian-textbook-page 39.png:删除,理由同提删人。

暂时想到这些,因为ffd积压不多且大部分的提删理由都是合理的,所以可能会有点水 囧rz...。不过您可以查看我在c区的编辑来确认。再次感谢您能关注此申请。此致。Catherine Laurence 2019年9月15日 (日) 13:04 (UTC)

Melissa觀望中[编辑]

如果閣下已經是管理員,會如何處理以下幾個提刪案?

  • 品蔥
  • 基建狂魔
  • 北島火車
  • 愛豆
  • 香港恐怖活動列表

沒有標準答案,言之成理即可。-- Classy Melissa (Vakrieger) 💟 2019年9月17日 (二) 01:45 (UTC)

感谢关注,回答如下:

  • 删除。理由:该条目许多链接失效,且根据仅存的链接大部分的对象都是最近中国的时事,而并非条目主体品葱。并且都没有详细提及品葱只是一笔带过,故私以为不符合WP:N中的“有效介绍”,故不能佐证其关注度。
  • 保留。理由:在下搜了下发现大陆境内及境外的媒体都有使用的情况,譬如:[10][11]。且根据搜索结果似乎只是大陆网友起的绰号,而并非是因自我吹捧而造出的词,所以私以为该重定向并没有任何问题。
  • 偶像 (日本)偶像中国爱豆合并。理由:所描述的为同一事物,且根据内容上看并未有单列的必要。
  • 删除。理由:明显违反WP:POV

此致。Catherine Laurence 2019年9月17日 (二) 14:54 (UTC)

结果[编辑]

当前的行政员提名[编辑]

如自動統計的票數出錯,請移步此處改正。當前時間:2019年9月17日 (二) 21:27 (UTC)。

当前的用户查核员提名[编辑]

如自動統計的票數出錯,請移步此處改正。當前時間:2019年9月17日 (二) 21:27 (UTC)。

当前的監督员提名[编辑]

如自動統計的票數出錯,請移步此處改正。當前時間:2019年9月17日 (二) 21:27 (UTC)。

当前的介面管理員提名[编辑]

如自動統計的票數出錯,請移步此處改正。當前時間:2019年9月17日 (二) 21:27 (UTC)。

參見[编辑]